Ухвала
від 26.09.2011 по справі 2-о-260/11
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Печерський районний су д міста Києва 26.09.2011

Справа № 2-о-260/11

У Х В А Л А

26 вересня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Кирилюк І. В. заяву Де ржавної податкової інспекці ї у Комінтернівському районі м. Харкова про розкриття банк ом інформації, яка містить ба нківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова і нспекція у Комінтернівськом у районі м. Харкова (далі - за явник, ДПІ Комінтернівському районі м. Харкова) звернулась до суду з зазначеною заявою в якій просить ухвалити рішен ня про розкриття банком інфо рмації, яка містить банківсь ку таємницю, у якому зобов' я зати Відкрите акціонерне тов ариство «Ощадбанк» в м. Києві надати до ДПІ Комінтернівсь кому районі м. Харкова довідк у про обсяг та обіг коштів на б анківських рахунках ТОВ «ОВП Х» (код 36455135) № 260083013565 (українська гр ивня) з посиланням на контраг ентів та призначення проведе них платежів за період з 01.06.2011 р оку по 30.06.2011 року; інформацію що до осіб, які були уповноважен і підписувати банківські док ументи ПП ТОВ «ОВПХ» (код 36455135) у вказаний період.

Розглянувши заяву ДПІ Комі нтернівському районі м. Харк ова про розкриття банком інф ормації, яка містить банківс ьку таємницю, суд встановив н аступне.

Відповідно до ст. 288 ЦПК Украї ни, у заяві до суду про розкрит тя банком інформації, яка міс тить банківську таємницю, що до юридичної або фізичної ос оби має бути зазначено: 1) найм енування суду, до якого подає ться заява; 2) ім'я (найменуванн я) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інфор мації, яка містить банківськ у таємницю, їх місце проживан ня або місцезнаходження, а та кож ім'я представника заявни ка, коли заява подається пред ставником; 3) найменування та м ісцезнаходження банку, що об слуговує особу, щодо якої нео бхідно розкрити банківську т аємницю; 4) обґрунтування необ хідності та обставини, за яки х вимагається розкрити інфор мацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазна ченням положень законів, які надають відповідні повноваж ення, або прав та інтересів, як і порушено; 5) обсяги (межі розк риття) інформації, яка містит ь банківську таємницю, щодо о соби та мету її використання .

В порушення вимог ст. 289 ЦПК У країни, ДПІ Комінтернівськом у районі м. Харкова не зазначе но найменування особи, щодо я кої вимагається розкриття ін формації, яка містить банків ську таємницю, а саме, не зазна чено повну назву підприємств а та його організаційно-прав ову форму.

Крім того, до заяви про розк риття банківської таємниці з астосовуються загальні прав ила про форму і зміст позовно ї заяви, визначені ст.ст. 119, 120 ЦП К України.

Так, згідно ст. 119 ЦПК України , позовна заява подається в пи сьмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменуван ня суду, до якого подається за ява; ім'я (найменування) позива ча і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається пред ставником, їх місце проживан ня (перебування) або місцезна ходження, поштовий індекс, но мери засобів зв'язку, якщо так і відомі; зміст позовних вимо г; ціну позову щодо вимог майн ового характеру; виклад обст авин, якими позивач обґрунто вує свої вимоги; зазначення д оказів, що підтверджують кож ну обставину, наявність підс тав для звільнення від доказ ування; перелік документів, щ о додаються до заяви. Позовна заява підписується позиваче м або його представником із з азначенням дати її подання. П озовна заява повинна відпові дати іншим вимогам, встановл еним законом. До позовної зая ви додаються документи, що пі дтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи. До позо вної заяви, що подається у вип адках, визначених частиною т ретьою статті 118 цього Кодексу , мають бути додані копії ухва ли про відмову у прийнятті за яви про видачу судового нака зу або ухвали про скасування судового наказу. У разі пред'я влення позову особами, які ді ють на захист прав, свобод та і нтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підс тави такого звернення. Якщо п озовна заява подається предс тавником позивача, до позовн ої заяви додається довіреніс ть чи інший документ, що підтв ерджує його повноваження. По зовна заява, подана після заб езпечення доказів або позову , повинна містити, крім зазнач еного у частині другій цієї с татті, відомості про забезпе чення доказів або позову.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК У країни, заява про розкриття б анком інформації, яка містит ь банківську таємницю, не під писана Начальником ДПІ Комін тернівському районі м. Харко ва Л.М. Краєвою, в заяві не з азначено дату підписання, за ява не містить перелік докум ентів, які подаються до неї.

Крім того, ДПІ Комінтернівс ькому районі м. Харкова до зая ви про розкриття банком інфо рмації, яка містить банківсь ку таємницю, не додано докуме нти, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п. 5 Прикінцевих та пе рехідних положень ЦПК Україн и, до набрання чинності закон ом, який регулює порядок спла ти і розміри судового збору, с удовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених зако нодавством для державного ми та.

Пільги щодо сплати державн ого мита встановлені згідно ст.. 4 Декрету Кабінету Міністр ів України «Про державне мит о». У п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету М іністрів України «Про держав не мито» зазначено, що фінанс ові органи та державні подат кові інспекції - позивачі й відповідачі - звільняються від сплати державного мита з а позовами до суду та господа рського суду.

Разом з тим, заява про розкр иття банком інформації, яка м істить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи розглядається в порядк у окремого провадження, а не п озовного. Відтак, фінансові о ргани та державні податкові інспекції зобов' язані при з верненні з такими заявами сп лачувати судовий збір на заг альних підставах.

За таких обставин, ДПІ Комін тернівському районі м. Харко ва при зверненні до суду із за явою про розкриття банком ін формації, яка містить банків ську таємницю, повинна була с платити 8,50 грн. судового збору .

Також суд звертає увагу, що заява не скріплена відповідн ою гербовою печаткою державн ого органу.

Таким чином, заява ДПІ Комін тернівському районі м. Харко ва про розкриття банком інфо рмації, яка містить банківсь ку таємницю, не відповідає ви могам ст.ст. 119, 288 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК Укр аїни, суддя, встановивши, що по зовну заяву подано без додер жання вимог викладених у ста ттях 119 і 120 ЦПК України, або не сп лачено судовий збір чи не опл ачено витрати на інформаційн е - технічне забезпечення роз гляду справи, постановляє ух валу, в якій зазначаються під стави залишення заяви без ру ху.

Аналізуючи викладене, заяв у ДПІ Комінтернівському райо ні м. Харкова про розкриття ба нком інформації, яка містить банківську таємницю, слід за лишити без руху та надати стр ок для усунення виявлених су дом недоліків.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 119, 121, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної под аткової інспекції у Комінтер нівському районі м. Харкова п ро розкриття банком інформац ії, яка містить банківську та ємницю - залишити без руху т а надати строк для усунення н едоліків.

Роз' яснити заявнику прав о протягом п' яти днів з дня о тримання ухвали усунути вияв лені недоліки, шляхом поданн я заяви з додержанням вимог в становлених ст. ст. 119, 120, 288 ЦПК Ук раїни.

Якщо у встановлений строк в иявлені недоліки не будуть у сунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заяв нику.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя І. В. Кирилюк

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.09.2011
Оприлюднено07.10.2011
Номер документу18463530
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-о-260/11

Ухвала від 29.12.2011

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Рішення від 07.12.2011

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Горбатенко О. В.

Ухвала від 15.07.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Рева С. В.

Ухвала від 08.07.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Рева С. В.

Ухвала від 25.11.2011

Цивільне

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Сагайдак І. М.

Ухвала від 30.01.2012

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Катрич О. М.

Ухвала від 29.11.2011

Цивільне

Ковпаківський районний суд м.Сум

Катрич О. М.

Ухвала від 17.06.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

Рішення від 29.10.2015

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Тверський С. М.

Ухвала від 17.11.2011

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Щеняєва І. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні