Ухвала

від 22.09.2011 по справі 5010/1269/2011-19/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 вересня 2011 р. Справа № 5010/1269/2011-19/62

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засі дання Матейко І. В., розглянувш и у відкритому судовому засі данні заяву ТзОВ "Еталон" про розстрочку виконання рішенн я по справі

за позовом: товариства з об меженою відповідальністю "Ль вівська Електро Компанія", ву л. Вороного, 5, м. Львів,79000, поштов а адреса: а/с 10722, м.Львів-34, 79034

до відповідача: товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Еталон" вул. Вербова, 9/1, м. Тис мениця, Тисменицький район, І вано-Франківська область,77400, ф актична адреса: вул. Зелена,9, м .Львів, 79005

про стягнення заборговано сті на суму 60836,28 грн. ,

за участю представників с торін:

від позивача: директор Агап єєв С.В., (паспорт серія НОМЕР _1 від 12.12.2000 р.)

від відповідача: не з"яви лися,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Івано-Франківської об ласті від 11.07.11 по справі №5010/1269/2011-19 /62 задоволено позовні вимоги т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Львівська Елект ро Компанія" про стягнення із товариства з обмеженою відп овідальністю "Еталон" 60836,28 грн. , з яких 48244,12 (сорок вісім тисяч двісті сорок чотири гривні д ванадцять копійок) основного боргу, 2558,78 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят вісім гривень сімд есят вісім копійок)) -3% річних т а 10033,38 (десять тисяч тридцять тр и гривні тридцять вісім копі йок) - інфляційних нарахувань , а також 608,37 (шістсот вісім гри вень тридцять сім копійок ) с удових витрат по сплаті держ авного мита та 236,00 (двісті трид цять шість гривень) судових в итрат з інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу.

На виконання вказаного рі шення, у зв"язку з набранням ни м чинності, видано наказ № 1388 ві д 26.07.11.

07.09.11 відповідачем подана зая ва вх.№7449/2011-свх про розстрочку в иконання рішення від 11.07.11 по да ній справі на десять місяців .

В обґрунтування заявленог о клопотання відповідач вка зує, що на даний час, знаходит ься в важкому фінансовому ст ановищі у зв"язку із існуванн ям заборгованості по сплаті відрахувань до Пенсійного фо нду, Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань та Державної податкової інспекції.

Відповідач в судове засіда ння не з"явився, своїм правом на участь у судовому розгляд і заяви не скористався, нато мість надіслав клопотання в х.№7734/2011-свх від 19.09.11 про відкладен ня розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити у часть повноважного представ ника.

Клопотання відповідача п ро відкладення розгляду спра ви судом відхиляється, з огля ду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК Укр аїни, сторони зобов' язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальним пр авами, виявляти взаємну пова гу до прав і охоронюваних зак оном інтересів другої сторон и, вживати заходи до всебічно го, повного та об' єктивного дослідження всіх обставин с прави.

Строк вирішення питання пр о розстрочку виконання рішен ня визначено ст.121 ГПК України , відповідно до якої заява про розстрочку виконання рішенн я має бути розглянута господ арським судом в десятиденний строк.

Виходячи з викладеного, від повідач мав час та можливіст ь подати додаткові докази чи пояснення по справі. Крім цьо го, в клопотанні про відкладе ння розгляду справи представ ник відповідача не визначає, чому саме його участь є обов"я зковою і причини, з яких не мо же з"явитися на судовий розг ляд інша уповноважена особа підприємства.

Отже, у суду відсутні п равові підстави для відкладе ння розгляду заяви, а тому кло потання вх.№7734/2011-свх від 19.09.11 про відкладення розгляду справи до задоволення не підлягає.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, врахову ючи те, що відповідач належни м чином повідомлений про ча с і місце розгляду заяви, вваж ає за можливе розглянути спр аву без участі представника відповідача за наявними в ні й матеріалами запобігаючи, о дночасно, безпідставному зат ягуванню розгляду заяви та с прияючи своєчасному поновле нню порушеного права.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник а позивача, суд вважає за прав ильне вказати на наступне:

Відповідно до ст. 121 ГПК Украї ни, при наявності обставин, щ о ускладнюють виконання ріше ння або роблять його неможли вим, за заявою сторони, держав ного виконавця, за поданням п рокурора чи його заступника або за своєю ініціативою гос подарський суд, який видав ви конавчий документ, у десятид енний строк розглядає це пит ання у судовому засіданні з в икликом сторін, прокурора чи його заступника і у винятков их випадках, залежно від обст авин справи, може відстроч ити або розстрочити викона ння рішення, ухвали, постан ови, змінити спосіб та поря док їх виконання.

Згідно п. 2 Роз"яснення Вищо го арбітражного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статт і 121 Господарського процесуал ьного кодексу України", підст авою для відстрочки, розстро чки, зміни способу та порядк у виконання рішення можуть бути конкретні обставини, щ о ускладнюють виконання ріш ення або роблять його неможл ивим у строк або встановлени м господарським судом способ ом. При цьому слід мати на ува зі, що згоди сторін на вжиття з аходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і г осподарський суд законодавч о не обмежений будь-якими к онкретними термінами відс трочки чи розстрочки викон ання рішення. Проте, вирішу ючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рі шення, зміну способу і поряд ку виконання рішення, госпо дарський суд повинен врахову вати матеріальні інтереси с торін, їх фінансовий стан, с тупінь вини відповідача у в иникненні спору, наявність і нфляційних процесів у економ іці держави та інші обставин и справи, які б свідчили про мо жливість надання відповідач у відстрочки чи розстрочки в иконання судового рішення.

Отже, стаття 121 Господарськ ого процесуального кодексу У країни не обмежує право госп одарського суду певними обст авинами, при наявності яких г осподарський суд може розстр очити чи відстрочити виконан ня прийнятого ним рішення, пр оте визначальним фактором пр и наданні розстрочки є винят ковість цих випадків та їх об ' єктивний вплив на виконанн я судового рішення.

За таких обставин, враховую чи наведене та беручи до уваг и:

- статтю 121 ГПК України, яка встановлює можливість відст рочки, розстрочки виконання рішення господарського суду у виняткових випадках, залеж но від обставин справи, при на явності обставин, що ускладн юють виконання рішення або р облять його неможливим;

- подання доказів (податко ві повідомлення -рішення №00012423 30 від 26.07.11, №0001252330 від 26.07.11, постанова Івано-Франківського окружно го адміністративного суду ві д 23.06.11, претензія ФСС від нещасн их випадків на виробництві т а професійних захворювань Ук раїни від 29.06.11), суд, виходячи з р озуміння надзвичайно важког о фінансового становища суб' єктів господарювання вважає , що встановлені судовим слух анням обставини є винятковим и, свідчать про наявність скр утного фінансового стану від повідача, а відтак ускладнюю ть виконання судового рішенн я по справі та враховуючи інт ереси як стягувача так і борж ника, з метою реального викон ання рішення від 11.07.11, вважає з а правильне заяву про розстр очку виконання рішення по сп раві задовольнити частково, виходячи із суми заборговано сті, яка станом на день винесе ння ухвали складає 60836,28 грн. тер міном на три місяці із стягне нням щомісячно по 20278,76 грн.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 121, Гос подарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з об меженою відповідальністю "Ет алон" вх.№7449/11-свх від 07.09.11 про розс трочку виконання рішення гос подарського суду Івано-Франк івської області від 11.07.11 у спр аві №5010/1269/2011-19/62 задовольнити част ково.

Розстрочити виконання ріш ення від 11.07.11 у справі №5010/1269/2011-19/62 т ерміном на три місяці із стя гненням щомісячно по 20278,76 грн .

Ухвалу направити сторона м та Личаківському ВДВС Льв івського міського управлін ня юстиції (79058, м.Львів, пр.Чорно вола,39) і ВДВС Тисменицького р айонного управління юстиції ( 77400, м.Тисмениця, вул.Левицько го, 4).

Суддя Максимі в Т. В.

Виготовлено в КП "Докумен тообіг госп. судів"