Ухвала

від 28.07.2011 по справі 5026/1497/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 липня 2011 року Справа № 09/5 026/1497/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого - судді Курченко Н.М., пр и секретарі - Лавріненко С.І., з а участю представника третьо ї особи - ОСОБА_1 за довірен істю, розглянувши у відкрито му судовому засіданні у м. Чер каси справу за позовом публі чного акціонерного товарист ва "Незалежна Страхова Компа нія" м.Київ до товариства з об меженою відповідальністю "Ун іверсал Трейд ЛТД" Черкаська область, Золотоніський райо н, с.Гельмязів, третя особа - пр иватне акціонерне товариств о "Страхова група "ТАС" м.Київ, п ро стягнення 3904,28 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стяг нути з відповідача в порядку регресу 3904,28 грн. збитків, які ск ладаються із страхового відш кодування, виплаченого грома дянину ОСОБА_5 в результат і дорожньо-транспортної приг оди (далі - ДТП), що сталася 09.04.2008 р оку за участю автомобіля МАН -19403 р.н.НОМЕР_1, (належить від повідачу, під керуванням йог о водія ОСОБА_2), який був за страхований ПрАТ "Страхова г рупа "ТАС", автомобіля КАМАЗ, р.н. НОМЕР_2 з причепом НЕФА З-96742, р.н. НОМЕР_3 (належить ФГ "ОСОБА_3", під керуванням ОСОБА_4) та автомобіля Шевро ле Авео, р.н.НОМЕР_4, що нале жить громадянину ОСОБА_5 і був під його керуванням, та бу в застрахований ВАТ СК "Праве кс-Страхування", правонаступ ником якого є позивач.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до постано ви Золотоніського міськрайо нного суду у адміністративні й справі №3-5254 від 13.06.2008 року особо ю, винною у ДТП, є водій автом обіля МАН ОСОБА_2 Позивач виплатив власнику автомобіл я Шевроле Авео страхове відш кодування в сумі 19102,66 грн., а так ож сплатив 320,00 грн. за проведен е автотоварознавче дослідже ння. Третя особа перерахувал а позивачу лише 15518,38 грн., тому з алишок суми сплаченого страх ового відшкодування підляга є стягненню з відповідача.

Відповідач письмовий відз ив на позовну заяву не подав , представника у судове засі дання не направив, не повідом ивши про причини, хоча був нал ежним чином повідомлений про дату та час судового засідан ня, що підтверджується пошто вим повідомленням про вручен ня ухвали суду.

Третя особа у письмових по ясненнях вказала, що, сплат ивши страхове відшкодування безпосередньо ОСОБА_5, по зивач включив до суми подато к на додану вартість, без врах ування того, що до реальних за трат, ПДВ може бути включений лише за умови документально го підтвердження проведення ремонту транспортного засоб у платником ПДВ. Оскільки так их документів не було надано , третя особа перерахувала по зивачу 15518,38 грн. (вартість ремон ту згідно автотоварознавчог о дослідження без ПДВ, з відра хуванням франшизи 510 грн.).

До початку судового засіда ння позивач надіслав витребу вані судом документи щодо пр авонаступництва ВАТ СК "Прав екс-Страхування" та клопотан ня про розгляд справи за відс утності представника.

У судовому засіданні пр едставник третьої особи вваж ав, що позивач безпідставно в ключив у суму відшкодування, сплаченого застрахованій ос обі, податок на додану вартіс ть, окрім цього, вартість пров еденого автотоварознавчого дослідження не повинна відш кодовуватись, оскільки вона йде на затрати страхової ком панії.

Заслухавши пояснення пред ставника третьої особи, досл ідивши докази, наявні у матер іалах справи, суд вважає немо жливим вирішення спору у дан ому судовому засіданні у зв'я зку із неявкою представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на викладене, розгл яд справи підлягає відкладен ню в межах строку, встановлен ого ст. 69 ГПК України.

Керуючись п.п.1,2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК У країни, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти роз гляд справи на 12 год. 00 хв. 14 ве ресня 2011 року.

Засідання провести в при міщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевч енка, 307, к. 312.

Явку у судове засіда ння представника позивача ви знати обов'язковою, відповід ача і третьої особи - на їх роз суд.

Зобов'язати ст орони до дня засідання пода ти суду такі документи:

Позивача: письмові обґ рунтування правових підстав включення податку на додану вартість до суми, виплаченог о громадянину ОСОБА_5, стр ахового відшкодування; письм ові обґрунтування правових п ідстав стягнення вартості пр оведеного автотоварознавчо го дослідження, а також чому п озивач вважає винним в ДТП в одія відповідача;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК Украї ни; витяг з ЄДР чи копію довідк и з ЄДРПОУ.

Попередити відповідач а, що у разі неподання пись мового відзиву на позовну за яву, суд, відповідно до ст. 75 ГПК України, вправі розглянути с праву за наявними в ній матер іалами.

СУДДЯ Н.М. Курченко