Рішення

від 14.09.2011 по справі 5026/1497/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року Справа № 09/5026/1497/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого - судді Курченко Н.М., пр и секретарі - Лавріненко С.І., з а участю представника третьо ї особи - ОСОБА_1 за довірен істю, розглянувши у відкрито му судовому засіданні у м. Чер каси справу за позовом публі чного акціонерного товарист ва "Незалежна Страхова Компа нія" м.Київ до товариства з обм еженою відповідальністю "Уні версал Трейд ЛТД" Черкаська о бласть, Золотоніський район, с.Гельмязів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача - приватне акціон ерне товариство "Страхова гр упа "ТАС" м.Київ, про стягнення 3904,28 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стяг нути з відповідача в порядку регресу 3904,28 грн. збитків, які ск ладаються із страхового відш кодування, виплаченого грома дянину ОСОБА_3, автомобіль якого був пошкоджений внасл ідок дорожньо-транспортної п ригоди (далі - ДТП), що сталася 09 .04.2008 року за участю автомобіля МАН-19403 р.н.НОМЕР_1, (належить відповідачу, під керуванням його водія ОСОБА_2), який б ув застрахований ПрАТ "Страх ова група "ТАС", автомобіля КА МАЗ, р.н. НОМЕР_2 з причепом НЕФАЗ-96742, р.н. НОМЕР_3 (належи ть ФГ "Лань Борисенко", під кер уванням ОСОБА_4) та автомо біля Шевроле Авео, р.н.НОМЕР _4, що належить громадянину ОСОБА_3 і був під його керу ванням, та був застрахований ВАТ СК "Правекс-Страхування", правонаступником якого став позивач.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до постано ви Золотоніського міськрайо нного суду у адміністративні й справі №3-5254 від 13.06.2008 року особо ю, винною у ДТП, є водій автом обіля МАН ОСОБА_2 Позивач виплатив власнику автомобіл я Шевроле Авео страхове відш кодування в сумі 19102,66 грн., а так ож сплатив 320,00 грн. за проведен е автотоварознавче дослідже ння. Третя особа перерахувал а позивачу лише 15518,38 грн., тому з гідно ст.1194 Цивільного Кодекс у України залишок суми сплач еного страхового відшкодува ння підлягає стягненню з від повідача.

Відповідач у письмовому ві дзиві на позовну заяву поз овні вимоги не визнав повніс тю, посилаючись на те, що позив ач неправомірно включив до с трахової виплати податок на додану вартість, оскільки во на була виплачена не платник у ПДВ, а безпосередньо на раху нок ОСОБА_3, і у разі наданн я підтверджуючих документів щодо правомірності сплати П ДВ, вказана сума була б сплаче на третьою особою ПАТ "СГ "ТАС" , оскільки не перевищує страх ового ліміту, і тому не може бу ти стягнута з відповідача в п орядку ст.1194 ЦК України.

Третя особа у письмових по ясненнях вказала, що перер аховуючи страхове відшкодув ання ОСОБА_3, позивач вклю чив до суми податок на додану вартість, без врахування тог о, що до реальних затрат ПДВ мо же бути включений лише за умо ви документального підтверд ження проведення ремонту тра нспортного засобу платником ПДВ. Оскільки таких документ ів не було надано, третя особа перерахувала позивачу 15518,38 гр н. (вартість ремонту згідно ав тотоварознавчого досліджен ня без ПДВ та з відрахуванням франшизи 510 грн.).

У письмових поясн еннях від 17.08.2011 року позивач заперечив проти доводів тре тьої особи, посилаючись на те , що виплата страхового відшк одування ОСОБА_3 складала 19102,66 грн. без ПДВ, оскільки розр ахунок суми страхового відшк одування не містить жодного посилання про нарахування на суму страхової виплати пода тку на додану вартість, який п овинен виділятись окремим ря дком у розрахункових докумен тах, отже різниця між сплачен ою третьою особою позивачу с умою страхового відшкодуван ня та фактично виплаченою по зивачем сумою повинна відшко довуватись відповідачем; пон есені позивачем витрати на а втотоварознавче дослідженн я у розмірі 320,00 грн. підлягають стягненню з відповідача, як ф актичні затрати понесені поз ивачем при виплаті страховог о відшкодування; вина праців ника відповідача у ДПТ встан овлена постановою Золотоніс ького міськрайонного суду у адміністративній справі №3-5254 , отже не потребує доказуванн ю у даній справі.

Представники позивача і в ідповідача у судове засіданн я не з'явились, що не перешкодж ає розгляду справи.

У судовому засіданні пр едставник третьої особ и підтримав доводи викладені у письмових поясненнях, вваж ав, що позивач безпідставно в ключив у суму відшкодування, сплаченого застрахованій ос обі, податок на додану вартіс ть, окрім цього, вартість пров еденого автотоварознавчого дослідження не повинна відш кодовуватись, оскільки вона йде на затрати страхової ком панії. Також вважає, що з відпо відача на користь позивача п овинна стягуватись 510,00 грн. фра ншизи, окрім цього, зазначив, щ о рішенням господарського су ду Черкаської області у спра ві №09/2330 з відповідача на корис ть третьої особи було стягну то 15518,38 грн. збитків в порядку ре гресу за неповідомлення про ДТП.

Згідно ст. 85 ГПК України у суд овому засіданні оголошені вс тупна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснен ня представника третьої особ и, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом вст ановлено наступне.

Відповідно до Статут у публічного акціонерного то вариства "Незалежна Страхова Компанія" (позивач) його перей меновано з відкритого акціон ерного товариства "Незалежна Страхова Компанія" і воно є пр авонаступником відкритого а кціонерного товариства стра хової компанії "Правекс-Стра хування".

29 лютого 2008 року між ТОВ "Універсал Трейд ЛТД" (відпові дач у справі) та Черкаською ре гіональною дирекцію Страхов ої групи "ТАС" (третя особа у сп раві) укладено договір обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів (Поліс №ВС/2277345), стр оком дії з 00:00 17.03.2008 року до 16.03.2009 рок у, застрахований транспортни й засіб - автомобіль MAN 19403, номер ний знак НОМЕР_1, номер куз ова (шасі) НОМЕР_5, рік випис ку - 1998 (далі вживається скороче но - автомобіль МАН), ліміт від повідальності за шкоду, запо діяну майну, становить 25500,00 грн ., безумовна франшиза станови ть 510,00 грн. Загальний страховий платіж за договором страхув ання в сумі 322,05 грн. сплачений п овністю.

09 квітня 2008 року о 07 год. 05 хв. (у період дії вказаного Догово ру) на восьмому кілометрі Пів денно - Східної окружної авто дороги м. Києва, на виїзді із с тоянки автозаправної станці ї сталась дорожньо-транспорт на пригода, внаслідок якої бу в пошкоджений належний грома дянину ОСОБА_3 автомобіль Шевроле Авео, р.н. НОМЕР_4 (д алі вживається скорочено - ав томобіль Шевроле) під керува нням громадянина ОСОБА_3

Пошкоджений у вказаній ДТП автомобіль, застрахований н а підставі Договору добровіл ьного страхування транспорт ного засобу, наданого у заста ву, ТЗО №803238, укладеного 03 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ Ст рахова компанія "Правекс-Стр ахування" (правопопередник п озивача).

Згідно Висновку спеціаліс та №1038 експертного автотоваро знавчого дослідження з визна чення розміру збитку, завдан ого власнику транспортного з асобу, складеного 18.04.2008 року ТОВ "Експертна компанія "Укравто експертиза-Стандарт", розмір матеріального збитку, завда ного власнику автомобіля CHEVROLET AVEO реєстр.№НОМЕР_4 в резуль таті його пошкодження в ДТП, с кладає 19234,06 грн.

У заключній калькул яції до Висновку спеціаліста №1038 зазначено, що затрати на ре монт без ПДВ становлять 16028,38 гр н., ПДВ 20% - 3205,68 грн., затрати на ремо нт з ПДВ - 19234,06 грн.

Платіжним дорученням №2702 від 24 квітня 2008 року ВАТ "СК "П равекс-Страхування" сплатила експертній компанії "Укравт оекспертиза-Стандарт" 320,00 грн. за автотоварознавче дослідж ення.

На підставі заяви потерпі лого ОСОБА_3 ВАТ Страхова компанія "Правекс-Страхуванн я" складений Страховий акт №921 5 від 07.07.2008 року, зроблений розра хунок суми страхового відшко дування та прийняте розпоряд ження від 07.07.2008 року на оплату ОСОБА_3 страхового відшкод ування в сумі 19102,66 грн. (19234,06 грн. ва ртість відновленого ремонту згідно висновку спеціаліста - 131,40 грн. франшизи).

Платіжним доручення м №4216 від 07 липня 2008 року ВАТ "СК "П равекс-Страхування" перераху вала ОСОБА_3 суму 19102,66 грн. У п ризначенні платежу зазначен о: "Страхове відшкодування 19102,6 6 грн. ОСОБА_3, подія 09.04.2008 р. CHEVROLE T AVEO реєстр.№НОМЕР_4, згідно с ерт. №803238-1 від 03.04.2008 р. по дог.ТЗО№80323 8 від 03.04.2008 р. Без ПДВ".

08 грудня 2009 року ВАТ "Нез алежна страхова компанія" (як е є правонаступником ВАТ Стр ахова компанія "Правекс-Стра хування") (позивач у справі) на правило до ПАТ "СГ "ТАС" (третя о соба), як страховику автомобі ля МАН, претензію, у якій, поси лаючись на ст.27 Закону України "Про страхування" та постано ву Золотоніського міськрайо нного суду, якою винним у ДТП б ув визнаний водій ОСОБА_2, вимагало перерахувати на ра хунок ВАТ "Незалежна страхов а компанія" суму в розмірі 19422,66 г рн..

Розглянувши претензі ю ВАТ "Незалежна страхова ком панія" ПАТ СГ "ТАС" складений С траховий акт №3649/34/2010 від 15.02.2010 року , відповідно до якого сума стр ахового відшкодування (з вра хуванням безумовної франшиз и та фактичної вартості відн овлювального ремонту пошкод женого автомобіля) становить 15518,38 грн. (16028,38 грн. вартість відно влювального ремонту без ПДВ згідно калькуляції до виснов ку спеціаліста - 510,00 грн. франши зи за Полісом №ВС/2277345).

Платіжним дорученням №35991 від 16 серпня 2010 року третя ос оба сплатила позивачу 15518,38 грн . У призначенні платежу зазна чено: "Страх.відшкод. зг. дог. Ст рах.№ВС/2277345 від 16.03.2008р. погашення регресу №21894 від 08.12.2009, ОСОБА_3 без ПДВ".

17 серпня 2010 року позива ч направив ОСОБА_2 лист, у я кому просив в строк до 17.09.2010 рок у перерахувати суму в розмір і 3904,28 грн., як різницю між фактич ним розміром шкоди і страхов ою виплатою (страховим відшк одуванням).

16 березня 2011 року позив ач направив третій особі лис т, у якій просив надати адресу та банківські реквізити "Уні версал Трейд ЛТД" або надісла ти копію полісу ВС№2277345.

У відповіді від 23 бере зня 2011 року третя особа відмов ила позивачу у наданні вказа ної інформації, оскільки у вк азаних документах міститься інформація про страхувальни ка, розголошувати яку страхо вик не має права.

Листом від 20 травня 2011 р оку третя особа повідомила п озивачу, що для потерпілих до реальних витрат може бути вк лючений ПДВ лише за умови док ументального підтвердження ремонту транспортного засоб у платником ПДВ. Документів, щ о підтверджують факт проведе ння відновлювального ремонт у пошкодженого автомобіля у платника ПДВ, надано не було, т ому АТ "СГ "ТАС" немає підтверд ження фактичних затрат, а отж е не може встановити чи виник ли податкові зобов'язання у в иконавця таких робіт.

Рішенням господарськ ого суду Черкаської області від 25 березня 2011 року у справі № 09/2330, яке набрало законної сили , задоволено позов ПАТ "СГ "ТАС " до ТОВ "Універсал Трейд ЛТД", с тягнуто з останнього 15518,38 грн. з битків в порядку регресу у зв 'язку із неповідомленням стр ахувальником про настання ст рахового випадку в наслідок дорожньо-транспортної приго ди.

Вказаним рішенням су ду встановлено, що виходячи з обставин справи, висновків с удової експертизи, у ДТП винн і водії автомобілів МАН та КА МАЗ, встановлені порушення н ими Правил дорожнього руху з находяться в прямому причинн ому зв' язку з наслідками ви щевказаної ДТП, однак водій а втомобіля КАМАЗ ОСОБА_4 у вказаній дорожній обстановц і діяв в стані крайньої необх ідності.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає по зовні вимоги підлягаючими ча стковому задоволенню, з огля ду на наступне.

Предметом спору у даній сп раві є стягнення з відповіда ча різниці між фактично випл аченою позивачем суми страхо вого відшкодування потерпіл ій особі і витрат з оплати за а втотоварознавче дослідженн я та страховою виплатою, яка з дійснена третьою особою.

Внаслідок доро жньо-транспортної пригоди мі ж сторонами виникли деліктн і зобов' язання, які врегуль овані главою 22 Цивільного код ексу України (далі -ЦК України ).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завда на неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особ истим немайновим правам фізи чної або юридичної особи, а та кож шкода, завдана майну фізи чної або юридичної особи, від шкодовується в повному обсяз і особою, яка її завдала.

Для відшкодуван ня шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно встановит и такі факти:

а) неправомірні сть поведінки особи;

б) наявність шко ди;

в) причинний зв'я зок між протиправною поведін кою та шкодою;

г) вина завдавач а шкоди, за виключенням випад ків, коли в силу прямої вказів ки закону обов'язок відшкоду вання завданої шкоди поклада ється на відповідальну особу незалежно від вини.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 Ц К України юридична особа від шкодовує шкоду, завдану їхні м працівником під час викона ння ним своїх трудових обов' язків.

Відповідно ч. 1 ст .1188 ЦК України шкода, завдана вн аслідок взаємодії кількох дж ерел підвищеної небезпеки, в ідшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою; за наявності вини ли ше особи, якій завдано шкоди, в она їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, дія льністю яких було завдано шк оди, розмір відшкодування ви значається у відповідній час тці залежно від обставин, що м ають істотне значення.

Неправомірність поведін ки водія відповідача, його ви на у ДТП, наявність шкоди та пр ичинний зв'язок між протипра вною поведінкою та шкодою пі дтверджується постановою Зо лотоніського міськрайонног о суду у справі про адміністр ативне правопорушення №3-5254 ві д 13.06.2008 року, рішенням господарс ького суду Черкаської област і у справі №09/2330 від 25.03.2011 року, які набрали законної сили, та мат еріалами даної справи.

Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК Укра їни особа, яка відшкодувала ш коду, завдану іншою особою, ма є право зворотної вимоги (рег ресу) до винної особи у розмір і виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встанов лений законом. На ви конання своїх договірних зоб ов'язань позивач, як страхови к, виплатив страхувальнику ОСОБА_3, страхове відшкодув ання в сумі 19102,66 грн., а також пон іс витрати на оплату автотов арознавчого дослідження в су мі 320,00 грн.

Законом України "Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів" від 1 липня 2004 року №1961-IV (далі скорочено - Закон №1961 ) врегульовані відносини у сф ері обов'язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 3 Закону №196 1, обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості здійснюється з метою за безпечення відшкодування шк оди, заподіяної життю, здоров 'ю та (або) майну потерпілих ун аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди та захисту майнов их інтересів страхувальникі в.

Тобто, виходячи із суті тако го страхування, Закон №1961 має н а меті захист не лише прав пот ерпілих на відшкодування шко ди, але й захист інтересів стр ахувальника - заподіювача шк оди.

Статтею 1194 ЦК України, на яку посилається позивач як на пр авову підставу своїх вимог, в становлено, що особа, яка заст рахувала свою цивільну відпо відальність, у разі недостат ності страхової виплати (стр ахового відшкодування) для п овного відшкодування завдан ої нею шкоди зобов'язана спла тити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і с траховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, питання про відшкодув ання шкоди самою особою, відп овідальність якої застрахов ана, вирішується залежно від висловленої нею згоди на так е відшкодування; у разі відсу тності такої згоди за її заяв ою до субсидіарної відповіда льності залучається страхов ик.

Позивачем та відповідачем не заявлено клопотань щодо з алучення в якості співвідпов ідача ПАТ "СГ "ТАС", позивачем т акож не заявлено вимог до ньо го, хоча з листа третьої особи від 20 травня 2011 року вбачаєтьс я, що до подання позову до суду позивач вимагав сплати дани х сум саме третьою особою, а не відповідачем.

Згідно ст.9 Закону №1961 обов'яз ковий ліміт відповідальност і страховика - це грошова сума , в межах якої страховик зобов 'язаний провести виплату стр ахового відшкодування відпо відно до умов договору страх ування. Договором страхуванн я на індивідуальних умовах м ожуть бути визначені ліміти вищі, ніж зазначені у цьому За коні. Обов'язковий ліміт відп овідальності страховика за ш коду, заподіяну майну потерп ілих, становить 25500 гривень на о дного потерпілого.

Статтею 12 Закону №1961 встанов лено, що розмір франшизи при в ідшкодуванні шкоди, заподіян ої майну потерпілих, встанов люється при укладанні догово ру обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності і не може перевищува ти 2 відсотки від ліміту відпо відальності страховика, в ме жах якого відшкодовується зб иток, заподіяний майну потер пілих. Страхове відшкодуван ня завжди зменшується на сум у франшизи, розрахованої за п равилами цього підпункту.

Відповідно до ст.22 Закону №196 1 при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ст раховика відшкодовує у встан овленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була запод іяна у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди життю, з доров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається із матеріалі в справи, згідно Полісу №ВС/227734 5 ліміт відповідальності за ш коду, заподіяну майну (на одно го потерпілого) становить 25500,00 грн., франшиза становить 510,00 гр н. Отже, сума виплаченого пози вачем страхового відшкодува ння не перевищує ліміту відп овідальності за вказаним Пол ісом.

Суд вважає необґрунтовани ми доводи позивача про те, що в иплачене ним ОСОБА_3 відшк одування, не включало ПДВ, оск ільки у заключній калькуляці ї до Висновку спеціаліста №1038 зазначено, що затрати на ремо нт без ПДВ становлять 16028,38 грн., ПДВ 20% - 3205,68 грн., затрати на ремон т з ПДВ - 19234,06 грн. Отже, сума страх ової виплати включала ПДВ.

З огляду на наведені норми з аконодавства та докази, наяв ні у матеріалах справи, суд вв ажає, що з відповідача на кори сть позивача підлягають стяг ненню 510,00 грн. збитків, які визн ачаються у розмірі безумовно ї франшизи по Полісу №ВС/2277345 і н е можуть бути відшкодовані т ретьою особою.

Щодо решти позовних вимог, т о вони не підлягають задовол енню за рахунок відповідача в порядку ст.1194 ЦК України, оскі льки покриваються страховим лімітом відповідальності. П ри цьому судом враховані пра вові позиції Вищого господар ського суду України (постано ва від 03.02.2009 року у справі №16/173) та Верховного Суду України (ухв ала від 30.06.2011 року у справі №6-33529св 10).

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни з відповідачів на користь позивача підлягають стягнен ню судові витрати, понесені о станнім при поданні позову, п ропорційно розміру задоволе них вимог, а саме: 13,32 грн. в рахун ок оплати державного мита та 30,83 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, а всього: 44,15 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Уні версал Трейд ЛТД", (Черкаська о бласть, Золотоніський район, с.Гельмязів, вул.Пролетарськ а, 24, ідентифікаційний код 34223789) н а користь публічного акціоне рного товариства "Незалежна Страхова Компанія" (м.Київ, Кло вський узвіз, 9/2, ідентифікаці йний код 20036721) - 510,00 грн. збитків та 44,15 грн. судових витрат.

В решті позовних вимог відм овити.

Рішення може бути оскаржен о до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Суддя Н.М.К урченко

Повне рішення складено 15 вересня 2011 року.