Ухвала

від 02.08.2011 по справі 5026/1498/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 серпня 2011 року Справа № 02/5026/1498/2011

Господарський су д Черкаської області в склад і головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового за сідання Головко О.В.,

за участю представників: п озивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями, відповіда ча: ОСОБА_3 - за довіреністю , третя особа: ОСОБА_4 - за до віреністю,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Черкас и справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Ер сте Банк"

до приватного підприєм ства "Постачальник",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, на стороні ві дповідача: приватне підприєм ство "БУДЕРСТ"

про звернення стягненн я 15 803 104 грн. 45 коп. на предмет іпот еки,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про з вернення стягнення на предме т іпотеки по укладених між по зивачем та відповідачем дог оворах іпотеки № 012-05/801 іп від 01.08.20 07 та № 010-05/928 іп від 27.03.2008 для погашен ня загальної заборгованості ПП "БУДЕРСТ" як позичальника п о генеральній кредитній угод і № 010-05/928 від 23.07.2008, по кредитних до говорах № 012-05/801 від 01.08.2007, № 012-05/929 від 2 7.03.2008 та по договору овердрафту № 015-05/1129 від 25.11.2008, в сумі 15 803 104 грн. 45 ко п. Також позивач просить суд в становити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом про дажу на прилюдних торгах та в становити початкову ціну для реалізації предмету іпотеки на рівні не нижче 90 відсотків ціни предмету іпотеки, яка бу де встановлена суб'єктом оці ночної діяльності в межах пр оцедури виконавчого провадж ення. До поча тку судового засідання через канцелярію суду надійшов:

- відзив на позов за підпис ом представника відповідача ОСОБА_3, в якому відповіда ч заперечив проти позову з пі дстав його необґрунтованост і, оскільки в порушення Закон у України "Про іпотеку" Банко м не вказано загальний розмі р вимог та всі його складові, щ о підлягають сплаті іпотекод ержателю з вартості предмета іпотеки; позивачем не подано доказів про наявність у відп овідача у власності майна, що є предметом договорів іпоте ки; просив залучити до участі у справі КП "Черкаське обласн е об'єднання бюро технічної і нвентаризації" в зв'язку з нео бхідністю встановити опис не рухомого майна, за рахунок як ого підлягають задоволенню в имоги іпотекодержателя; зобо в'язати позивача надати суду копію вимог про визнання пра ва власності на нежитлове пр иміщення - магазин на першому поверсі 5-поверховго житлово го будинку, який розташовани й по прос. Хіміків, 34, м. Черкаси , які ним спрямовані до Соснів ського районного суду м. Черк аси; в зв'язку з розглядом пов' язаних справ іншим судом зуп инити провадження по справі до вирішення справ № 10/355, № 18-01-10/1961 у господарському суді Черкась кої області, № 2-1585/11 у Соснівсько му суді м. Черкаси;

- заперечення за підписом пр едставника приватного підпр иємства "БУДЕРСТ" ОСОБА_4, в якому третя особа заперечує проти позову з мотивів невід повідності загального розмі ру позовних вимог та всіх йог о складових, що підлягають сп латі з вартості предмета іпо теки, так як у справі № 10/355 Банко м, як конкурсним кредитором, з аявлена заборгованість по кр едитних договорах № 012-05/801 від 01.08 .2007, № 012-05/929 від 27.03.2008, по договору ове рдрафту № 015-05/1129 від 25.11.2008 в сумі 5783171 грн. 86 коп., а всі інші вимоги зг ідно з чинним законодавством вважаються погашеними; прос ив суд зупинити провадження по даній справі у зв' язку з розглядом господарським су дом Черкаської області справ и № 10/355 про банкрутство ПП "БУДЕ РСТ";

- заява за підписом пр едставника приватного підпр иємства "Постачальник" ОСОБ А_3 про відкладення розгляд у справи в зв' язку з можливі стю підписання мирової угоди для надання терміну на підго товку та подання суду мирово ї угоди.

У судовому засідан ні:

- представник відповідач а підтримав подані клопотанн я та просив зупинити провадж ення у справі в зв'язку з розгл ядом господарським судом Чер каської області пов'язаних с прав № 10/355, № 18-01-10/1961;

- представник третьо ї особи просив зупинити пров адження у даній справі;

- представники позива ча не заперечили проти зупин ення провадження у даній спр аві до повернення із касацій ного суду справи № 18-01-10/1961, із яко ю пов'язана дана справа.

Розглянувши клопотання т а заяви сторін, заслухавши по яснення і доводи представник ів у судовому засіданні, су д встановив наступне.

Згідно частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд з упиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення по в' язаної з нею іншої справи , що розглядається іншим судо м.

У судовому засіданні судом встановлено, що господарськ им судом Черкаської області розглядалася справа № 18-01-10/1961 за заявою приватного підприє мства “Постачальник” про виз нання банкрутом. У попереднь ому судовому засіданні 15.02.2011 с удом розглядалися, зокрема, п итання, пов' язані із вимога ми ПАТ "Ерсте Банк" по договора х іпотеки, які є предметом спо ру в даній справі, результати розгляду викладені в ухвалі від 15 лютого 2011 року. Вказана ухвала оскаржена до Київсько го апеляційного господарськ ого суду.

Суд вважає, що дана справа є пов' язаною із справою № 18-01-10/19 61 і її неможливо розглядати до завершення перегляду апе ляційною інстанцією ухвали г осподарського суду від 15.02.2011 та до повернення вказаної спра ви до суду для отримання можл ивості її вивчення.

Обов' язковими умовами дл я застосування частини 1 стат ті 79 ГПК України та зупинення провадження у справі є: наявн ість пов' язаної справи, її р озгляд іншим судом та неможл ивість розгляду даної справи до завершення розгляду пов' язаної справи.

Судом встановлено наявніс ть вказаних вище обставин, пр и яких неможливо продовжуват и розгляд справи № 02/5026/1498/2011. В час тині першій статті 79 ГПК Украї ни вказано на обов' язок суд у зупинити провадження у спр аві за наявності таких обста вин.

Таким чином, клопота ння представника відповідач а підлягає до часткового зад оволення, провадження у спра ві № 02/5026/1498/2011 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 7 9 ГПК України до повернення вк азаної справи до суду.

Решту клопотань пред ставників слід залишити без задоволення в зв' язку з їх н еобґрунтованістю.

Виходячи з викладен ого, керуючись ч. 1 ст. 79 ГПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання приватн ого підприємства "Постачальн ик" задовольнити частково.

2. Провадження у справі № 02/5026/1498/2011 зупинити.

Ухвала може бути оска ржена до Київського апеляцій ного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко