Рішення

від 09.11.2011 по справі 5026/1498/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року Справ а № 02/5026/1498/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого судді Пащенко А.Д., із с екретарем судового засіданн я Ковбою І.М.,

за участю представників: п озивача: ОСОБА_1 - за довіре ністю, відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

третьої особи: не з"явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Ер сте Банк"

до приватного підприєм ства "Постачальник",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, на стороні ві дповідача: приватне підприєм ство "БУДЕРСТ"

про звернення стягненн я 15 803 104 грн. 45 коп. на предмет іпот еки,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про звер нення стягнення на предмет і потеки по укладених між пози вачем та відповідачем догов орах іпотеки № 012-05/801 іп від 01.08.2007 та № 010-05/928 іп від 27.03.2008 для погашення загальної заборгованості ПП "БУДЕРСТ" як позичальника по г енеральній кредитній угоді № 010-05/928 від 23.07.2008 та по кредитних дог оворах № 012-05/801 від 01.08.2007, № 012-05/929 від 27.03 .2008, по договору овердрафту № 015-0 5/1129 від 25.11.2008 в сумі 15 803 104 грн. 45 коп. із визначенням сум боргу по кре диту, процентах та пені окрем о по кожному із трьох кредитн их договорів, із яких складає ться вказана у позовній заяв і сума. Також позивач просить суд встановити спосіб реалі зації предмету іпотеки шляхо м продажу на прилюдних торга х та встановити початкову ці ну для реалізації предмету і потеки на рівні не нижче 90 від сотків ціни предмету іпотеки , яка буде встановлена суб'єкт ом оціночної діяльності в ме жах процедури виконавчого пр овадження.

Ухвалою господарськ ого суду Черкаської області від 02.08.2011 провадження у справі б уло зупинено на підставі кло потання відповідача до завер шення розгляду та повернення до суду справи № 18-01-10/1961 про банк рутство ПП "Постачальник" - від повідача у справі - з огляду н а пов' язаність вказаної спр ави із даною справою.

Ухвалою від 20.10.2011 провад ження у справі поновлено на п ідставі заяви позивача від 19 .10.2011.

08.11.2011 позивач подав до суду Заяву про зменшення розмі ру позовних вимог, у якій п озивач просить суд:

1. Звернути стягнення на пр едмет іпотеки по Договору іп отеки №012-05/801 іп від 01.08.2007року, посвідченого приватним нот аріусом Черкаського міськ ого нотаріального округу О СОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №8886, а саме: нерухом е майно - комплекс нежитлових будівель:

- огорожа, літера за планом земельної ділянки 5;

- замощення, літера за плано м земельної ділянки II;

- майстерня, площею 157,8 кв. м., лі тера за планом земельної діл янки Д-1, Д1-І, д,д1;

- склад, площею 268,9 кв. м., літера за планом земельної ділянки В-1;

- магазин, площею 53,0 кв. м., літе ра за планом земельної ділян ки Г-1;

- прорабська, площею 11,2 кв. м., л ітера за планом земельної ді лянки А-1;

- рампа, літера за планом зем ельної ділянки Б;

- вбиральня, літера за плано м земельної ділянки 3;

- огорожа, літера за планом з емельної ділянки 1-3;

- замощення, літера за плано м земельної ділянки І;

- адміністративно-побутова будівля, площею 621,5 кв. м., літера за планом земельної ділянки Е-З, що знаходиться за адресою : м. Черкаси, вул. Сурікова, 14а та належить приватному підприє мству "Постачальник" на підст аві:

- свідоцтва про пра во власності на нерухоме май но серія САА №594000, зареєстрован ого на підставі рішення вико навчого комітету Черкаської міської ради 28.07.2004 року за № 1063 за реєстрованого в електронном у Реєстрі прав власності на н ерухоме майно за реєстровим № 1503703,

- свідоцтва про право в ласності на нерухоме майно с ерія ЯЯЯ №173108, зареєстров аного на підставі рішення ви конавчого комітету Черкаськ ої міської ради 24.07.2006 року за № 100 3 зареєстрованого в електрон ному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстро вим № 15787726,

- свідоцтва про право в ласності на нерухоме майно с ерія САА №611767, зареєстрованого на підставі рішення виконав чого комітету Черкаської міс ької ради 01.03.2004 року за № 246 зареє строваного в електронному Ре єстрі прав власності на неру хоме майно за реєстровим № 5129021 .

2. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки по Договору іпотеки № 012-05/801 іп в ід 01.08.2007року шляхом продажу на прилюдних торгах в межах про цедури виконавчого провадже ння.

3. Встановити початков у ціну для реалізації предме ту іпотеки по Договору іпоте ки №012-05/801 іп від 01.08.2007року на рівн і не нижче 90 відсотків ціни пр едмету іпотеки, яка буде вста новлена суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.

4. Кошти отримані від ре алізації предмету іпотеки по Договору іпотеки №012-05/801 іп від 01.08.2007року направити на погашен ня заборгованості приватног о підприємства "БУДЕРСТ" (код Є ДРПОУ 31423732) перед Публічним акц іонерним товариством "Ерсте Банк" за кредитними договора ми, укладеними в рамках Генер альної кредитної угоди № 010-05/928 в ід 27.03.2008року, яка станом на 07.11.2011 ро ку становить - 14 222 797,22 грн., з якої :

- за кредитним договором № 012-05/801 від 01.08.2007року - 1 673 337,38 дол. США, щ о в гривневому еквіваленті п о курсу НБУ 7,98070 грн. за 1 дол. США с тановить -13 354 403,63 грн. у тому числ і:

• заборгованість з а кредитом - 1 550 890,02 дол. США (12 377 187,98 гр н.)

• заборгованість за сплатою відсотків - 66 920,41 дол . США (534 071,72 грн.)

• пеня за простроче ння сплати кредиту - 48 895,61 дол. СШ А (390221,19грн)

• пеня за простроч ення сплати відсотків - 6 677,04 дол . США (53 225,36 грн.)

- за кредитним договором № 012-05/929 від 27.03.2008року - 858 405,77 грн. у том у числі:

• заборгованість з а кредитом - 748 277,98 грн.

• заборгованість за сплатою відсотків - 89 345,80 грн.

• пеня за прострочен ня сплати кредиту - 13 118,46 грн.

• пеня за прострочен ня сплати відсотків - 7 663,53 грн.

- за договором овердрафту № 015-05/1129 від 25.11.2008 року 9 987,82 грн. у том у числі:

• заборгованість з а кредитом - 0,00 грн.

• заборгованість за сплатою відсотків - 0,00 грн.

• пеня за прострочен ня сплати кредиту - 9 268,18грн.

• пеня за прострочен ня сплати відсотків 719,64грн.

5. Судові витрати понес ені Позивачем по сплаті держ авного мита в сумі 25 500 грн. та 236 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покласти на Відпов ідача.

Заяву про зменшення розмі ру позовних вимог позивач об грунтував тим, що 17.06.2011року в ме жах виконавчого провадження , відкритого на виконання вик онавчих листів, виданих Дніп ровським районним судом м. Ки єва на підставі рішення пос тійно діючого Третейського с уду при Асоціації українськи х банків від 22.12.2009 приватним пі дприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" було п роведено прилюдні торги з ре алізації арештованого нерух омого майна, а саме: нежилого п риміщення - магазину (вбудова не приміщення), загальною пло щею 256,1 кв.м., який знаходиться н а першому поверсі п' ятипове рхового житлового будинку, щ о розташований за адресою: м . Черкаси, проспект Хіміків, 34 . Позивачем на прилюдних торг ах було придбано вищевказане нерухоме майно за ціною 1 799 000г рн., про що складено протокол п роведення прилюдних торгів № 2-029/11 від 17.06.2011. 04.07.2011 державним виконавцем відділу примусов ого виконання рішень Департа менту державної виконавчої с лужби Маєвською Д.В. видано ак т державного виконавця про п роведені прилюдні торги №165/1-1. 05.09.2011року в рахунок погашення боргу від ДВС України надійш ли кошти в сумі 1 570 527,00 грн., які д о вирішення господарським су дом Черкаської області справ и за позовом ПП "Постачальник " до АТ "Ерсте Банк" та до Держав ної виконавчої служби Україн и про визнання прилюдних тор гів недійсними знаходилися н а транзитному рахунку в банк у, і 31.10.2011року (після винесення р ішення про відмову ПП "Постач альник" в позові) отримані ві д ДВС України кошти в сумі 1 570 5 27 грн. зараховані на погашення боргу за кредитними договор ами, укладеними в рамках Гене ральної кредитної угоди № 010-05/9 28 від 27.03.2008.

Подання заяви про зменшенн я розміру позовних вимог від повідає праву позивача, вста новленому в статті 22 Господар ського процесуального кодек су України, вона подана у пис ьмовій формі, відображає зме ншення позивачем розміру поз овних вимог, отже, вказана зая ва підлягає прийняттю судом до розгляду.

У відзиві на позов (т. 1, а.с. 103-107) відповідач запер ечив проти позову з підстав й ого необґрунтованості, оскіл ьки в порушення Закону Украї ни "Про іпотеку" позивачем не вказано загальний розмір ви мог та всі його складові, що пі длягають сплаті іпотекодерж ателю з вартості предмета іп отеки; у описовій частині поз овної заяви невірно вказано загальний розмір вимог та вс і його складові, оскільки заг альний розмір вимог встановл ений рішенням третейського с уду від 22.12.2009, на виконання вказ аного рішення видано виконав чий лист, позивачу перерахов ані кошти за реалізоване нер ухоме майно; позивачем не под ано доказів про наявність у в ідповідача у власності майна , що є предметом договорів іпо теки; у справі про банкрутств о ПП "БУДЕРСТ" позивач заявив майнові вимоги на суму 5783171,86 гр н.; нарахування пені неправом ірне, оскільки господарським судом порушено провадження у справах про банкрутство ві дповідача та третьої особи; п очаткову ціну вартості предм ета іпотеки може встановити лише суд у своєму рішенні.

Третя особа у Запереченн і від 02.08.2011 повністю запереч ила проти позову з мотивів не відповідності загального ро зміру позовних вимог та всіх його складових, що підлягают ь сплаті з вартості предмета іпотеки, так як у справі № 10/355 Ба нком, як конкурсним кредитор ом, заявлена заборгованість по кредитних договорах № 012-05/801 в ід 01.08.2007, № 012-05/929 від 27.03.2008, по договору овердрафту № 015-05/1129 від 25.11.2008 в сум і 5783171 грн. 86 коп., а всі інші вимог и згідно з чинним законодавс твом вважаються погашеними.

У судовому засіданні:

- представник поз ивача підтримав позовні в имоги відповідно до заяви пр о зменшення розміру позовних вимог, подав та підтримав зап еречення на відзив представн ика відповідача, заперечив п роти перенесення судового за сідання, просив задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні, в ідшкодувати позивачу за рах унок відповідача понесені по зивачем судові витрати;

- представник відповідач а, заперечуючи проти позо ву, посилався на доводи і мірк ування, викладені у відзиві н а позовну заяву, та пояснив, що загальний розмір вимог до ві дповідача визначено невірн о, відповідач визнає лише сум у 5783171,86 грн., яка була заявлена по зивачем у справі № 10/355 про банк рутство ПП "БУДЕРСТ", ціна пре дмета іпотеки повинна бути в казана у рішенні суду, повин ен бути опис нерухомого майн а, представник відповідача заявив про застосування судо м спеціальної позовної давно сті до вимог про стягнення пе ні, оскільки у кредитних дого ворах сторони збільшили зага льну позовну давність, і відп овідач такої згоди не давав; з аявив усне клопотання про пе ренесення судового засідан ня для ознайомлення із заяво ю позивача про зменшення роз міру позовних вимог, яку він о тримав лише на початку судов ого засідання.

Суд вважає, що нез' явлення у судове засідання представ ника третьої особи не перешк оджає розгляд справи і вважа є можливим розглядати справ у за відсутності представни ка третьої особи.

У судовому засіданні 09.11.2011 су дом оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, розглянувши з аяви та клопотання представн иків сторін, заслухавши їх по яснення та доводи у судовом у засіданні, суд встанови в наступне.

Відкрите акціонерне тов ариство "Ерсте Банк" (Кредитор, Банк за договором ), перейменоване на Публічне а кціонерне товариство "Ерсте Банк" (позивач у справі) у зв' язку з приведенням у від повідність назви банку відпо відно до вимог Закону Україн и "Про акціонерні товариства ", яке є правонаступником ВАТ "Ерсте Банк", та прив атне підприємство "Торг овельний Центр "Постача льник" (Позичальник за д оговором), яке 02.10.2009 змінило най менування на приватне підпр иємство "БУДЕРСТ" (третя особ а у справі), та яке відповідно до статуту є правонаступник ом приватного підприємства "Торговельний Центр "Постачальник", уклал и наступні договори:

- Генеральну кредитну угоду № 010-05/928 від 27 березня 2008 року (т. 1, а.с . 16-22), за умовами якої Кредитор з обов' язався надавати Позич альнику кредитні кошти як в н аціональній валюті, так і в ін оземних валютах, в порядку та на умовах, визначених у кред итних договорах, укладених в рамках цієї Генеральної кре дитної угоди, які є її невід' ємними частинами, з загальни м розміром (лімітом) кредитно ї заборгованості 2 119 800 дол. США (з 25.11.2008 - 2 054 935 дол. США) та кінцевим терміном повернення кредитн их коштів - 26 березня 2015 року;

- кредитний договір № 012-05/801 від 01 серпня 2007 року (т. 1, а.с. 25-30), за умо вами якого Позичальнику було відкрито відновлювальну кре дитну лінію у кінцевій сумі 1 592 259 дол. США (а.с. 35) з терміном пов ернення кредиту 31 липня 2010 року із сплатою 10,5 % річних;

- кредитний договір № 012-05/929 ві д 27 березня 2008 року (т. 1, а.с. 37-44), за у мовами якого Позичальнику бу ло відкрито невідновлювальн у кредитну лінію у сумі 1 767 500 гр н. зі строком користування кр едитними коштами до 26 березня 2015 року із сплатою 15,5 % річних;

- договір овердрафту № 015-05/1129 в ід 25 листопада 2008 року (т. 1, а.с. 48-55), за умовами якого Позичальник у було відкрито овердрафт з л імітом 100 000 грн. строком корист ування до 24 листопада 2009 року і з сплатою 24,0 % річних.

У названих договорах випис ані зобов' язання Позичальн ика, зокрема:

- в пункті 5.1. Генераль ної кредитної угоди № 010-05/928 від 27.03.2008 вказано на обов' язок По зичальника використати отри мані кредитні кошти на зазна чені в кредитних договорах ц ілі і забезпечити повернення одержаних кредитів та сплат у нарахованих відсотків, ком ісій, інших платежів, у тих вал ютах, в яких вони будуть видан і відповідно до умов та в терм іни, визначені Кредитними до говорами, укладеними в рамка х цієї Угоди;

- в кредитному догов орі № 012-05/801 від 01.08.2007 закріплено об ов' язок Позичальника викор истати кредит на зазначені у Договорі цілі і забезпечити повернення одержаного креди ту та сплату нарахованих від сотків на умовах, передбачен их цим Договором; основну заб оргованість за кредитом пога шати щомісячно рівними части нами та повністю погасити за боргованість за кредитом не пізніше 31 липня 2010 року; відсот ки за кредит сплачувати щомі сячно платіжним дорученням н а рахунок доходів Кредитора не пізніше останнього робочо го дня кожного місяця та оста точно при поверненні кредиту ;

- в кредитному договорі № 012-05/929 від 27.03.2008 закріплено обов' язок Позичальника використа ти кредит на зазначені у Дого ворі цілі і забезпечити пове рнення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсоткі в на умовах, передбачених цим Договором; основну заборгов аність за кредитом погашати у відповідності до Графік а погашення заборгованості ; відсотки за кредит сплачув ати щомісячно платіжним дору ченням на рахунок доходів Кр едитора не пізніше останньог о робочого дня кожного місяц я та остаточно при поверненн і кредиту;

- в договорі овердрафту № 01 5-05/1129 від 25.11.2008 року встановлено, щ о безперервний строк наявнос ті дебетового сальдо по пото чному рахунку Позичальника н е повинен перевищувати 30 кале ндарних днів; виписано обов' язок Позичальника забезпечи ти повернення одержаного кре диту, сплату нарахованих від сотків та комісійної винагор оди на умовах, передбачених ц им Договором; відсотки за кор истування кредитними кошта ми сплачувати щомісячно плат іжним дорученням на рахунок доходів Кредитора не пізніше останнього робочого дня кож ного місяця та остаточно при поверненні кредиту.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, із пода ного позивачем розрахунку та не заперечено третьою особо ю і відповідачем у справі, Поз ичальник порушив взяті на се бе зобов' язання у вказаних вище договорах та не здійсн ив у строк погашення наступн их сум:

- по кредитному договору № 012-05/801 від 01.08.2007року - щомісячне п огашення частини кредиту по 132 688,25 дол. США, починаючи з 31.08.2009, та сплату нарахованих відсоткі в за користування кредитом з 26.06.2009 по 16.03.2010 в сумі 118 766,39 дол. США;

- по кредитному договору № 01 2-05/929 від 27.03.2008 частини кредиту в с умі 157 968 грн. з 31.07.2009 до 01.03.2010 та сплат у нарахованих відсотків за к ористування кредитом з 30.07.2009 по 16.03.2010 в сумі 140 138,28 грн.;

- по договору овердрафту № 015-05/1129 від 25.11.2008 року частини креди ту в сумі 79 506,88 грн. з 27.08.2009 та сплат у нарахованих відсотків за к ористування кредитом з 30.07.2009 по 16.03.2010 в сумі 3687,80 грн.

Із поданих позивачем розра хунків та із пояснень предст авника позивача у судовому з асіданні вбачається, що всі н арахування позивачем прове дені станом на 16.03.2010 року, тобто, на дату визнання ПП "БУ ДЕРСТ" банкрутом відповідно до вимоги пункту 4 статті 12 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " в зв' язку із введенням гос подарським судом мораторію н а задоволення вимог кредитор ів.

За умовами пункту 6.4. Г енеральної кредитної угоди т а пункту 7.5. кредитного догово ру № 012-05/929 від 27 березня 2008 року у в ипадках порушення строків п огашення кредиту та сплати в ідсотків Банк має право дост роково вимагати від Позичаль ника погашення кредитної заб оргованості в повному обсязі або стягнути з Позичальника таку заборгованість, включа ючи нараховані відсотки та ш трафні санкції.

Умова цього пункту кр едитного договору № 012-05/929 від 27 б ерезня 2008 року відповідає при пису статті 1050 Цивільного код ексу України, в частині 2 якої вказано, що якщо договором вс тановлений обов' язок позич альника повернути позику час тинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненн я чергової частини позикодав ець має право вимагати дост рокового повернення частин и позики, що залишилася, та сп лати процентів. Відповідно д о частини 2 статті 1054 ЦК України положення частини 2 статті 1050 К одексу застосовуються до від носин за кредитним договором .

Судом встановлено ф акт порушення Позичальнико м своїх зобов' язань щодо по вернення конкретних частин к редиту по кредитному договор у № 012-05/929 від 27 березня 2008 року в ус тановлені графіком строки, п овернення кредитів в установ лені іншими кредитними догов орами строки - 31 липня 2010 року та 29 листопада 2009 року, встановле но факти порушення Позичаль ником зобов' язань щодо спла ти процентів за користування кредитами в установлені кре дитними договорами строки.

Відповідно до заяви позивача про зменшення розм іру позовних вимог, прийнято ї судом до розгляду у даній сп раві, станом на 07.11.2011 забо ргованість Позичальника пер ед Позивачем за вказаними кр едитними договорами станови ть:

- за кредитним договоро м № 012-05/801 від 01.08.2007року - 1 617 810,43 дол. США , що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ 7,98070грн. за 1 дол. США становить 12 911 259,70 грн., в тому чис лі:

заборгованість за кредит ом - 1 550 890,02 дол. США (12 377 187,98 грн.),

заборгованість за сплатою відсотків - 66 920,41 дол. США (534 071,72 грн .);

- за кредитним договоро м № 012-05/929 від 27.03.2008 - 837 623,78 грн., в тому ч ислі:

заборгованість за кредит ом - 748 277,98 грн.,

заборгованість за сплато ю відсотків - 89 345,80 грн.

Судом встановлено ф акт порушення Позичальником своїх зобов' язань за креди тними договорами щодо сплати сум кредиту і процентів за ко ристування кредитами в устан овлені договорами та графіко м погашення заборгованості с троки. Ні відповідачем, ні тре тьою особою, яка є Позичальни ком за кредитними договорами , не подано доказів сплати кош тів у заявленій позивачем су мі, ними не спростовано розра хунки позивача та не доведен о, що ці розрахунки виконані н евірно.

Для забезпечення викона ння зобов' язань Позичальни ка по Генеральній кредитній угоді № 010-05/928 від 27 березня 2008 року та кредитних угод до неї Відк рите акціонерне товариство "Ерсте Банк" (іпотек одержатель за договором), правонаступником якого є по зивач у справі, та приватне пі дприємство "Постачальн ик" (іпотекодавець за до говором, відповідач у справі ) уклали договір іпотеки № 012-05 /801 іп від 1 серпня 2007 року (т. 1, а.с. 74- 79), в пункті 1.2. якого вказано, що предметом іпотеки є нерухоме майно - комплекс нежитлових б удівель:

- склад-ангар, площею 1551,9 кв.м ., літера за планом земельної д ілянки К-1;

- огорожа, літера за планом з емельної ділянки 5;

- замощення, літера за плано м земельної ділянки ІІ;

- майстерня, площею 157,8 кв.м., лі тера за планом земельної діл янки Д-1, ДІ-1, д, дІ;

- склад, площею 268,9 кв.м., літера за планом земельної ділянки В-1;

- магазин, площею 53,0 кв.м., літе ра за планом земельної ділян ки Г-1;

- прорабська, площею 11,2 кв.м., л ітера за планом земельної ді лянки А-1;

- рампа, літера за планом зем ельної ділянки Б;

- вбиральня, літера за плано м земельної ділянки З;

- огорожа, літера за планом з емельної ділянки 1-3;

- замощення, літера за плано м земельної ділянки І;

- адміністративно-побутова будівля, площею 621,5 кв.м., літера за планом земельної ділянки Е-3,

що знаходиться за адресою: м .Черкаси, вул.Сурікова, № 14а (дал і - Предмет іпотеки), який нал ежить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідо цтва про право власності на н ерухоме майно серія САА № 594000, з ареєстрованого на підставі р ішення виконавчого комітету Черкаської міської ради 28.07.2004 р оку за № 1063 зареєстрованого в е лектронному Реєстрі прав вла сності на нерухоме майно за р еєстровим № 1503703, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 173108, зареєстр ованого на підставі рішення виконавчого комітету Черкас ької міської ради 24.07.2006 року за № 1003

зареєстрованого в електро нному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстро вим № 15787726, свідоцтва про право в ласності на нерухоме майно с ерія САА № 611767, зареєстрованого на підставі рішення виконав чого комітету Черкаської міс ької ради 01.03.2004 року за № 246 зареє строваного в електронному Ре єстрі прав власності на неру хоме майно за реєстровим № 5129021 та відповідних витягів про р еєстрацію права власності.

Відповідно до пункту 1.2. договору іпотеки земельна ділянка площею 26254,06 кв.м., на які й розташовано предмет іпоте ки. Не є його власністю, та вик ористовується ним згідно дог овору оренди землі № 762 від 05.07.2004 року.

За умовою пункту 1.7. до говору іпотеки відповідач з обов' язався передати пози вачу нотаріально завірені ко пії правовстановлюючих доку ментів на предмет іпотеки в 3 -х денний термін з дня укладен ня цього договору.

Вказаний договір іпотеки посвідчений приватн им нотаріусом Черкаського мі ського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 8886.

До цього договору іп отеки були внесені зміни Дог овором про зміни від 27 березн я 2008 року, пов' язані із внесен ням змін до кредитних догово рів, зокрема, в зв' язку із змі ною суми ліміту кредитування . Договір про зміни та доповне ння до договору іпотеки тако ж нотаріально посвідчений ві дповідно до вимог чинного за конодавства.

Відповідно до вимог статті 35 Закону України "Про і потеку" позивач надіслав на а дресу Позичальника та Іпоте кодавця повідомлення - вимог у про порушення основного зо бов' язання від 03 вересня 2009 ро ку з вимогою про дострокове в иконання зобов' язання по вк азаних кредитних договорах в тридцятиденний строк та із п опередженням про те, що в разі невиконання вимог Банку у вс тановлений в повідомленні - в имозі строк, Банк розпочне пр оцедуру звернення стяг нення на предмет іпотеки по д оговорах іпотеки. Відповідн о до накладних № 115952 та № 115954 від 03. 09.2009 Позичальник та Іпотекодав ець отримали вказані повідо млення - вимоги.

Згідно статті 572 Цивільног о кодексу України (далі - ЦК Ук раїни) в силу застави кредито р (заставодержатель) має прав о у разі невиконання боржник ом (заставодавцем) зобов'язан ня, забезпеченого заставою, о держати задоволення за рахун ок заставленого майна перева жно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не в становлено законом (право за стави).

За приписом частини 1 статті 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

В силу частини 1 статті 575 цьо го Кодексу іпотекою є застав а нерухомого майна, що залиша ється у володінні заставодав ця або третьої особи.

Згідно статті 1 Закону Укр аїни "Про іпотеку" (далі - Закон ) іпотека - вид забезпечення ви конання зобов'язання нерухом им майном, що залишається у во лодінні і користуванні іпоте кодавця, згідно з яким іпотек одержатель має право в разі н евиконання боржником забезп еченого іпотекою зобов'язанн я одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іп отеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Виходячи із визначення те рмінів у статті 1 Закону відп овідач є майновим поручителе м щодо забезпечення виконанн я зобов' язань Позичальника по Генеральній кредитн ій угоді та укладених в її рам ках кредитних договорах.

В статті 3 Закону вказано, що у разі порушення боржником о сновного зобов'язання відпов ідно до іпотеки іпотекодержа тель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за ра хунок предмета іпотеки перев ажно перед іншими особами, пр ава чи вимоги яких на передан е в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановлено му законом порядку або зареє стровані після державної реє страції іпотеки.

Згідно статті 33 Закону у раз і невиконання або неналежног о виконання боржником основн ого зобов'язання іпотекодерж атель вправі задовольнити св ої вимоги за основним зобов'я занням шляхом звернення стяг нення на предмет іпотеки. Зве рнення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підс таві рішення суду, виконавчо го напису нотаріуса або згід но з договором про задоволен ня вимог іпотекодержателя.

За статтею 39 Закону у разі з адоволення судом позову про звернення стягнення на предм ет іпотеки у рішенні суду з азначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підляга ють сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки ;

опис нерухомого майна, за ра хунок якого підлягають задов оленню вимоги іпотекодержат еля;

заходи щодо забезпечення з береження предмета іпотеки а бо передачі його в управлінн я на період до його реалізаці ї, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмет а іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосу вання процедури продажу вста новленої статтею 38 цього Зако ну;

пріоритет та розмір вимог і нших кредиторів, які підляга ють задоволенню з вартості п редмета іпотеки;

початкова ціна предмета іп отеки для його подальшої реа лізації.

Суд приходить до висновку , що заявлені позивачем вим оги у позовній заяві відпові дають припису статті 39 Закону та іншим актам законодавств а, з огляду на наступне.

Позивачем чітко вказано у позовній заяві загальний роз мір вимог та всі його складов і, що підлягають сплаті позив ачу як Іпотекодержателю з ва ртості предмета іпотеки, зок рема, ним чітко визначено заг альний розмір позовних вимог та вказано суму заборговано сті по кредиту та процентах о кремо по кожному із кредитни х договорів, а також подано об ґрунтовані розрахунки кожн ої із вимог.

Опис нерухомого майна, за ра хунок якого підлягають задов оленню вимоги іпотекодержат еля, вказано у договорі іпоте ки, посвідченому нотаріально , із визначенням найменуванн я кожної одиниці нерухомості , площі та літери за даними інв ентаризаційної справи, і так ий в точності опис нерухомог о майна вказаний у позовній з аяві.

Заходи щодо забезпечення з береження предмета іпотеки п озивачем не вказуються, оскі льки відповідно до Закону за значаються лише у разі необх ідності, тобто, така вимога є правом Іпотекодержателя, а н е обов' язком. Вимоги інших к редиторів щодо предмету іпот еки не встановлені.

Позивачем визначено спосі б реалізації предмета іпотек и - шляхом продажу на прилюдн их торгах в межах процедури в иконавчого провадження - і т ака вимога відповідає припи су статті 41 Закону.

Щодо вимоги позивача про по чаткову ціну предмета іпотек и для його подальшої реаліза ції, суд вважає її правомірно ю і такою, що відповідає вимог ам чинного законодавства, з о гляду на таке.

Згідно частини 2 статті 591 ЦК України початкова ціна пред мета застави для його продаж у з публічних торгів визнача ється в порядку, встановлено му договором або законом. Якщ о звернення стягнення здійсн юється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначи ти початкову ціну предмету з астави.

Тобто, відповідно до в казаної норми, визначення по чаткової ціни предмета заста ви є правом суду.

Позивач просить у поз овній заяві встановити почат кову ціну для реалізації пре дмета іпотеки по Договору іп отеки № 012-05/801 іп від 01.08.2007року на р івні не нижче 90 відсотків ціни предмету іпотеки, яка буде вс тановлена суб'єктом оціночно ї діяльності в межах процеду ри виконавчого провадження. Вказана вимога не суперечить припису статті 43 Закону, в які й вказано, що початкова ціна п родажу предмета іпотеки вста новлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на під ставі оцінки, проведеної від повідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діял ьність, при цьому початкова ц іна продажу майна не може бут и нижчою за 90 відсотків його в артості, визначеної шляхом й ого оцінки.

Суду не подано док азів погодження сторонами по чаткової ціни продажу предме та іпотеки в процесі розгляд у даної справи та зважаючи на зупинення провадження у спр аві за клопотаннями відповід ача та третьої особи, а також н е подано доказів можливості досягнення такої згоди до пр ийняття рішення у справі.

Суд приходить до висновк у про обґрунтованість вимог позивача щодо звернення стя гнення на предмет іпотеки дл я задоволення його вимог до П озичальника по кредитних дог оворах № 012-05/801 від 01 серпня 2007 року та № 012-05/929 від 27 березня 2008 року в сумах заборгованості по кред итах та процентах за користу вання кредитами, вказаних у з аяві про зменшення позовних вимог.

Вимоги позивача про стяг нення за рахунок предмета іп отеки пені не підлягають зад оволенню, з огляду на наступн е.

Представник відповідач а у судовому засіданні заяви в про застосування позовної давності до вимоги про стягн ення пені.

Відповідно до статті 256 ЦК Ук раїни позовна давність - це ст рок, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

В частині 2 статті 258 цього К одексу встановлена позовна д авність в один рік до вимог пр о стягнення неустойки (штраф у, пені).

За приписом частин 3, 4, 5 статт і 267 ЦК України позовна давніс ть застосовується судом лиш е за заявою сторони у спорі, з робленою до винесення ним рі шення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявле но стороною у спорі, є підста вою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право під лягає захистові.

Проаналізувавши строки ви конання Позичальником свої х зобов' язань за вказаними кредитними договорами та вр аховуючи нарахування позива чем пені по 16.03.2009, що підтвердив також представник позивача у судовому засіданні, суд при ходить до висновку, що позива чем пропущено строк позовної давності для пред' явлення вимоги про стягнення пені і н им не вказано поважних причи н такого пропуску.

Усне клопотання представн ика відповідача про відкладе ння розгляду справи не підля гає задоволенню з огляду на й ого необґрунтованість, оскіл ьки відповідачем не вказано достатніх законних підстав д ля відкладення розгляду спра ви, провадження у якій було по рушене ще 15 липня 2011 року та яке зупинялося за клопотанням в ідповідача та третьої особи.

На підставі ст. 49 ГПК Ук раїни з відповідача підлягаю ть відшкодуванню позивачу по несені ним витрати на сплату державного мита в сумі 25 500 грн . та 236 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Виходячи з викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Позов задовольнит и частково.

3. Звернути стягнення на предмет іпотеки по Договору іпотеки № 012-05/801 iп від 01.08.2007, посвід ченого приватним нотаріу сом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБ А_3 та зареєстрованого в реє стрі за №8886, а саме на нерухоме майно - комплекс нежитлових б удівель:

- склад-ангар, площею 1551,9 кв. м., літера за планом земельної д ілянки К-1;

- огорожа, літера за планом з емельної ділянки 5;

- замощення, літера за плано м земельної ділянки II;

- майстерня, площею 157,8 кв. м., лі тера за планом земельної діл янки Д-1, Д1-І, д,д1;

- склад, площею 268,9 кв. м., літера за планом земельної ділянки В-1;

- магазин, площею 53,0 кв. м., літе ра за планом земельної ділян ки Г-1;

- прорабська, площею 11,2 кв. м., л ітера за планом земельної ді лянки А-1;

- рампа, літера за планом зем ельної ділянки Б;

- вбиральня, літера за плано м земельної ділянки 3;

- огорожа, літера за планом з емельної ділянки 1-3;

- замощення, літера за плано м земельної ділянки І;

- адміністративно - побутова будівля, площею 621,5 кв. м., літера за планом земельної ділянки Е-З,

що знаходиться за адресою: м . Черкаси, вул. Сурікова, 14а та н алежить приватному підприєм ству "Постачальник" на підста ві:

- свідоцтва про право власно сті на нерухоме майно серія С АА № 594000, зареєстрованого на пі дставі рішення виконавчого к омітету Черкаської міської р ади 28.07.2004 року за № 1063, реєстровий № 1503703 в електронному Реєстрі п рав власності на нерухоме ма йно;

- свідоцтва про право власно сті на нерухоме майно серія Я ЯЯ № 173108, зареєстрованого на пі дставі рішення виконавчого к омітету Черкаської міської р ади 24.07.2006 року за № 1003, реєстровий № 15787726 в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме м айно;

- свідоцтва про право власно сті на нерухоме майно серія С АА № 611767, зареєстрованого на пі дставі рішення виконавчого к омітету Черкаської міської р ади 01.03.2004 року за № 246, реєстровий № 5129021 в електронному Реєстрі п рав власності на нерухоме ма йно.

4. Кошти, отримані від реаліз ації предмету іпотеки по Дог овору іпотеки № 012-05/801 іп від 01.08.20 07року, направити на погашен ня заборгованості приватно го підприємства "БУДЕРСТ" (ід ентифікаційний код 31423732) перед Публічним акціонерним товар иством "Ерсте Банк" в загальн ій сумі 13 748 883 грн. 48 коп., з я кої:

4.1. за кредитним договором № 012-05/801 від 01.08.2007року - 1 617 810,43 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ 7,98070грн. за 1 дол. США ст ановить - 12 911 259,70 грн., в тому числі:

- заборгованість за кредито м - 1 550 890,02 дол. США (12 377 187,98 грн.)

- заборгованість за сплатою відсотків - 66 920,41 дол. США (534 071,72 грн .)

4.2. за кредитним договором № 0 12-05/929 від 27.03.2008 - 837 623,78 грн., в том у числі:

- заборгованість за кредито м - 748 277,98 грн.

- заборгованість за сплатою відсотків - 89 345,80 грн.

5. Встановити спосіб реаліза ції предмета іпотеки по Дого вору іпотеки № 012-05/801іп від 01.08.2007 ро ку шляхом продажу на прилюдн их торгах в межах процедури в иконавчого провадження.

6. Встановити початкову ціну для реалізації предмета іпо теки по Договору іпотеки № 012-05/ 801 іп від 01.08.2007року на рівні не ни жче 90 відсотків ціни предмета іпотеки, яка буде встановлен а шляхом його оцінки в межах процедури виконавчого прова дження.

7. Стягнути із приватн ого підприємства "Постачальн ик" (18028, м. Черкаси, вул. Сурікова , 14а, ідентифікаційний код 31423732) н а користь публічного акціоне рного товариства "Ерсте Банк " (03056, м. Київ, вул. Польова, 24 - Д, ід ентифікаційний код 34001693) - 25 500 грн . витрат на сплату держаного м ита, 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

8. У решті позову відмов ити.

Рішення може бути оскарж ене до Київського апеляційно го господарського суду в пор ядку та строки, передбачені р озділом ХІІ Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Суддя А.Д.Пащенко

Повне рішення скла дено та підписано 14.11.2011.