Ухвала

від 21.09.2011 по справі 5027/949/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕ ЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"21" вересня 2011 р. Справа №5027/949/2011

За позовом Пуб лічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Черніве цької філії Публічного акціо нерного товариства «Укртеле ком»

До відповідача Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Холдинг інвести ційної діяльності в Україні» с. Малий Кучурів

про стягнення боргу, пені та штрафних санкцій за н еналежне виконання договірн их зобов' язань - 1318,34 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 30.06.2011 року.

від відповідача - не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укрт елеком»в особі Чернівецької філії Публічного акціонерно го товариства «Укртелеком»з вернулося з позовом до товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Холдинг інвестиційн ої діяльності в Україні»с. Ма лий Кучурів про стягнення зг ідно договору № 1683/36/9341 про надан ня послуг бізнес-мережі від 09. 07.2008 року заборгованості в зага льній сумі 1318,34 грн., в тому числі 1163,32 грн. основного боргу, 44,71 грн . пені, 81,43 грн. інфляційних та 28,88 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 05.09.2011 року по рушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.09.2011 року за участю предста вників сторін.

Представник відповідача в судове засідання 21.09.2011 року не з' явився, про причини неявк и суд не повідомив, хоча належ ним чином був повідомлений п ро день та час розгляду справ и.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процес уального кодексу України гос подарський суд створює необх ідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства, суд вважає за не обхідне розгляд справи відкл асти.

Керуючись статтями 77, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в ідкласти на 05.10.2011 року на 10 год ин 00 хвилин.

2. Позивачу надати : положення про філію, докази розірвання договору № 1683/36/9341 пр о надання послуг бізнес-мере жі від 09.07.2008 року, докази погодж ення розміру абонентської пл ати і наданих послуг, докази н адання послуг.

3. Відповідачу надат и : відзив на позов та доказ и в його обґрунтування.

4. Попередити відповід ача про те, що в разі нез' явле ння його представника в судо ве засідання справу буде роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

5. Участь сторін о бов' язкова.

Суддя М.І.Ніколаєв