Постанова

від 22.09.2011 по справі 3/17-2009-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р. Справа № 3/17-2009-2011

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Л.В. П оліщук,

суддів Г.П. Разюк (на під ставі розпорядження голови с уду від 19.09.2011 р. № 548), В.Б. Турен ко,

при секретарі судового засідання - О.О. Довбиш,

за участю представникі в сторін:

від прокуратури: О.М. Форман юк,

від позивача: О.М. Андрейцев а,

від відповідача: ОСОБА_1 , А.В. Стрельников,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Заступника пр окурора Суворовського район у м.Одеси

на рішення господарськ ого суду Одеської області від 03.08.2011р.

у справі № 3/17-2009-2011

за позовом Заступника п рокурора Суворовського райо ну м. Одеси в інтересах держав и в особі Одеської міської ра ди

до Товариства з обмежен ою відповідальністю Фірми “Ф ЛОР”

про зобов' язання звіл ьнити та привести у придатни й до використання стан самов ільно зайняту земельну ділян ку та стягнення 11 571,51 грн.,

встановив:

Заступник прокурора С уворовського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позо вом в інтересах держави в осо бі Одеської міської ради до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю Фірми “ФЛОР” про зобов' язання відповідача з вільнити та привести у прида тний до використання стан са мовільно зайняту земельну ді лянку загальною площею 0,3024 га, розташовану за адресою: м. Оде са, Балтська дорога, 5, та стягн ення шкоди, заподіяної внасл ідок самовільного зайняття в ищевказаної земельної ділян ки, в розмірі 11 571,51 грн., а також в илучення у товариства самові льно зайнятої земельної діля нки та повернення її за належ ністю до Одеської міської ра ди (а.с. 2-6 т.1).

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що в ході проведення п еревірки додержання вимог зе мельного законодавства держ авним інспектором з контролю за використанням та охороно ю земель в Одеській області в становлено факт самовільног о зайняття відповідачем спір ної земельної ділянки (згідн о акта обстеження земельної ділянки від 28.03.2011 р. площею 0,3024 га, згідно акта перевірки дотри мання вимог земельного закон одавства від 22.03.2011 р. 0,377 га), у зв' язку з чим 22.03.2011 р. видано припис в місячний термін усунути по рушення земельного законода вства. Внаслідок самовільног о зайняття земельної ділянки відповідач заподіяв шкоду у розмірі 11 571,51 грн., розраховано ї відповідно до Методики виз начення розміру шкоди, запод іяної внаслідок самовільног о зайняття земельних ділянок , використання земельних діл янок не за цільовим призначе нням, зняття ґрунтового покр иву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затве рдженою постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 р. Відповідач земельну ділян ку не звільнив, заподіяну шко ду не сплатив, у зв' язку з чим заступник прокурора звернув ся з відповідним позовом.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.08.2 011 р. у задоволенні позову відм овлено. Рішення суду мотивов ане тим, що позивачем та засту пником прокурора Суворовськ ого району м. Одеси не доведен о факту самовільного зайнятт я земельної ділянки відповід ачем, а покладені в обґрунтув ання позовних вимог докази, н е засвідчують дотримання Гол овним управлінням Держкомзе му України в Одеській област і усіх вимог положень діючог о законодавства при проведен ні перевірки з питань здійсн ення державного контролю (а.с . 43-45 т. 3).

Не погодившись з прийняти м рішенням, заступник прокур ора Суворовського району м. О деси звернувся із апеляційно ю скаргою, в якій просить ріше ння скасувати, позов задовол ьнити, посилаючись на поруше ння судом норм матеріального та процесуального права. В об ґрунтування доводів апеляці йної скарги скаржник зазначи в, що факт самовільного зайня ття земельної ділянки підтве рджується, зокрема, актом пер евірки дотримання вимог земе льного законодавства та пояс неннями директора фірми про огородження самовільно зайн ятої території парканом у 2010 р . після отримання висновку Уп равління архітектури м. Одес и про можливість надання зем ельної ділянки в оренду. Крім того, місцевим господарськи м судом необґрунтовано врахо вано скасування Суворовськи м районним судом м. Одеси пост анови від 28.03.2011 р. у справі про ад міністративне правопорушен ня про притягнення директора ТОВ Фірми “ФЛОР” ОСОБА_1 д о адміністративної відповід альності і закриття провадже ння у справі за відсутністю с кладу адміністративного пра вопорушення (а.с. 16 т. 3).

У судовому засіданні предс тавником прокуратури заявле но клопотання про залучення листа Держкомзему від 11.11.2008 р., я ке відхилено судовою колегіє ю у зв' язку з тим, що представ ником прокуратури не зазначе но поважних причин, з яких цей лист не надано до суду першої інстанції відповідно до ч. 1 с т. 101 ГПК України.

Також в судовому засіданні представником ТОВ Фірми “ФЛ ОР” заявлено клопотання про залучення до матеріалів спра ви доказів оформлення докуме нтів на землекористування, я ке задоволено апеляційною ін станцією, оскільки ці докуме нти отримано відповідачем ві д Одеської міської ради післ я прийняття рішення суду і во ни підтверджують обставини с прави, що були предметом досл ідження в господарському суд і Одеської області.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни ки прокуратури та позивача п ідтримали доводи, що викладе ні в апеляційній скарзі. Пред ставник відповідача просив р ішення залишити без змін, а ап еляційну скаргу - без задово лення.

Заслухавши представникі в сторін, дослідивши матеріа ли справи, доводи апеляційно ї скарги, перевіривши правил ьність застосування місцеви м господарським судом норм м атеріального і процесуально го права, апеляційна інстанц ія встановила наступне.

За результатами здійсненн я перевірки дотримання вимог чинного земельного законода вства ТОВ Фірмою “ФЛОР” 22.03.2011 р. державним інспектором Управ ління з контролю за використ анням та охороною земель в Од еській області Головного упр авління Держкомзему України в Одеській області складено відповідний акт, згідно яког о ТОВ Фірма “ФЛОР” використо вує земельну ділянку за адре сою: м. Одеса, Балтська дорога, 5, загальною площею 0,4974 га для зд ійснення господарської діял ьності; земельна ділянка пло щею 0,12 га знаходиться під нежи тловими будівлями, що належа ть ТОВ Фірмі “ФЛОР” на підста ві акту прийому-передачі від 20.06.2007 р.; в порушення ст.ст. 120, 125, 126 Зе мельного кодексу України тов ариство користується зазнач еною земельною ділянкою без правовстановлюючих докумен тів на землекористування; ст аном на грудень 2010 року ТОВ Фір мою “ФЛОР” проведено огородж ення прилеглої території заг альною площею 0,377га, що є самові льним зайняттям земельної ді лянки (а.с. 20-21 т. 1).

В той же день складено відпо відні протокол про адміністр ативне правопорушення (серія О № 003256) та припис (серія О № 003389), як і вручено директору ТОВ Фірм и “ФЛОР”, з вимогою усунути ви явлене порушення земельного законодавства у 30-денний терм ін (а.с. 22-25 т. 1).

28.03.2011 р. державним інспекторо м Управління з контролю за ви користанням та охороною земе ль в Одеській області Головн ого управління Держкомзему у Одеській області складено а кт обстеження земельної діля нки, згідно якого ТОВ Фірма “Ф ЛОР” фактично використовує з емельну ділянку площею 0,4974 га з а адресою: м. Одеса, Балтська д орога, 5; частина зазначеної зе мельної ділянки площею 0,195 га з находиться (згідно схеми кре слення меж в розрізі угідь) пі д будівлями та спорудами тов ариства; частина земельної д ілянки площею 0,3024 га зайнята ТО В Фірмою “ФЛОР” самовільно; о городження території провед ено у грудні 2010 року (а.с. 12-13 т. 1).

Відповідно до постанови пр о накладення адміністративн ого стягнення від 28.03.2011 р. (серія О № 003245), директора ТОВ Фірми “ФЛ ОР” ОСОБА_1 визна но винним у вчиненні адмініс тративного правопорушення, а саме: самовільне використан ня товариством земельної діл янки за адресою: м. Оде са, Балтська дорога, 5, загальн ою площею 0,377 га, відповідальні сть за яке передбачена ст. 53-1 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, та нак ладено на нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в розмірі 1700 грн. (а.с. 26-27 т. 1).

Державною інспекцією з кон тролю за використанням та ох ороною земель в Одеській обл асті Головного управління Де ржкомзему у Одеській області здійснено розрахунок розмір у шкоди, заподіяної внаслідо к самовільного зайняття земе льної ділянки ТОВ Фірмою “ФЛ ОР”, яка становить 11 571,51 грн. (а.с. 28 т. 1).

Не погодившись з вказаною п остановою, ОСОБА_1 звернув ся до суду з адміністративни м позовом, в якому просив її ск асувати.

За результатами розгляду з азначеного позову Суворовсь ким районним судом м. Одеси 30.06. 2011 р. прийнято постанову (справ а № 2-А-4122/11), згідно якої вказаний адміністративний позов задо волено, постанову від 28.03.2011 р. ск асовано; провадження по спра ві закрито за відсутністю ск ладу адміністративного прав опорушення. При розгляді заз наченої справи судом встанов лено, що ТОВ Фірма “ФЛОР” не ви користовує зазначену земель ну ділянку, а паркан був встан овлений ще у 1954 році і знаходит ься у такому стані по теперіш ній час; ТОВ Фірма “ФЛОР” отри мує відповідні документи з м етою відводу земельної ділян ки, що підтверджується плано м розділу території за адрес ою: м. Одеса, вул. Балтська доро га, 5; рішенням виконавчого ком ітету Одеської міської ради від 25.03.1962 р. № 378; підготовчими р оботами щодо спірної земельн ої ділянки, виконаними проек тно-ліцензійною організаціє ю “ВК “Інжпроект”, висновком Управління архітектури та м істобудування Одеської місь кої ради від 29.01.2010 р.

Відповідно до статті 1 Закон у України “Про державний кон троль за використанням та ох ороною земель” самовільне за йняття земельної ділянки - бу дь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання з емельної ділянки за відсутно сті відповідного рішення орг ану виконавчої влади чи орга ну місцевого самоврядування про її передачу у власність а бо надання у користування (ор енду) або за відсутності вчин еного правочину щодо такої з емельної ділянки є самовільн им зайняттям земельної ділян ки.

Чинним законодавством Укр аїни встановлена відповідал ьність за самовільне зайнятт я земельної ділянки. Статтею 211 Земельного кодексу України передбачено, що за самовільн е зайняття земельної ділянки громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністра тивну або кримінальну відпов ідальність відповідно до зак онодавства.

Спеціально уповноваженим органом у системі центрально го органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в ідповідно до ст. 9 Закону Украї ни “Про державний контроль з а використанням та охороною земель” є Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її терит оріальні органи (державні ін спектори по використанню та охороні земель).

Положення статей 6, 7 Закону У країни “Про основні засади д ержавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяль ності” визначають порядок пр оведення державного нагляду шляхом проведення планових і позапланових заходів.

Згідно пунктів 1, 2, 6 ст. 7 назва ного Закону для здійснення п ланового або позапланового з аходу орган державного нагля ду (контролю) видає наказ, який має містити найменування су б'єкта господарювання, щодо я кого буде здійснюватися захі д, та предмет перевірки. На під ставі наказу оформляється по свідчення (направлення) на пр оведення заходу, яке підпису ється керівником або заступн иком керівника органу держав ного нагляду (контролю) (із заз наченням прізвища, ім'я та по б атькові) і засвідчується печ аткою. За результатами здійс нення планового або позаплан ового заходу посадова особа органу державного нагляду (к онтролю), у разі виявлення пор ушень вимог законодавства, с кладає акт, який повинен міст ити такі відомості: дату скла дення акта; тип заходу (планов ий або позаплановий); вид захо ду (перевірка, ревізія, обстеж ення, огляд тощо); предмет держ авного нагляду (контролю); най менування органу державного нагляду (контролю), а також по саду, прізвище, ім'я та по бать кові посадової особи, яка зді йснила захід; найменування ю ридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної о соби - підприємця, щодо діяльн ості яких здійснювався захід . Посадова особа органу держа вного нагляду (контролю) зазн ачає в акті стан виконання ви мог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі неви конання - детальний опис вияв леного порушення з посилання м на відповідну вимогу закон одавства.

Порядок визначення розмір у шкоди, заподіяної внаслідо к самовільного зайняття земе льних ділянок, визначений Ме тодикою визначення розміру ш коди, заподіяної внаслідок с амовільного зайняття земель них ділянок, використання зе мельних ділянок не за цільов им призначенням, зняття ґрун тового покриву (родючого шар у ґрунту) без спеціального до зволу, затвердженою постанов ою Кабінету Міністрів Україн и № 963 від 25.07.2007 р.

Відповідно до пункту 3.1. нака зу Державного агентства земе льних ресурсів України та Де ржавної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 р. № 110 “Про затве рдження Методичних рекоменд ацій щодо застосування Метод ики визначення розміру шкоди , заподіяної внаслідок самов ільного зайняття земельних д ілянок, використання земельн их ділянок не за цільовим при значенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунт у) без спеціального дозволу, з атвердженою постановою Кабі нету Міністрів України від 25.0 7.2007 р. № 963” підставою для здійсн ення розрахунку розміру шкод и, заподіяної державі, терито ріальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідо к самовільного зайняття земе льних ділянок, використання земельних ділянок не за ціль овим призначенням, зняття ґр унтового покриву (родючого ш ару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи п ро адміністративне правопор ушення, які підтверджують фа кт вчинення цього правопоруш ення, а саме:

- акт перевірки дотри мання вимог земельного закон одавства;

- протокол про адмініс тративне правопорушення;

- припис (з вимогою усун ення порушення земельного за конодавства);

- акт обстеження земел ьної ділянки.

Отже, підставою для здійсн ення розрахунку розміру шкод и, заподіяної державі, терито ріальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідо к самовільного зайняття земе льних ділянок, є вказані доку менти в їх сукупності, оскіль ки саме такі документи можут ь підтвердити сам факт самов ільного зайняття земельної д ілянки, розмір зайнятої діля нки та період часу, протягом я кого вона використовується б ез належних правових підстав (пункт 4.2.3 Рекомендацій презид ії ВГСУ від 02.02.2010 р. № 04-06/15).

Самовільно зайняті земель ні ділянки підлягають поверн енню власникам землі або зем лекористувачам без відшкоду вання затрат, понесених за ча с незаконного користування н ими. Приведення земельних ді лянок у придатний для викори стання стан, включаючи знесе ння будинків, будівель і спор уд, здійснюється за рахунок г ромадян або юридичних осіб, я кі самовільно зайняли земель ні ділянки. Повернення самов ільно зайнятих земельних діл янок провадиться за рішенням суду (ст. 212 ЗК України).

В ході розгляду даної справ и місцевим господарським суд ом встановлено, що акт переві рки дотримання вимог земельн ого законодавства від 22.03.2011 р., я ким зафіксовано факт самовіл ьного зайняття земельної діл янки відповідачем, не містит ь відомостей про тип заходу (п лановий або позаплановий), до матеріалів справи не додано наказ органу державного наг ляду, який повинен містити на йменування суб'єкта господар ювання, щодо якого буде здійс нюватися захід, та предмет пе ревірки.

Також в названому акті від 2 2.03.2011 р. зазначено, що площа само вільно зайнятої відповідаче м ділянки складає 0,377 га, а в акт і обстеження земельної ділян ки від 28.03.2011 р. та розрахунку роз міру шкоди вказана площа - 0,3024 га.

Крім того, як вбачається з а кту від 22.03.2011 р., єдиним доказом з айняття та самовільного вико ристання товариством земель ної ділянки площею 0,377 га є наяв ність станом на грудень міся ць 2010 р. огородження території об' єкту парканом. Однак, як в становлено постановою Сувор овського районного суду м. О деси від 30.06.2011 р. по справі № 2-А-4122/11 та підтверджується матеріал ами справи, розташований на т ериторії земельної ділянки п аркан був встановлений ще у 195 4 році.

Таким чином, акт перевірки д отримання вимог земельного з аконодавства від 22.03.2011 р. не від повідає усім вимогам Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю ) у сфері господарської діяль ності”, перелічені в акті обс тавини спростовуються іншим и залученими до матеріалів с прави доказами, зокрема факт ичними даними, встановленими постановою Суворовського ра йонного суду м. Одеси від 30.06.2011 р . по справі № 2-А-4122/11, або супереча ть даним іншого акту обстеже ння земельної ділянки від 28.03.20 11 р. в частині розміру останнь ої.

Отже, зазначений акт від 22.03.201 1 р. не може розцінюватись як н алежний та допустимий доказ самовільного зайняття ТОВ Фі рмою “ФЛОР” спірної земельно ї ділянки.

Пунктом 3.1. постанови пленум у Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 передбаче но, що у вирішенні питання про застосування відповідально сті за самовільне зайняття з емельної ділянки необхідно в раховувати, що саме по собі вс тановлення судом наявності ф актичного користування земе льною ділянкою без документі в, що посвідчують права на неї , не є достатньою підставою дл я кваліфікації такого викори стання земельної ділянки як самовільного її зайняття. У в ирішенні таких спорів необхі дно досліджувати, зокрема, на явність у особи, що використо вує земельну ділянку, права н а її отримання у власність чи в користування, вжиття нею за ходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Згідно з п. 3.4. постанов и пленуму Вищого господарськ ого суду України від 17.05.2011 р. № 6 з виникненням права власності на будівлю чи споруду у юриди чної особи виникає право оде ржати земельну ділянку в кор истування, а розглянути таке питання та прийняти відпові дне рішення в строки, встанов лені законом, зобов' язаний відповідний повноважний орг ан виконавчої влади або орга н місцевого самоврядування. Тому відсутність у такої осо би переоформлених на її ім' я правовстановлюючих докуме нтів на земельну ділянку не м оже кваліфікуватися як самов ільне зайняття земельної діл янки. З урахуванням викладен ого в таких випадках положен ня ст. 212 ЗК України застосуван ню не підлягають.

Аналогічні положення пер едбачені п.п. 4.1.1., 4.1.4. рекомендаці й президії Вищого господарсь кого суду України від 02.02.2010 р. № 04 -06/15 “Про практику застосуванн я господарськими судами земе льного законодавства”.

Як свідчать матеріали спра ви, у ТОВ Фірма “ФЛОР” наявне п раво на отримання ділянки в к ористування, оскільки згідно акта прийому-передачі від 20.06.2 007 р. нежитлові приміщення, роз ташовані на спірній земельні й ділянці, належали на праві в ласності учасникам товарист ва і були передані до статутн ого фонду товариства на підс таві рішення загальних зборі в його учасників від 15.06.2007 р.

Крім того, судовою колегією на підставі статті 101 Господа рського процесуального коде ксу України було задоволено клопотання відповідача, заяв лене в судовому засіданні ап еляційної інстанції 22.09.2011 р., пр о залучення до матеріалів сп рави документів, зокрема, коп ій листа Одеської міського у правління земельних ресурсі в від 30.08.2011 р. № 01-18/1827-08, договору на р езервування (використання) м ісця розташування об' єкту в ід 17.08.2011 р. № 24, акта прийому-перед ачі місця розташування об' є кту за адресою: м. Одеса, Балтс ька дорога, 5, від 17.08.2011 р., які свід чать про вжиття ТОВ Фірмою “Ф ЛОР” заходів до оформлення п рава на користування спірною земельною ділянкою.

Згідно положень ч. 1 ст. 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 ГПК У країни господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи. Обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

За таких обставин апеляцій на інстанція, оцінивши наявн і в матеріалах справи і додат ково надані докази в їх сукуп ності, дійшла висновку про не доведеність прокуратурою та позивачем відповідно до вим ог статті 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и факту самовільного зайнятт я ТОВ Фірмою “ ФЛОР” земельної ділянки, роз ташованої за адресою: м. Одес а, вул. Балтська дорога, 5, у зв' язку з чим у задоволенні позо вних вимог про зобов' язання відповідача звільнити спірн у земельну ділянку слід відм овити. Також не підлягають за доволенню позовні вимоги в ч астині зобов' язання відпов ідача привести у придатний д о використання стан самовіль но зайняту земельну ділянку, вилучення та повернення її д о Одеської міської ради, а так ож стягнення 11 571,51 грн. шкоди, ос кільки дані позовні вимоги є похідними від вимоги зобов' язати звільнити земельну діл янку, у задоволенні якої місц евим господарським судом обґ рунтовано відмовлено.

За таких обставин рішення с уду слід залишити без змін, а а пеляційну скаргу - без задов олення.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Госп одарського процесуального к одексу

України, суд -

постановив:

Рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 03.08.2011 р. у справі № 3/17-2009-2011 залишит и без змін, а апеляційну скарг у - без задоволення.

Постанова апеляційної інс танції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному пор ядку до Вищого господарськог о суду України протягом двад цяти днів з дня набрання пост анови законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.Б . Туренко

Повний текст постано ви підписано 27.09.2011 р.