Ухвала

від 01.07.2008 по справі 10/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" липня 2008 р.                                                                             Справа №  10/59

За заявою стягувача

Відкритого акціонерного товариства «Концерн Стирол», м.Горлівка Донецької області

боржник

Товариство з обмеженою відповідальністю «Берегометський завод ДСП»

провнесення виправлень до наказу

суддя Ковальчук Т.І.

за участю представників:від стягувача –Никонович С.В., дов. від 25.10.2007 р. № 30від боржника –не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 23.04.2008 р. задоволено позов ВАТ “Концерн Стирол” до ТОВ “Берегометський завод ДСП”, стягнуто з ТОВ “Берегометський завод ДСП” на користь ВАТ “Концерн Стирол” 600101,49 грн. основного боргу, 299971,14 грн. пені, 77465,02 грн. індексу інфляції, 10989,16 грн. 3% річних, 7487,98 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 06.05.2008 р. видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача 07 травня 2008 року.

Ухвалою від 18 червня 2008 року до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2008 р. призначено заяву стягувача ВАТ “Концерн Стирол” про приведення наказу про примусове виконання рішення від 06.05.2008 року по справі № 10/59 у відповідність до вимог ст. 117 ГПК  України.

Заява стягувача обґрунтована тим, що в зв'язку з незазначенням у наказі повної адреси боржника відділ Державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції постановою від 03.06.2008 р. відмовив у відкритті виконавчого провадження.

У судовому засіданні 01.07.2008 р. представник стягувача заяву підтримав.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, однак це не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника стягувача, розглянувши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, про необхідність виправлення наказу про примусове виконання рішення від 06 травня 2008 року зазначивши у ньому повної адреси боржника.

Так, відповідно до п. 3 ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження” у виконавчому документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім.'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

У наказі господарського суду Чернівецької області від 06.05.2008 р. по справі №  10/59 помилково не зазначено повну адресу боржника, відтак, необхідно внести відповідні виправлення в наказ.

Згідно з ч.ч. 2 та 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, про що виносить відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити наказ господарського суду Чернівецької області про примусове виконання рішення від 06 травня 2008 року по справі № 10/59, доповнивши його після слів “Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Берегометський завод ДСП” текстом наступного змісту у дужках “(59233, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, вул. Центральна, 113-а, р/р 26001051600119 в ЧФ «Приватбанк», код 32052112)”, далі без змін за текстом, починаючи зі слів “на користь...”.

Суддя                                                                             Т.І. Ковальчук