Рішення

від 08.07.2008 по справі 51/64-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51/64-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2008 р.                                                            Справа № 51/64-08

вх. № 1659/6-51

Суддя господарського суду Шарко Л.В. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Маринушкіна Л.В., за довіреністю №08-11/4104/2-07 від 10.12.2007 року,  відповідача - Зубенко Н.В., довіреність № б/н від 13.02.2008 року,

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків  

до  ТОВ "Преса-Харків", м. Харків  

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

та розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ "Преса-Харків", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

за участю представників сторін:

позивача - Зубенко Н.В., довіреність № б/н від 13.02.2008 року,

відповідача -Маринушкіна Л.В., за довіреністю №08-11/4104/2-07 від 10.12.2007 року,

про визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та винести рішення про звільнення у місячний термін самовільно зайнятої земельної ділянки, зайнятої кіоском ТОВ "Преса-Харків" у місті Харкові, по вул. Полтавський шлях ріг вул. Маліновського, за рахунок відповідача. Також позивач просить суд зобов'язати ТОВ "Преса-Харків" привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан та повернути її Харківській міській раді, всі судові витрати покласти на відповідача. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем чинного земельного законодавства, посилаючись на статті 12, 90, 125, 126, 211, 212 Земельного Кодексу України.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою, в порядку статті 60 ГПК України, в якій просить суд визнати право користування земельною ділянкою за ТОВ "Преса-Харків" та відмовити в задоволенні позовних вимог за первісною позовною заявою Харківської міської ради до ТОВ "Преса-Харків" про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Судові витрати просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

В судовому засіданні 24 червня 2008 року було оголошено перерву до 08 липня 2008 року до 11 години 30 хвилин.

24.06.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаною з нею справою, що розглядається у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Представник позивача за первісним позовом проти задоволення клопотання заперечує та надав письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, які надійшли до канцелярії господарського суду 08.07.2008 року, та просить суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись, зокрема, на те, що справа, яка розглядається Червонозаводським районним судом м. Харкова не перешкоджає розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, відмовляє в задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом про зупинення провадження у справі, оскільки ним не надано достатніх доказів того, що справа яка розглядається не може бути вирішена по суті до розгляду справи у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

В судовому засіданні 08.07.2008 року та у відзиві на зустрічний позов, наданому до господарського суду 22.04.2008 року, представник позивача по первісному позову підтримує позов у повному обсязі, проти зустрічного позову заперечує в повному обсязі.

В судовому засіданні 08.07.2008 року представник позивача за зустрічним позовом підтримує зустрічний позов у повному обсязі, проти первісного позову заперечує у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земельних відносин Харківської міської ради 26.12.2007 року було проведено перевірку, в ході якої встановлено, що відповідачем, в порушення ст. 125 Земельного кодексу України, самовільно зайнято земельну ділянку загальною площею 26 кв. м., по вул. Полтавський шлях ріг вул. Маліновського, на якій розміщено кіоск для продажу друкованої продукції.

За результатами перевірки складений акт обстеження земельної ділянки по вул. Полтавський шлях ріг вул. Маліновського № 3355/07 від 26.12.2007 року (аркуш справи № 9).

Земельна ділянка є державною власністю і відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (частина 2 статті 126 Земельного кодексу України).

Однак, відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не проведені, а земельна ділянка не звільнена.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Відповідач у зустрічному позові (аркуші справи 25-34) посилається на те, що рішенням № 64/04 від 28.04.2004 року ХХІ сесією Харківської міської ради "Про надання  дозволів на розроблення проектів відведення земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм з метою підприємницької діяльності" ТОВ "Преса-Харків" надано дозвіл на розроблення проектів відведення земельних ділянок.

20 грудня 2004 року Рішенням № 224/04 ХХХ сесії Харківської міської ради "Про надання юридичним особам земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності" ТОВ "Преса-Харків" були надані в оренду 84 земельні ділянки. Відповідно до чого відповідачем були збудовані кіоски для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідач також у зустрічному позові посилається на положення ст. 321 Цивільного кодексу України щодо непорушності його права власності.

Відповідно до ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.  Проте, договір оренди відповідачем укладений не був.

Відповідно до п. 4.1 Рішення № 224/04 ХХХ сесії Харківської міської ради "Про надання юридичним особам земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності" від 20.12.2004р., відповідач був зобов'язаний не пізніше, ніж у трьохмісячний термін з дня прийняття цього рішення оформити в управлінні земельних відносин Головного управління містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради договір оренди.

Крім того, рішенням сесії Харківської міської ради від 04.07.2007р. за № 126/07 було скасовано п. 13 додатку до рішення ХХХ сесії Харківської міської ради від 20.12.2004 року за № 224/04 про надання в оренду ТОВ "Преса-Харків" земельних ділянок.

Тобто у відповідача відсутні правові підстави для укладення договору оренди.

Щодо посилань відповідача на положення ст. 321 Цивільного кодексу України, то у відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності та його державної реєстрації. Згідно ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом.

Таким чином, вимоги позивача за первісним позовом щодо звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню. У задоволенні вимог зустрічного позову суд відмовляє в повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу за первісним позовом покладаються на відповідача за первісним позовом, а за зустрічною позовною заявою - на позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 124, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 60, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" (61001, м. Харків, вул. Кірова, 38, код 32948191, відомості про поточні рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, зайняту кіоском по вул. Полтавський шлях ріг вул. Маліновського у м. Харкові, привести вказану ділянку у придатний для використання стан та повернути її Харківській міській раді (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 24134490, р/р 33213812800002 в УДК Харківської області м. Харкова, МФО 851011, код оплати 13050200;01 одержувач ВДК  у м. Харкові).

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" (61001, м. Харків, вул. Кірова, 38, код 32948191, відомості про поточні рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні)  на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 24134490, р/р 33213812800002 в УДК Харківської області м. Харкова, МФО 851011, код оплати 13050200;01 одержувач ВДК  у м. Харкові) - 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Суддя                                                                                            Шарко Л.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08 липня 2008 року.