Постанова

від 28.09.2011 по справі 4/1-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р. Справа № 4/1-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Божок В.С. - головуючого,

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Хер сонської області

на постанову Одеського апеляційного г осподарського суду

від 21.06.2011

у справі господарського суду Хер сонської області

за позовом Прокурора Чаплинського р айону в інтересах держави в о собі Управління агропромисл ового розвитку Чаплинської р айонної державної адміністр ації

до Державного підприємства "Дослідне господарство Інст итуту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Аскан ія-Нова" Національного науко вого селекційно-генетичного центру з вівчарства"

про стягнення незаконно отри маних коштів, передбачених у державному бюджеті для держ авної підтримки виробництва продукції рослинництва в ро змірі 146 892,84 грн.

в судовому засіданні взял и участь представники:

від позивача: не з' явились

від відповідача:

від Генеральної прокурату ри України: ОСОБА_1 - дов №78 від 25.07.2011

Ходаківський М.П. - прокуро р відділу, посв. №147

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 24.03.2011 госп одарського суду Херсонської області (суддя: Ємленінова З.І .) позовні вимоги задоволено.

Постановою від 21.06.2011 Одеськог о апеляційного господарсько го суду (судді: Ярош А.І. - голову ючий, Журавльова О.О., Михайлов а М.В.) рішення від 24.03.2011 господар ського суду Херсонської обл асті скасовано. Відмовлено в позові прокурора Чаплинсько го району в інтересах держав и в особі Управління агропро мислового розвитку Чаплинсь кої районної державної адмін істрації до Державного підпр иємства "Дослідне господарст во Інституту тваринництва ст епових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" Національного наукового селекційно-генети чного центру з вівчарства" пр о стягнення незаконно отрима них коштів в розмірі 146 892,84 грн.

Постанова мотивована тим, щ о у розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України, в даній спра ві відсутній факт заподіяння шкоди державі.

ДПДГ ІТСР "Асканія-Нова", яке є державним підприємством, о тримало від держави державну підтримку у вигляді дотації , на підставі чинного рішення колегіального органу, та вит ратило ці кошти за цільовим п ризначенням.

Не погоджуючись з постанов ою заступник прокурора Херсо нської області звернувся до Вищого господарського суду У країни з касаційною скаргою і просить її скасувати, посил аючись на те, що апеляційним с удом порушені норми матеріал ьного права, зокрема, ст.ст. 1166 т а 1172 Цивільного кодексу Украї ни та положення постанови Ка бінету Міністрів України №345 в ід 09.04.2008.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального і процесуального права при ви несенні оспорюваного судово го акта, знаходить необхідни м касаційну скаргу задовольн ити.

Постановою Кабінету Мініс трів України №345 від 09.04.2008 "Про за твердження Порядку використ ання у 2008році коштів, передбач ених у Державному бюджеті дл я державної підтримки виробн ицтва продукції рослинництв а на зрошувальних землях" (далі - Порядок) визначено ме ханізм використання у 2008році коштів, передбачених у Держа вному бюджеті Мінагрополіти ки за програмою "Бюджетна тва ринницька дотація та державн а підтримка виробництва про дукції рослинництва".

Державна підтримка відпов ідно до п.2 Порядку здійснюєт ься шляхом виплати сільсько господарським підприємства м, включаючи навчально- і наук ово-дослідні господарства а грарних вищих навчальних за кладів (зокрема, їх структурн і підрозділи, що здійснюють д іяльність з виробництва сіль ськогосподарської продукці ї), компенсації не більше як 50 відсотків:

- вартості оплаченої почин аючи з квітня поточного рок у електроенергії, що викорис тана з метою поливу сільсько господарських культур на зр ошувальних землях та заповн ення водою земельних чеків д ля вирощування рису без урах ування сум податку на додану вартість (далі- електроенерг ія);

- вартості палива, використ аного починаючи з квітня по точного року з метою забезп ечення роботи насосних станц ій та дощувальних агрегатів для поливу сільськогоспода рських культур на зрошуваль них землях без урахування с ум податку на додану вартіст ь .

Компенсація вартості елек троенергії та палива (компен сація) виплачується сільськ огосподарським підприємств ам усіх форм власності та го сподарювання (крім бюджетни х установ), включаючи фермерс ькі господарства, приватні с ільськогос-подарські підпри ємства, які вирощують сільсь когосподарську продукцію на зрошувальних землях (відкри тому ґрунті) з використанням полива або заповнюють водою земельні чеки для вирощуван ня рису (далі - сільськогосп одарські підприємства).

Господарським судом встан овлено, що головний бухгалте р, будучи посадовою особою ві дповідача, займалася питання ми організації бухгалтерськ ого обліку на підприємстві, т обто здійснювала організаці йно-розпорядчі та адміністр ативно - господарські функці ї, була ознайомлена зі змісто м постанови Кабінету Міні стрів України №345 від 09.04.2008 "Про з атвердження Порядку викорис тання у 2008році коштів, передба чених у державному бюджеті д ля державної підтримки виро бництва продукції рослинни цтва на зрошувальних землях ", згідно з пунктом 4 якої ко мпенсація не виплачується с ільськогосподарським підпр иємствам, які визнані банкру том, мають прострочену більш як на півроку заборгованіст ь перед державними і місцеви ми бюджетами та пенсійним фо ндом України.

Однак, як встановлено вирок ом районного суду від 25.01.2011, гол овний бухгалтер відповідач а, зловживаючи своїм службов им становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та праг нучи отримати незаконну держ авну фінансову підтримку для господарства, використовуюч и службове становище, всупер еч інтересам служби, достові рно знаючи про заборгованіс ть відповідача перед бюджет ом з податку з доходів фізичн их осіб, яка станом на 01.06.2009 скл адала 557473грн.58коп., склала та вид ала завідомо неправдиві доку менти - довідку №03/06-09 від 03.06.2009, в яку внесла завідомо недосто вірні дані про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом з податку з фізичних осіб станом на 01.06.2009 т а довідку №92 від 03.06.2009, в яку внес ла недостовірні дані про ніб ито відсутність заборгован ості господарства перед бюдж етом з податку з доходів фізи чних осіб станом на 01.07.2009. В пода льшому зазначені довідки го ловним бухгалтером були нада ні до Управління агропромис лового розвитку Чаплинсько ї районної державної адмін істрації з метою отримання державної дотації відповід но до постанови Кабінету Міністрів України №345 від 09.04.2008 .

В подальшому, на підставі п ідроблених довідок управлін ня агропромислового розвитк у Чаплинської районної держа вної адміністрації платіжни ми дорученнями №32 від 28.07.2009 та № 4 9 від 09.09.2009 перерахувало відпов ідачу дотацію з державного бюджету на загальну суму 146892гр н.84коп.

Отже, як встановлено господ арським судом державне підпр иємство "Дослідне господарст во інституту тваринництва ст епових районів ім.М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" Національного наукового селекційно-генети чного центру з вівчарства, як суб' єкт господарювання, н езаконно отримало з Державн ого бюджету дотацію в сумі 146 892грн.84коп.

Господарський суд дійшов в исновку, що зазначені дії з б оку відповідача спричинили шкоду охоронюваним законом державним інтересам та тяжк і наслідки у вигляді матеріа льної шкоди на суму 146892грн.84коп .

Загальні підстави відпові дальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 Цивільного кодексу Україн и.

За вказаною нормою будь-яка майнова шкода, завдана непра вомірними рішеннями, діями ч и бездіяльністю особистим не майновим правам або майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується особою, яка ї ї завдала, в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цив ільного кодексу України відсутність вини доказуєть ся особою, яка порушила зобов ' язання, тобто у цивільному праві діє припущення (презу мпція) вини правопорушника.

Відповідачем не спростова ні факти, встановлені матері алами справи та вироком ві д 25.01.2011 з кримінальної справи №1 -79/2011 щодо незаконного, всупере ч вимогам законодавства та в супереч інтересам держави от римання коштів із державног о бюджету в сумі 146892грн.84коп.

Факт незаконного отриманн я відповідачем коштів підтв ерджується і наданими до мат еріалів справи довідками: ві дділу контрольно-ревізійног о управління у Чаплинському районі №58-31/8 від 14.07.2009 та Чаплин ської МДПІ Херсонської облас ті №9/17-008/32022952 від 25.04.2008, №2/17-008/32022952 від 18.01.201 0.

Посилання відповідача на т е, що шкода була спричинена з вини його працівника - гол овного бухгалтера не звільн яє його від відповідальност і, оскільки відповідно до час тини 1 статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодо вує шкоду, завдану їхнім прац івником під час виконання н им своїх трудових обов'язкі в.

Основними особливостями т акого відшкодування є : запод іювач шкоди та особа, яка нес е відповідальність за завда ну шкоду - різні особи; запод іювач шкоди та особа, яка несе відповідальність, перебуваю ть у певних відносинах; наявн ість між особами даних відн осин зумовлює вказане запод іяння шкоди. До таких особли востей зазначена норма закон у відносить шкоду, що завдана працівником фізичної або ю ридичної особи під час вико нання ним своїх трудових (сл ужбових) обов'язків.

Протиправне діяння за ста ттею 1172 Цивільного кодексу України полягає в тому, щ о шкода завдана працівником юридичної особи під час вико нання ним своїх трудових об ов'язків відшкодовується за таких умов: коли між працівн иком і юридичною особою є тр удові (службові) відносини; ко ли шкода завдається безпосер едньо під час виконання прац івником трудових (службових ) обов'язків.

Відповідно до ст. 1166 Ци вільного кодексу України та ч.1 ст. 1172 Цивільного ко дексу України, саме на від повідача, як на юридичну особ у, яка безпідставно отримала кошти із державного бюджету , покладається відповідальн ість за спричинену шкоду.

Зважаючи на викладене, коле гія суддів вважає, що апеляці йним господарським судом дан а неправильна юридична оцінк а обставинам справи, тому пос танова не відповідає чинному законодавству України та об ставинам справи і підлягає с касуванню, а рішення господа рського суду Херсонської обл асті залишенню без змін.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 1115, ст. 1119, ст.11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу зад овольнити.

Постанову від 21.06.2011 Одеського апеляційного господарськог о суду зі справи №4/1-11 скасувати .

Рішення від 24.03.2011 господарсь кого суду Херсонської област і зі справи №4/1-11 залишити без з мін.

Головуючий В.С. Божок

Судді: С.В . Бакуліна

Л.І. Рогач