Рішення

від 29.09.2011 по справі 20/5007/69/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" вересня 2011 р. № 20/5007/69/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Гнисюк С.Д

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1. дов іреність №171/10 від 23.12.2010р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Дочірньої компанії "Га з України" Національної акці онерної компанії "Нафтогаз У країни" (м. Київ) < Текст >

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "УГК" (м.Житом ир)

про стягнення 187297,97 грн.

Дочірня компанія "Газ Украї ни" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з вернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю "УГК" про стягнення 187297,97грн. з яких: 108 999,35грн. - основна заборгованіст ь, 24855,34грн. - пеня, 41724,66грн. - інфляці йні нарахування, 14718,62грн. - 3% річн их.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 03.08.2011р. прийнято позовну заяву д о розгляду та порушено прова дження по справі № 20/5007/69/11.

В судовому засіданні 25.08.2011р. п редставник позивача повідом ив суд, що сума основного борг у відповідачем сплачена, док азів погашення заборгованос ті суду не надав, але просив су д провадження у справі в част ині стягнення основної забор гованості в сумі 108999,35 припинит и на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК Укр аїни, за відсутністю предмет у спору. В частині стягнення п ені, інфляційних нарахувань та 3% річних позовні вимоги під тримав в повному обсязі.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 25.08.2011р. розгляд справи відкладе но на підставі ст. 77 ГПК Україн и та зобов'язано позивача над ати суду належним чином засв ідченні докази сплати відпов ідачем заборгованості.

В судовому засіданні 29.09.2011р. п редставник позивача подав ут очнений розрахунок пені з як ого вбачається, що за період з 08.01.2011р. по 08.07.2011р. пеня становить 1652 6,12грн., позовні вимоги підтрим ав в частині стягнення пені з урахуванням уточненого розр ахунку, інфляційних нарахува нь та 3% річних в повному обсяз і з підстав зазначених у позо вній заяві та наполягав на їх задоволенні. В частині стягн ення основної заборгованост і в сумі 108999,35 припинити на підст аві п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, за ві дсутністю предмету спору.

Також, на вимогу ухвали госп одарського суду Житомирсько ї області від 25.08.2011р., представн ик позивача в судовому засід анні подав довідку (витяг) з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців з якої вбачаєть ся, що місцезнаходження відп овідача зареєстровано за адр есою: 10002, м. Житомир, вул. Довженк а, 47, яку судом долучено до мате ріалів справи. Витребувані с удом докази сплати відповіда чем заборгованості не надав.

Ухвали господарського суд у Житомирської області від 03.0 8.2011р. та від 25.08.2011р. які направляла ся відповідачу за адресою: 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 47 пове рнулися до суду з відміткою: "н е існує, не знаходиться". Інші адреси господарському суду н е повідомлялися.

Відповідно до п.11 Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України від 15.03.2007 №01-8/ 123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у 2006 році" зазн ачено, що до повноважень госп одарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже, суд вжив всі необхідні заходи для повідомлення від повідача своєчасно та належн им чином про час і місце розгл яду справи.

Проте, відповідач не скорис тався своїм правом надання п исьмового відзиву на позовн у заяву та правом на участь в с удовому засіданні: повноважн ого представника в судове за сідання не направив. Вимог ух вал господарського суду Жито мирської області від 03.08.2011р. та від 25.08.2011р. не виконав, про наявн ість поважних причин неможли вості подання до суду витреб уваних ухвалою документів су д не повідомив.

На запитання суду щодо наяв ності додаткових доказів по справі, представник позивача зазначив, що додаткові доказ и відсутні. Крім того, просив с уд розглянути спір за наявни ми у справі документами.

Відповідно до статті 6 Конве нції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.1 1.1950р., ратифікованої Україною 1 7.07.1997р., кожен має право на справ едливий і публічний розгляд його справи у продовж розумн ого строку незалежним і безс тороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щ одо його прав та обов' язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, госп одарський суд Житомирської о бласті визнав за можливе роз глянути справу за відсутност і представника відповідача т а за наявними в матеріалах сп рави документами у відповідн ості до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, господарський суд Жи томирської області, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбач ається, що 08.10.2009р. між Дочірньою компанією "Газ України" Націо нальної акціонерної компані ї "Нафтогаз України" (далі пози вав, постачальник) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "УГК" (далі відповідач, п окупець) був укладений догов ір поставки природного газу №06/09-1699 ТЕ-10 (далі договір) (а.с. 12-18).

Згідно з п.11.1 договору, догов ір набирає чинності з момент у його підписання повноважн ими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє в частині поставки газу з 01.10.2009р. по 31.12.2009р., а в частині розр ахунків за газ до їх повного з дійснення.

Строк дії договору може бут и продовжений, про що сторона ми укладається відповідна до даткова угода (п.11.2 договору).

Відповідно до п. 1.1 договору п остачальник зобов'язується п ередати у власність покупцю природний газ за наявності й ого обсягів, а покупець зобов 'язується прийняти від поста чальника та оплатити природн ий газ (далі - газ) в обсязі, зазн аченому в статті 2 цього догов ору.

Згідно із п. 1.4 договору, кіль кість теплової енергії, що ві дпускається для надання насе ленню послуг з опалення та га рячого постачання визначаєт ься окремими приладами облік у теплової енергії, які встан овлені у покупця.

Судом встановлено, що 21.12.2009р. м іж сторонами була укладена д одаткова угода №1 (а.с. 19).

В пункті 1 додаткової угоди №1, сторони доповнили п. 2.1 догов ору підпунктом 2.1.1 в наступній редакції: "2.1.1 постачальник пер едає покупцю в період з 01.01.2010р. п о 30.04.2010р. газ в обсязі 648 тис. куб. м ., в тому числі по місяцях: січе нь 218 тис. куб. м., лютий 191 тис. куб. м., березень 170 тис. куб. м., квіте нь 69 тис. куб. м."

Крім того, п. 2 додаткової уго ди №1, сторони узгодили, що п.11.1 д оговору викласти в слідуючій редакції: "11.1 цей договір наби рає чинності з моменту його п ідписання повноважними пред ставниками сторін та скріпле ння печатками сторін і діє в ч астині поставки газу з 01.10.2009р. п о 30.04.2010р., а в частині розрахункі в за газ до їх повного здійсне ння."

На виконання умов договору позивач протягом листопада- грудня 2009р. та січня -квітня 2010р. поставив (передав) відповіда чу природний газ у кількості 592993,05 тис. куб. м. на загальну суму 483993,70грн., що підтверджується ак тами передачі - приймання при родного газу, копії яких долу чені до матеріалів справи (а.с . 20-27).

Відповідно до п. 5.1. договору, сторонами погоджено, що ціна за 1000 куб. м. природного газу ст ановить 593,448 грн. без урахуванн я податку на додану вартість , збору у вигляді цільової над бавки до затвердженого тариф у на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу, крім того: збір у вигляді ціль ової надбавки до затверджено го тарифу на природний газ - 2%; п одаток на додану вартість за ставкою 20%.

Крім того, тарифів на трансп ортування природного газу ма гістральними трубопроводам и 122,00грн., крім того ПДВ - 20%.

До сплати за 1000 куб. м. природн ого газу - 727,32грн., крім того ПДВ - 20%, всього з ПДВ - 872,78грн.

Пунктом 6.1 договору, сторони узгодили, що оплата за газ згі дно п.5.1 проводиться грошовими коштами у такому порядку: пер ша оплата в розмірі 34% від варт ості запланованих місячних о бсягів газу проводиться не п ізніше 10 числа поточного міся ця; подальші оплати проводят ься плановими платежами по 33% від вартості запланованих мі сячних обсягів газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця. Оста точний розрахунок за фактичн о спожиті обсяги газу здійсн юється на підставі акта прий мання передачі газу до 10 числа , наступного за місяцем поста вки газу.

Судом встановлено, що прост рочка остаточного розрахунк у за спожитий газ виникла у ві дповідача за актом приймання - передачі від 30.11.2009р. з 11.12.2009р., за а ктом приймання - передачі від 31.11.2009р. з 11.01.2010р., за актом прийманн я - передачі від 31.01.2009р. з 11.02.2010р., за актом приймання - передачі ві д 28.02.2010р. з 11.03.2010р., за актом прийман ня - передачі від 31.03.2010р. з 11.04.2010р., за актом приймання - передачі ві д 30.04.2010р. з 11.05.2010р.

Відповідач частково розра хувався за поставлений приро дний газ у сумі 49000,00грн., що підт верджується матеріалами спр ави.

Відповідач свої зобов'язан ня належним чином не виконав , внаслідок чого станом на ден ь подачі позову до суду за ост аннім утворилась заборгован ість перед позивачем в сумі 108 999,35грн.

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слуги, сплатити гроші, тощо) аб о утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 ГК Україн и).

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 ГК України, згідно я кої об'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.229 ГК Укра їни та ч.1 ст.625 ЦК України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання.

Проте, під час розгляду спра ви в суді відповідач погасив суму основного боргу, що вбач ається з акту звірки станом н а 12.08.2011р. (а.с.42) та про що зазначено представником позивача в су довому засіданні.

Господарський суд припиня є провадження у справі, якщо в ідсутній предмет спору (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України).

Отже, суд приходить до висно вку про припинення проваджен ня у справі в частині стягнен ня 108999,35грн основного боргу за в ідсутністю предмету спору у відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Також, позивачем заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача пені за період з 08.01.2011р. по 08.07.2011 в сумі 21855,34грн.

Як вже зазначалося вище, пре дставник позивача в судовому засіданні подав уточнений р озрахунок пені за період з 08.01.2 011р. по 08.07.2011 в сумі 16526,12грн.

Однак, слід зазначити, що ви щезазначений розрахунок нік им не підписаний, тому судом д о уваги не приймається.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК Укра їни, штрафними санкціями виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК Укра їни, пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Частиною 6 ст.232 ГК України вс тановлено, що нарахування шт рафних санкцій за прострочен ня виконання зобов'язання, як що інше не встановлено закон ом або договором, припиняєть ся через шість місяців від дн я, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.7.2 договору, у разі н евиконання покупцем умов п.6.1 договору покупець зобов'язує ться (крім суми заборгованос ті) сплатити пеню у розмірі по двійної облікової ставки НБУ , що діяла в період за який спл ачується пеня, від суми прост роченого платежу.

Крім того, відповідно до п.10.1 договору, сторони узгодили, щ о неустойка нараховується по стачальником за шість місяці в, що передують звернення з пр етензією або позовом.

Перевіривши розрахунок пе ні з урахуванням заявленого позивачем періоду та суми за боргованості, суд дійшов вис новку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пен і є правомірними та такими, що підлягають частковому задов оленню в сумі 16098,48грн.

Також, позивачем заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача на свою користь інфляц ійних нарахувань за період з грудня 2009р. по квітень 2011р. в сум і 41724,66грн., а також 3% річних від пр остроченої суми за період з 11. 12.2009р. по 05.04.2011р. в сумі 14718,62грн.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, бор жник вважається таким, що про строчив, якщо він не приступи в до виконання зобов'язання а бо не виконав його у строк, вс тановлений договором або зак оном.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Здійснивши перерахунок за явленої до стягнення суми 3% рі чних за вказаний позивачем п еріод, суд дійшов висновку, що розмір 3% річних внаслідок нес воєчасного виконання відпов ідачем грошових зобов' язан ь становить 35539,57грн. Проте, заяв лена позивачем до стягнення сума 3% річних, яка визначена у розмірі 34795,81грн., менша ніж розм ір суми розрахованої судом, у зв' язку з чим, суд вважає поз овні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 3479 5,81грн. правомірними та такими , що підлягають задоволенню.

Разом з тим, здійснивши пере рахунок заявленої до стягнен ня суми інфляційних нарахува нь за вказаний позивачем пер іод, суд вважає позовні вимог и щодо стягнення з відповіда ча інфляційних нарахувань в сумі 112602,83грн. є правомірними та такими, що підлягають задово ленню.

Відповідач позов не оспори в.

Згідно ст. 32 ГПК України, дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд встановлює на явність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, обов'язок доказування та п одання доказів розподіляєть ся між сторонами, виходячи з т ого, хто посилається на юриди чні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає, що позо в обґрунтований, підтверджен ий належними доказами, що міс тяться в матеріалах справи т а підлягає частковому задово ленню. У частині стягнення 108999, 35грн. боргу суд припиняє прова дження у справі за відсутніс тю предмету спору на підстав і п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати на підставі статей 44, 49 ГПК України поклада ються на відповідача пропорц ійно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд Жито мирської області,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "УГ К" (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 47 , ідентифікаційний код 31191608) на к ористь Дочірньої компанії "Г аз України" Національної акц іонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуде нка, 1, ідентифікаційний код 31301 827) 16098,48 (шістнадцять тисяч дев'ян осто вісім гривень 48 коп.) - пені ; 41724,66грн. (сорок одну тисячу сім сот двадцять чотири гривні 66 к оп.) - інфляційних нарахувань; 14718,62грн. (чотирнадцять тисяч сі мсот вісімнадцять гривень 62 к оп.) - 3% річних; 752,42грн. (сімсот п'ят десят дві гривні 42 коп.) - держав ного мита, 91,40грн. (дев'яносто од ну гривню 40коп.) - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. Провадження у справі в час тині стягнення 108999,35грн. заборг ованості - припинити.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Гнисюк С .Д.

< Поле длятекста >

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідача (рек. з пов.)