Рішення

від 20.09.2011 по справі 30/242

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/242 20.09.11

За позовом Комуналь ного підприємства «Дирекція з управління та обслуговува ння житлового фонду»Солом' янської районної у м. Києві ра ди

До Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Північ»

Про стягненн я 4 204,27 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСО БА_1. - представник за довір еністю № 4821/57 від 30.12.10.

Від відповідача не з' я вився

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з уп равління та обслуговування ж итлового фонду»Солом' янсь кої районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Північ»про ст ягнення з відповідача на кор исть позивача 4 204,27 грн. (3 674,74 грн. - плата за фактичне користуван ня приміщенням, 98,71 грн. - пеня, 430,82 грн. - компенсація плати з а землю) заборгованості.

Крім того, Комунальне підпр иємство «Дирекція з управлін ня та обслуговування житлово го фонду»Солом' янської рай онної у м. Києві ради просить с уд для забезпечення позову н акласти арешт на майно відпо відача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов' язання перед по зивачем по оплаті фактичного користування нежилого примі щення та по сплаті компенсац ії плати за землю, внаслідок ч ого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ»в иникла заборгованість перед Комунальним підприємством « Дирекція з управління та обс луговування житлового фонду »Солом' янської районної в м . Києві ради.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.09.11. порушен о провадження у справі № 30/242; ро згляд справи призначено на 20.0 9.11. о 12-10.

Розглянувши клопотання по зивача про вжиття заходів до забезпечення позову у справ і № 30/242 шляхом накладення арешт у на майно відповідача, викла дене у прохальній частині по зовної заяви, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д може за заявою сторони, прок урора чи його заступника, яки й подав позов, або з своєї ініц іативи має право вжити заход ів до забезпечення позову. За безпечення позову допускаєт ься в будь-якій стадії провад ження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднит и чи зробити неможливим вико нання рішення господарськог о суду.

Згідно п. 1.1 Роз' яснення Вищ ого господарського суду Укра їни від 12.12.06. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики застосуван ня забезпечення позову», зая вник повинен обґрунтувати пр ичини звернення із заявою пр о забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загал ьних вимог, передбачених ст. 33 Господарського процесуальн ого кодексу України, обов' я зковим є подання доказів ная вності фактичних обставин, з якими пов' язується застосу вання певного заходу до забе зпечення позову.

Не допускається застосува ння заходів забезпечення поз ову, які не пов'язані із заявле ними вимогами, в зв' язку з чи м клопотання позивача про за безпечення позову задоволен ню не підлягає.

Представник позивача в суд овому засіданні 20.09.11. підтрима в свої позовні вимоги та прос ить суд позов задовольнити п овністю.

Представник відповідача в судове засідання 20.09.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 08. 09.11. про порушення провадження у справі № 30/242 не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив, про час і місце пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців сері я АЖ № 026218 від 19.09.11.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/242.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представника позив ача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

01.04.08. між Комунальним під приємством «Дирекція з управ ління та обслуговування житл ового фонду»Солом' янської районної в м. Києві ради (Орен додавець) та Товариством з об меженою відповідальністю «П івніч»(Орендар) укладено Дог овір № 826/Ч оренди нерухомого м айна (нежилих будівель, спору д, приміщень) комунальної вла сності територіальної грома ди Солом' янського району м. Києва (далі - Договір), відпові дно до умов якого (п. 1.1, п. 2.1) Оренд одавець на підставі розпоряд жень Солом' янської районно ї у м. Києві державної адмініс трації № 2492 від 29.12.07., 2296 від 14.12.07. пере дає, а Орендар приймає в оренд у нежитлове приміщення за ад ресою: м. Київ, вул. Ушинського , 17, загальною площею 72,4 кв. м, у то му числі підвал - 72,4 кв. м.

Відповідно до п. 3.1 Договору, сторонами було погоджено, що за користування об' єктом о ренди Орендар сплачує Орендо давцю орендну плату, розраху нок якої здійснюється на під ставі Методики розрахунку та порядку використання орендн ої плати, затвердженої рішен ням Солом' янської районної в м. Києві ради від 20.12.06. № 101, або за результатами конкурсу на право оренди об' єкту комун альної власності.

Орендна плата на момент укл адення Договору встановлюєт ься в розмірі 5 % від вартості м айна і становить 941,42 грн. на міс яць.

Відповідно до п. 3.2 Договору п ередбачено, що розрахунок ор ендної плати за кожний насту пний місяць визначається з у рахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Згідно п. 3.3 Договору встанов лено, що додатково до орендно ї плати нараховується подато к на додану вартість у розмір ах та порядку, визначених зак онодавством України, який сп лачується Орендарем разом з орендною платою.

У відповідності до п. 3.5 Догов ору, сторонами погоджено, що к рім орендної плати Орендар к омпенсує Орендодавцеві його видатки по платі за землю.

Згідно п. 3.8 Договору передба чено, що Орендар повинен спла чувати орендну плату та інші платежі незалежно від резул ьтатів господарської діяльн ості щомісячно, до 1-го числа м ісяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного і ндексу інфляції.

Умовами Договору (п. 3.9) визна чено, що орендна плата та інші , передбачені Договором плат ежі сплачуються Орендарем по чинаючи з дати підписання ак ту прийому-передачі. Орендна плата нараховується до:

- дати підписання сторонами акту прийому-передачі при по верненні об' єкта оренди Оре ндодавцеві;

- дати складання акту держав ним виконавцем про виселення , на підставі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.08. між сторонами було укладено акт прийому-переда чі об' єкту оренди площею 72,4 к в. м, що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Ушинського, 17, який було підписано сторонами та скріплено їх печатками.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна»визначає, щ о термін договору оренди виз начається за погодженням сто рін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивіль ного кодексу України, догові р найму укладається на с трок, встановлений договором .

У відповідності до п. 9.1 Догов ору, сторонами було погоджен о строк дії Договору з 01.04.08. по 14.1 1.10.

Згідно п. 9.2 Договору передба чено, що Договір припиняєтьс я у разі закінчення строку, на який його було укладено. Пита ння про надання дозволу на пр одовження строку Договору ор енди та його умови вирішують ся на підставі письмового зв ернення Орендаря до органу в иконавчої влади. Продовження терміну Договору оформлюєть ся письмовою угодою сторін, я ка є додатком до цього Догово ру, або укладенням нового дог овору оренди.

У разі, якщо звернення Оренд аря не надійшло або Орендар н е отримав дозволу на продовж ення оренди об' єкту оренди, Орендар повинен звільнити о б' єкт оренди по закінченню терміну дії Договору та пере дати Орендодавцю об' єкт оре нди по акту прийому-передачі .

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що в порушення умов Договору та чинного законодавства, Ор ендар після закінчення строк у дії Договору не передав спі рне приміщення по акту прийо му-передачі позивачу та не сп лачує плати за фактичне кори стування нежитловим приміще нням, в зв' язку з чим за періо д з квітня 2011 р. по травень 2011 р. за боргованість відповідача пе ред позивачем за фактичне ко ристування приміщенням стан овить 3 674,74 грн., а заборгованіст ь з компенсації плати за земл ю становить 430,82 грн.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Як вбачається з матеріал ів справи, відповідач після з акінчення строку дії Договор у, спірне приміщення не звіль нив та не передав його за акто м приймання-передачі позивач у, а також матеріали справи не містять доказів продовження терміну дії Договору оренди у відповідності до умов п. 9.2 До говору.

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи відсу тній акт прийому-передачі сп ірного приміщення позивачу, а також доказів продовження терміну дії Договору оренди, судом встановлено, що Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Північ»після закінче ння строку дії Договору № 826/Ч о ренди нерухомого майна (нежи лих будівель, споруд, приміще нь) комунальної власності те риторіальної громади Солом' янського району м. Києва від 01.04.08. фактично займало спірне п риміщення, але плати за нього за період з квітня 2011 р. по трав ень 2011р. не сплачувало.

За таких обставин, врахову ючи вищевикладене, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства « Дирекція з управління та обс луговування житлового фонду »Солом' янської районної в м . Києві ради щодо стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Північ»3 674,74 грн. - плати за фактичне кори стування приміщенням є обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача н а свою користь компенсацію п лати за землю в сумі 430,82 грн. за п еріод з квітня 2011 р. по травень 2011р., обґрунтовуючи свої позов ні вимоги з посиланням на Зак он України «Про плату за земл ю», в зв' язку з чим суд встано вив наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про плату за землю»пе редбачено, що плата за землю с правляється у вигляді земель ного податку або орендної пл ати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Згідно ст. 14 Закону України « Про плату за землю»встановле но, що юридичні особи самості йно обчислюють суму земельно го податку в порядку, визначе ному цим Законом за формою, вс тановленою Головною державн ою податковою інспекцією Укр аїни, щороку за станом на 1 січ ня і до 1 лютого подають дані в ідповідній державній податк овій інспекції.

Статтею 15 Закону України «П ро плату за землю» визначено , що власники землі та землеко ристувачі сплачують земельн ий податок з дня виникнення п рава власності або права кор истування земельною ділянко ю.

Пунктом 3.9 Договору сторони погодили, що орендна плата та інші передбачені договором платежі сплачується орендар ем починаючи з дня підписанн я акту прийом-передачі. Оре ндна плата нараховується до : дати підписання сторонам и акту прийому-передачі при п оверненні об' єкта оренди ор ендодавцеві; дати складання акту державним виконавцем пр о виселення, на підставі ріше ння суду.

Слід зазначити, що п. 3.9 Догов ору оренди, на який позивач по силається, як на підставу для нарахування компенсації пла ти за землю, визначає момент, з якого починається сплата ор ендних та інших платежів. П ри цьому, строк до якого відпо відач мав сплачувати платежі , стосується лише орендної пл ати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазн ачити, що Закон України «Про п лату за землю»чітко визначає коло суб'єктів, які сплачують земельний податок, а відпові дач не є орендарем земельної ділянки, на якій розташова не орендоване приміщення ; також у відповідача відсутн і зобов' язання перед позива чем у розумінні ст. 11 Цивільно го кодексу України щодо комп енсації земельного податку з а період з квітня 2011 р. по траве нь 2011р., ані у відповідності до вимог Закону України «Про пл ату за землю», ані у відповідн ості до умов Договору оренди , оскільки договірні відноси ни сторін припинились 14.11.10.

За таких обставин, вимога по зивача про стягнення з відпо відача компенсації плати за землю в розмірі 430,82 грн. за пері од з квітня 2011 р. по травень 2011р. в изнається судом необгрунтов аною та такою, що не підлягає задоволенню.

Аналогічна позиція виклад ена в постанові Вищого госпо дарського суду України від 23.0 2.11. № 51/142.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві п. 6.2 Договору просить суд стягнути на свою користь з в ідповідача 98,71 грн. - пені.

Відповідно до п. 6.2 Договору, сторонами було погоджено, що за несвоєчасну сплату оре ндних платежів, передбаче них п.п. 3.1, 3.6 Договору, Орендар с плачує на користь Орендодав ця пеню в розмірі 0,5 % від розмі ру несплачених орендних плат ежів за кожний день простроч ення.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання.

Разом з тим суд відзначає, щ о неустойка (штраф, пеня) є одн им із видів забезпечення вик онання зобов' язання, що пер едбачено Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань»передб ачено, що платники грошових к оштів сплачують на користь о держувачів цих коштів за про строчку платежу пеню в розмі рі, що встановлюється за зг одою сторін.

Статтею 547 Цивільного кодек су України встановлено, що пр авочин щодо забезпечення вик онання зобов'язання вчиняєть ся у письмовій формі. Правочи н щодо забезпечення виконанн я зобов'язання, вчинений із не додержанням письмової форми , є нікчемним.

Таким чином, враховуючи те, що Договір № 826/Ч оренди нерухо мого майна (нежилих будівель , споруд, приміщень) комунальн ої власності територіальної громади Солом' янського рай ону м. Києва від 01.04.08. припинив с вою дію 14.11.10., а отже - за вказан ий позивачем період (з квітня 2011р по травень 2011р.) між сторона ми відсутній правочин щодо з абезпечення виконання зобов ' язання, вчинений у письмов ій формі, суд дійшов висновку , що вимоги позивача про стягн ення з відповідача пені в роз мірі 98,71 грн. є необґрунтованим и, а тому такими, що задоволенн ю не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунального під приємства «Дирекція з управл іння та обслуговування житло вого фонду»Солом' янської р айонної в м. Києві ради задово льнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «П івніч»(03151, м. Київ, проспект Пов ітрофлотський, 52, код ЄДРПОУ 3021 2291) на користь Комунального пі дприємства «Дирекція з управ ління та обслуговування житл ового фонду»Солом' янської районної в м. Києві ради (03186, м. К иїв, вул. Соціалістична, 6, код Є ДРПОУ 35756919) 3 674 (три тисячі шістсо т сімдесят чотири) грн. 74 коп. - плати за фактичне користуван ня приміщенням, 89 (вісімдесят дев' ять) грн. 15 коп. - державн ого мита та 206 (двісті шість) грн . 27 коп. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В частині стягнення 98 (дев' яносто вісім) грн. 71 коп. - пені т а 430 (чотириста тридцять) грн. 82 к оп. - компенсації плати за зе млю - в позові відмовити.

4. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

5. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Т.М. Ващ енко

Повне рішення

складено 26.09.11.