Рішення

від 21.09.2011 по справі 48/293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/293 21.09.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальни й заклад "Міжрегіональна Ак адемія управління персона лом"

до Голосіївської районної у місті Києві ради

про визнання недійсним догов ору оренди

Головуючий суддя Бойко Р .В.

Судді: Івченко А.М.

Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Рахновецький Є.І., Цигі чко А.В.

Обставини справи:

Приватне акціонерне т овариство "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Ака демія управління персонал ом" (надалі - "Навчальний закл ад") звернулося до господарсь кого суду міста Києва із позо вом до Голосіївської районно ї у місті Києві ради (надалі - "Рада") про визнання недійсним договору оренди.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що договір оренди нежи тлового приміщення №195-05 від 15.08. 2005 р. не відповідає вимогами чи нного законодавства, оскільк и укладений без нотаріальног о посвідчення, а тому є підста ви для визнання його недійсн им згідно ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 25.07.2011 р. поруш ено провадження у справі та п ризначено її до розгляду на 03. 08.2011 р.

В судове засідання предста вник відповідача з'явився, ви моги ухвали суду виконав, над ав письмовий відзив на позов ну заяву, в якому проти задово лення позовних вимог запереч ує, зазначає, що договір оренд и нежитлового приміщення №195-0 5 від 15.08.2005 р. є нікчемним.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 03.08.2011 р. розгл яд справи відкладено до 17.08.2011 р. у зв'язку із неявкою позивача та невиконання ним вимог ухв али суду.

В судовому засіданні 17.08.2011 р. о голошено перерву до 31.08.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 31.08.2011 р. виріш ено здійснювати розгляд спра ви колегіально у складі трьо х суддів.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 31.08.2011 р. для здій снення колегіального розгля ду справи визначено наступни х суддів: Бойко Р.В. (головуючи й), Івченко А.М., Спичак О.М .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 31.08.2011 р. прийн ято справу до провадження, її розгляд призначено на 21.09.2011 р.

В судове засідання предста вник позивача не зявився, вим оги ухвали суду не виконав, пр о причини неявки суд не повід омив, хоча про час та місце роз гляду справи був належним чи ном повідомлений, що підтвер джується повідомленням про в ручення поштового відправле ння №17151782, яке отримане предста вником позивача 12.09.2011 р., а його п ояснення стосовно суті спору були заслухані в судових зас іданнях 17.08.2011 р. та 31.08.2011 р.

Представники відповідача в судове засідання з'явилися , на виконання вимог ухвал суд у надали документи, проти зад оволення позовних вимог запе речували повністю.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолю тивну частину рішення.

У судових засіданнях склад алися протоколи згідно статт і 81-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, господарський суд міста Ки єва -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2005 р. між Навчальним з акладом (орендар) та Радою (оре ндодавець) було укладено дог овір оренди нежитлового прим іщення №195-05 (надалі - "Договір" ), відповідно до умов якого оре ндодавець передає, а орендар приймає в користування на ум овах оренди нежитлове приміщ ення, яке є комунальною власн істю територіальної громади Голосіївського району м. Киє ва, знаходиться за адресою: ву л. Фрометівська, 2.

Відповідно до п. 5.1 Договору о бчислення строку Договору по чинається з моменту передачі об'єкту оренди орендарю за ак том. Термін дії Договору вста новлюється з 15.08.2005 р. до 28.01.2010 р.

Спір у справі виник у зв' яз ку із оспорюванням позивачем дійсності Договору.

Відповідно до ст. 215 Цивільн ого кодексу України підставо ю недійсності правочину є не додержання в момент вчинення правочину стороною (сторона ми) вимог, які встановлені час тинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодекс у. Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається. Якщо недійсні сть правочину прямо не встан овлена законом, але одна із ст орін або інша заінтересована особа заперечує його дійсні сть на підставах, встановлен их законом, такий правочин мо же бути визнаний судом недій сним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарсь кого процесуального кодексу України факти, встановлені р ішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує г осподарські спори), за винятк ом встановлених рішенням тре тейського суду, під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 01.03.2011 р. у спр аві №30/261, залишеним без змін по становою Київського апеляці йного господарського суду ві д 02.06.2011 р., встановлено, що оскіль ки сторонами не було нотаріа льно посвідчено договір орен ди нежитлового приміщення №1 97-05 від 15.08.2005 р., який укладено біль ше ніж на один рік, вказаний до говір є неукладеним.

Суд відзначає, що договір ор енди нежитлового приміщення №197-05 від 15.08.2005 р. та Договір є одни м і тим же договором, оскільки , по-перше, укладений між одним и і тими ж сторонами в один ден ь, а, по-друге, предметом догов ору є приміщення загальною п лощею 3 814,0 кв.м. та 76,2 кв.м. (підвал), що знаходиться за адресою: ву л. Фрометівська, 2.

Номери таких договорів (№197-05 та №195-05) присвоєні довільно На вчальним закладом та Радою, щ о зазначено на відповідних п римірниках кожної із сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 35 Господарськ ого процесуального кодексу У країни факти, які відповідно до закону вважаються встано вленими, не доводяться при ро згляді справи. Таке припущен ня може бути спростовано в за гальному порядку.

Отже, обставини, встановлен і при розгляді справи №30/261 не п ідлягають повторному доведе нню.

За змістом п. 8 постанови Пле нуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 "Про судову практи ку розгляду цивільних справ про визнання правочинів неді йсними" встановивши, що догов ір є неукладеним, суд відмовл яє в задоволенні позову про в изнання правочину недійсним . Наслідки недійсності право чину не застосовуються до пр авочину, який не вчинено.

Таким чином, підстави для ви знання Договору недійсним ві дсутні, а тому в задоволенні п озову необхідно відмовити по вністю.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на позивача .

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного тов ариства "Вищий навчальний за клад "Міжрегіональна Акаде мія управління персоналом " відмовити повністю.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Головуючий суддя Р.В.Бойко

Судді: А.М. Івченко

О.М. Спичак

Дата підписання повно го тексту рішення - 28.09.2011 р.