Рішення

від 22.09.2011 по справі 5020-1150/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року справа № 5020-1150/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Х арченка І.А., розглянувши мате ріали справи №5020-1150/2011

за позовом Відкри того акціонерного товариств а «Севастопольський хладоко мбинат»

до Приватного підприєм ства “Дальмар-Севастополь”

про стягнення заборговано сті за оренду майна в розмірі 70 344,68 грн,

за участю представникі в:

позивача - ОСОБА_1, про відний юрисконсульт, довірен ість №122 від 15.07.2011;

відповідача - не з' явив ся;

Суть спору:

25.07.2011 Відкрите акціонерне товариство «Севастопольськ ий хладокомбинат»звернулос ь до господарського суду міс та Севастополя з позовом до П риватного підприємства “Дал ьмар-Севастополь” про стягне ння заборгованості за оренду майна в розмірі 70 344,68грн за пер іод з 01.09.2010 по 31.05.2011.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 26.07.2011 п озовна заява прийнята до роз гляду та порушено провадженн я у справі.

Відповідач явку уповноваж ених представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду сп рави повідомлено своєчасно т а належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач правом, надани м статтею 59 Господарського ко дексу України, не скориставс я: не подав суду відзив на позо вну заяву та документи, що під тверджують заперечення прот и позову.

Враховуючи зазначене, суд в важає за можливе розглянути справу за наявними в ній мате ріалами в порядку статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача,

в с т а н о в и в:

01.06.2010 між Відкритим акціоне рним товариством «Севастопо льський хладокомбинат»(Орен додавець, далі - позивач) та П риватним підприємством “Дал ьмар-Севастополь” (Орендар, д алі - відповідач) було укладен о Договір №59 оренди холодильн ої камери (далі - Договір) від повідно до умов якого позива ч передає, а відповідач бере у тимчасове користування НТХК №16, S = 40кв.м для зберігання рибно ї продукції (арк.с.7-8). Строк оре нди встановлений з 01.06.2010 по 31.12.2010.

Згідно з пунктом 5.1 Договор у розмір орендної плати вста новлений з розрахунку 185грн за 1 кв.м та складає 7400 грн в місяць .

Факт передачі майна підтв ерджується актом прийому-пер едачі вказаного майна від 01.08.20 10 (арк.с. 11).

01.01.2011 між позивачем та відпов ідачем було укладено Договір №50 оренди холодильної камери (далі - Договір 1) відповідно до умов якого позивач переда є, а відповідач бере у тимчасо ве користування НТХК №16, S = 40кв.м для зберігання рибної проду кції (арк.с.9-10). Строк оренди вст ановлений з 01.01.2011 по 31.12.2011.

Згідно з пунктом 5.1 Договор у 1 розмір орендної плати вста новлений з розрахунку 195грн за 1 кв.м та складає 7800 грн в місяць .

Факт передачі майна підтв ерджується актом прийому-пер едачі вказаного майна від 01.01.20 11 (арк.с. 12).

Пунктами 5.2 Договору та Дог овору 1 визначено, що орендна п лата здійснюється без готівк ою або готівкою передплатою в касу позивача не пізніше 15 ч исла поточного місяця.

Крім того, пунктами 5.5 Догово ру та Договору 1 передбачено н адання додаткових послуг по оренді , які відповідач сплач ує згідно прейскуранту на пі дставі виставлених рахунків протягом п' яті банківських днів.

Як зазначив по зивач, зобов' язання щодо оп лати оренди за Договорами ві дповідач не виконує з 01.09.2010 по ц ей час, у зв' язку з чим за ним склалась заборгованість в с умі 70344,68 грн за оренду холодиль ної камери за період з вересн я 2010 року по травень 2011 року.

Дана обставина обумовила звернення позивача до госпо дарського суду з відповідним и вимогами.

Вивчивши матеріали справи , дослідивши та провівши оцін ку поданим доказам, суд вважа є, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню частково вихо дячи з наступного.

Договір за своєю правовою природою і ознаками є догово ром оренди майна.

Частиною шостою статті 283 Г осподарського кодексу Украї ни встановлено, що до відноси н оренди застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Статтею 759 Цивільного кодек су України передбачено, що од на особа (наймодавець) переда є або зобов'язується передат и іншій особі (наймачеві) майн о у користування за плату на п евний строк за договором най му (оренди).

Згідно з положеннями статт і 283 Господарського кодексу Ук раїни за договором оренди од на сторона (орендодавець) пер едає другій стороні (орендар еві) за плату на певний строк у користування майно для здій снення господарської діяльн ості. У користування за догов ором оренди передається інди відуально визначене майно ви робничо-технічного призначе ння (або цілісний майновий ко мплекс), що не втрачає у процес і використання своєї споживч ої якості (неспоживна річ).

Статті 525 та 526 Цивільного код ексу України встановлюють, щ о одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господар ських зобов' язань міститьс я в частині першій статті 193 Го сподарського кодексу Україн и.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 5.2, 5.5 Договору та Дог овору 1 визначено, що орендна п лата здійснюється без готівк ою або готівкою передплатою в касу позивача не пізніше 15 ч исла поточного місяця, додат кові послугу по оренді - на під ставі виставлених рахунків п ротягом п' яті банківських д нів.

Згідно до статей 33, 34 Господ арського процесуального код ексу України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Докази подаються стор онами та іншими учасниками с удового процесу. Обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватись іншими засобами док азування.

Позивачем на підтвердженн я виконання умов Договорів п одано суду рахунки-акти за ви конані роботи, підписані сто ронами (арк.с.20-32, 34-37).

Відповідач не подав суду до казів оплати у повному обсяз і заборгованості з орендної плати та наданих додаткових послуг по оренді.

Враховуючи те, що своєчасн е внесення плати за оренду ма йна є одним з основних обов' язків відповідача, належне в иконання якого вимагається з аконом та Договорами, суд дій шов висновку, що відповідач м ає заборгованість за Договор ами за період з вересня 2010 по 31.05 .2011 в розмірі 70 167,98 грн, оскі льки суд не бере до уваги в яко сті доказу надання позивачем додаткових послуг рахунок - акт №3379-подд від 31.12.2010 на суму 176,70 г рн тому що він не підписаний в ідповідачем та не має відбит ку печатки підприємства відп овідача (арк.с.33).

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України при частковому за доволенні позову покладають ся на обидві сторони пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог.

Керуючись статтями 33, 34, 49, 82, 82-1, 84 , 85, 87, 115, 116 Господарського процес уального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Приватног о підприємства “Дальмар-Сева стополь” (99003, місто Севасто поль, вулиця Авдєєва, 73 кв. 1, іде нтифікаційний код 37054727) на ко ристь Відкритого акціо нерного товариства «Севасто польський хладокомбинат» (99040, місто Севастополь, вулиця Індустріальна, 16, ідентифікац ійний код 01556478) заборгованість за оренду майна в розмірі 7 0 167,98 грн, а також витрати п о сплаті державного мита у розмірі 701,68 грн та витрат и на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у розмірі 235,41 грн.

Видати наказ піс ля набрання рішенням законно ї сили.

3. У задоволенні п озовних вимог в частині стяг нення 176,70 грн - відмовити .

Суддя І.А. Харче нко

Рішення оформлено відпов ідно

до вимог статті 84 ГПК Україн и

і підписано 27.09.2011.