Ухвала

від 01.09.2011 по справі 5024/1533/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"01" вересня 2011 р. Справа № 5024/1533/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Є мленінової З.І. при секрет арі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засід анні справу

за позовом: ОСОБА_1 м. Генічеськ Херсонської обл асті

до товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор- 2" смт. Лазурне Скадовського ра йону Херсонської області

про стягнення вартості частки майна

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1, а двокат ОСОБА_2

від відповідача - не прибул и

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позива ч) звернулась з позовом про с тягнення з товариства з обме женою відповідальністю "Чорн омор-2" (відповідача) вартість частки майна товариства, що п ропорційна частці ОСОБА_3 у статутному капіталі стано м на ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмір і, який буде встановлено комп лексною судовою інженерно-те хнічною і економічною експер тизою.

Крім того, позивач про сить призначити комплексну с удову інженерно-технічну і е кономічну експертизу, на вир ішення якої поставити питанн я щодо того, яка дійсна (ринко ва) вартість чистих активів в ідповідача на дату смерті О СОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та як а вартість частки майна у ста тутному капіталі відповідач а згідно даних дійсної (ринко вої) вартості чистих активів , що належала ОСОБА_3.

Позовні вимоги мотив овані тим, що позивач у зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 св оєї сестри ОСОБА_3, отрима ла свідоцтво про право на спа дщину в розмірі 6% від загально го уставного фонду відповіда ча, що становить 2850грн., тому ві дповідно до вимог ч. 5 ст. 147 ЦК Ук раїни та п. 4.13 статуту товарист ва 14.10.2010року подала заяву про пр ийняття її до товариства як с падкоємця учасника, на що від повідач надав відповідь від 11.11.2010року за вих. № 13 про те, що 14.12.2010 року відбудуться позачергов і загальні збори товариства, на порядок денного яких пост авлене і дане питання.

Позивач зазначає, що відповідач не повідомив її п ро результати розгляду заяви , а отримавши 13.04.2011року витяг з Є диного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців, вона дізнала сь про розподіл частки її сес три між учасниками товариств а, у зв'язку з чим позивач прос ить суд на підставі п. 4.9-4.12, 4.14 ста туту товариства, ст. 55 Закону У країни "Про господарські тов ариства", ст. 147, 148 ЦК України ст ягнути з відповідача вартіс ть частки майна товариства, щ о пропорційна частці її поме рлої сестри ОСОБА_3.

29.08.2011року позивачем под ано заяву про забезпечення п озову шляхом накладення ареш ту на нерухоме майно відпові дача.

Судом відхиляється з аява позивача щодо застосув ання заходів забезпечення по зову шляхом накладення арешт у на нерухоме майно відповід ача з урахуванням наступно го.

Господарський суд ві дповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК Украї ни за заявою сторони, прокуро ра чи його заступника, який п одав позов, або з своєї ініці ативи має право вжити заход ів до забезпечення позову. З абезпечення позову допускає ться в будь-якій стадії пров адження у справі, якщо невжит тя таких заходів може утруд нити чи зробити неможливим виконання рішення господарс ького суду.

Згідно з роз' ясненням п резидії Вищого арбітражног о суду України №02-5/611 від 23.08.1994рок у “Про деякі питання практик и застосування заходів до з абезпечення позову” умовою д о забезпечення позову є дос татньо обґрунтоване припущ ення, що майно (в тому числі гр ошові суми, ціні папери, тощо), яке є у відповідача на момен т пред' явлення позову до н ього, може зникнути, зменшити ся за кількістю або погіршит ись за якістю на момент вико нання рішення.

В даній справі мова йде про стягнення вартості частки м айна товариства, тому арешт м айна відповідача не забезпе чує виконання рішення суду у даній справі згідно з предме том спору, яким є не майно, а ст ягнення грошових коштів.

Крім того, відповідно до П останови Верховного Суду Ук раїни “Про практику застосу вання судами цивільного пр оцесуального законодавства при розгляді заяв про забез печення позову” від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про за безпечення позову, суд повин ен з урахуванням доказів, на даних позивачем на підтвердж ення своїх вимог, пересвідч итися, зокрема, в тому, що існу є реальна загроза невиконан ня чи утруднення виконання рішення суду.

Документального підтвердж ення того, що існує реальна з агроза невиконання чи утруд нення виконання рішення су ду, а наявне у відповідача ма йно може зникнути, зменшитис я за кількістю або погіршити сь за якістю на момент викон ання рішення суду не надано . До того ж, позивачем не зазна чено конкретної грошової сум и, яку він просить стягнути як вартість частки майна ОСОБ А_3 в статутному капіталі то вариства, тому на даний час не можливо визначитися в межах якої суми позивач просить на класти арешт на майно. З ураху ванням викладеного, клопотан ня позивача про накладення а решту на нерухоме майно відп овідача задоволенню не підл ягає.

Відповідач в засідання суд у не прибув, надіславши клопо тання про відкладення розгля ду справи у зв'язку з хворобо ю представника.

На підставі викладеного, за клопотанням відповідача та у зв'язку з неможливістю вирі шення без нього питання щодо призначення судової експерт изи, розгляд справи відклада ється.

Керуючись ст. 66, 67, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відклас ти на "15" вересня 2011 р. о 11:30 за адрес ою: м. Херсон, вул. Горького, 18 ка бінет № 205.

2. Відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпеч ення позову шляхом накладенн я арешту на майно відповідач а.

3. Зобов'язати сторони до 12.09.2011 року через канцелярію з супр овідним листом надати суду:

позивачу - документальн е обґрунтування викладених у позові обставин.

відповідачу - відзив на позов з документальним обґр унтуванням викладених в ньом у обставин, копії статутних т а реєстраційних документів, копію протоколу позачергови х загальних зборів від 14.12.2010рок у.

4. Явку в засідання представ ників сторін з доказами про п овноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'яз ковою.

5. Копію даної ухвали напра вити сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова