Ухвала

від 27.09.2011 по справі 5024/1533/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

"27" вересня 2011 р. Справа № 50 24/1533/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Є мленінової З.І. при секрет арі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засід анні справу

за позовом: ОСОБА_1 м. Генічеськ Херсонської обл асті

до товариства з обмеже ною відповідальністю "Чорном ор-2" смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області

про стягнення вартост і частки майна

за участю представників с торін:

від позивача - ОСОБА_1, а двокат ОСОБА_2

від відповідача - генерал ьний директор Охманович С .Ф., адвокат ОСОБА_4

< Текст > < Текст >

встановив:

ОСОБА_1 (позива ч) звернулась з позовом про с тягнення з товариства з обме женою відповідальністю "Чорн омор-2" (відповідача) вартість частки майна товариства, що п ропорційна частці ОСОБА_5 у статутному капіталі стано м на ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмір і, який буде встановлено комп лексною судовою інженерно-те хнічною і економічною експер тизою.

Крім того, позивач про сить призначити комплексну с удову інженерно-технічну і е кономічну експертизу, на вир ішення якої поставити питанн я щодо того, яка дійсна (ринко ва) вартість чистих активів в ідповідача на дату смерті О СОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та як а вартість частки майна у ста тутному капіталі відповідач а згідно даних дійсної (ринко вої) вартості чистих активів , що належала ОСОБА_5.

Позовні вимоги мотив овані тим, що позивач у зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 св оєї сестри ОСОБА_5, отрима ла свідоцтво про право на спа дщину в розмірі 6% від загально го уставного фонду відповіда ча, що становить 2850грн., тому ві дповідно до вимог ч. 5 ст. 147 ЦК Ук раїни та п. 4.13 статуту товарист ва 14.10.2010року подала заяву про пр ийняття її до товариства як с падкоємця учасника, на що від повідач надав відповідь від 11.11.2010року за вих. № 13 про те, що 14.12.2010 року відбудуться позачергов і загальні збори товариства, на порядок денного яких пост авлене і дане питання.

Позивач зазначає, що відповідач не повідомив її п ро результати розгляду заяви , а отримавши 13.04.2011року витяг з Є диного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців, вона дізнала сь про розподіл частки її сес три між учасниками товариств а, у зв'язку з чим позивач прос ить суд на підставі п. 4.9-4.12, 4.14 ста туту товариства, ст. 55 Закону У країни "Про господарські тов ариства", ст. 147, 148 ЦК України ст ягнути з відповідача вартіс ть частки майна товариства, щ о пропорційна частці її поме рлої сестри ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 01.09.2011ро ку розгляд справи відкладав ся. Цією ж ухвалою судом відмо влено в задоволенні заяви по зивача про забезпечення позо ву шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповіда ча.

Відповідач у відзиві зазначає, що на день смерті ОСОБА_5 і до 08.04.2011року діяв ста тут товариства, зареєстрован ий у 1997році. Протоколом позаче ргових загальних зборів ТОВ "Чорномор-2" від 14.12.2010року позива чу було відмовлено в прийнят ті до складу учасників ТОВ "Чо рномор-2" та постановлено випл атити позивачу частку статут ного капіталу ТОВ "Чорномор-2" в розмірі 6%, що становить 2850грн ., згідно з п. 4.9 статуту ТОВ "Чорн омор-2", тобто після затверджен ня звіту за 2010 рік і в строк до 12 місяців після відмови в прий нятті до складу учасників.

Відповідач зазначає, що ним було виплачено позива чу 823грн. 25коп. дивідентів відпо відно до рішення загальних з борів від 14.08.2011року, на яких бул о розглянуто висновок ревізі йної комісії по річному звіт у ТОВ "Чорномор-2" за 2010 рік та зат верджено баланс. За поясненн ями відповідача, згідно з з ф інансовим звітом суб'єкта ма лого підприємництва за 1-й ква ртал 2009 рік і розрахунку варто сті майна ТОВ "Чорномор-2" проп орційно частці учасника ОС ОБА_5 в уставному фонді стан ом на 01.05.2009року складала 37161грн. 22к оп., яку відповідач погоджуєт ься виплатити позивачу.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін, суд в засіданн і суду 27.09.2011року дійшов висновк у, що для всебічного та повног о з'ясування обставин, що мают ь значення для вирішення спо ру необхідно призначити суд ову експертизу та запропонов ано сторонам надати питання на розгляд експертизи.

Однак, під час виготов лення ухвали 29.09.2011року судом от римано заяву за підписами об ох сторін, якою вони просить не призначати судову експерт изу, а затвердити мирову угод у.

З урахуванням зазнач еного, є недоцільним зупинят и провадження у справі та при значати судову експертизу, а заява сторін про затверджен ня мирової угоди підлягає ро згляду в засіданні суду, тому розгляд справи підлягає від кладенню, а заява підлягає ро згляду в засіданні суду.

На підставі викладеного, к еруючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкл асти на "13" жовтня 2011 р. о 11:00 за адре сою: м. Херсон, вул. Горького, 18, з ал судових засідань № 205.

3. Копію ухвали надіслати ст оронам до відома та виконанн я.

Суддя З.І. Ємленінов а