Ухвала

від 02.09.2011 по справі 5024/1037/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

О К Р Е М А У Х В А Л А

"02" вересня 2011 р. Справа № 5024/1037/20 11

Господарський суд Херсон ської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувш и справу

за заявою: Державної п одаткової інспекції у Берисл авському районі, ідентифікац ійний код 21296217, вул. 1-го Травня, 234, м. Берислав,

до: Приватного підприєм ця ОСОБА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1, АДРЕСА_ 1,

про банкрутство,

в с т а н о в и в:

Постановою господарс ького суду від 30.06.2011 року визнан о банкрутом і відкрито лікві даційну процедуру відносно П П ОСОБА_1 Судом видано нак аз на ім' я ВДВС Бериславськ ого РУЮ про звернення стягне ння на майно банкрута, зараху вання коштів на відповідні р ахунки цього органу ДВС з пос лідуючим направленням кошті в на задоволення вимог єдино го кредитора - ДПІ у Бериславс ькому районі.

Зазначений наказ надіслан о для виконання до ВДВС Берис лавського РУЮ.

Постановою від 30.06.2011 року гос подарський суд зобов' язав В ДВС Бериславського РУЮ при з акінчені виконавчого провад ження негайно повідомити про це господарський суд.

ВДВС Бериславського РУЮ на діслав до господарського суд у постанову про відмову у від критті виконавчого провадже ння з посиланням на п. 4 ст. 26 Зак ону України "Про виконавче пр овадження" та повернув викон авчий документ для усунення недоліків з тих мотивів, що:

- ВДВС Бериславського РУЮ не являється стягувачем і в нак азі не вказано його найменув ання;

- наказ пред' явлено до вико нання господарським судом, а не стягувачем.

Судове засідання признача лося для розгляду підсумків виконавчого провадження та п рипинення провадження у спра ві про банкрутство у разі від сутності майна у боржника. За значену мету судового засіда ння досягнути не можна у зв' язку з невиконанням ВДВС Бер иславського РУЮ наказу госпо дарського суду і відмовою у в ідкритті виконавчого провад ження.

Представник кредитора вва жає, що наказ повернуто безпі дставно, просить відкласти р озгляд справи та надіслати н аказ до вказаного органу ДВС для виконання.

Заслухавши учасників пров адження, дослідивши матеріал и справи, суд вбачає у діях де ржавного виконавця порушенн я законності, які підлягають усуненню та виправленню.

Суд зазначає, що підстави дл я відмови у відкритті викона вчого провадження вичерпно в казані в ст.26 Закону України "П ро виконавче провадження". Ві дповідно до п. 4 ст. 26 Закону дер жавний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого про вадження у разі пред'явлен ня виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання ріш ення.

Викладені державним викон авцем мотиви відмови не відп овідають нормі права, на яку в ін посилається.

Суд зауважує, що, по-перше, ви моги до виконавчого документ а (ст. 18 Закону) не передбачають необхідності вказувати у ви конавчому документі наймену вання органу ДВС, який має зді йснювати виконання. Про напр авлення виконавчого докумен ту відповідному органу ДВС - В ДВС Бериславського РУЮ госпо дарським судом вказано у пос танові від 30.06.2011 року та у супро відному листі, до якого було п рикладено виконавчий докуме нт (наказ). По-друге, постанова господарського суду про виз нання громадянина-підприємц я банкрутом та виконавчий до кумент (наказ) про звернення с тягнення на майно громадянин а-підприємця направляються д ержавному виконавцю для здій снення реалізації майна банк рута на підставі ч. 7 ст. 48 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом". Ві дповідно до вказаної ч. 7 ст. 48 З акону та ст. 87 ГПК України зазн ачені документи (постанова і наказ) надсилаються для вико нання господарським судом, а не кредитором у справі.

Суд нагадує, що підставою дл я відкриття виконавчого пров адження, відповідно до ст. 19 За кону України "Про виконавче п ровадження" є не лише заява ст ягувача, а і в інших передбаче них законом випадках. Таким в ипадком є положення наведени х норм Закону про банкрутств о.

Дії державного виконавця с тавлять під загрозу інтереси держави в особі кредитора у с праві про банкрутство для за хисту яких судом вжито заход и по їх забезпеченню.

На підставі ст. 90, 86 ГПК Украї ни, суд

у х в а л и в:

1. Цю окрему ухвалу напр авити начальнику ВДВС Берисл авського РУЮ для прийняття в ідповідних заходів щодо випр авлення недоліків в роботі т а здійснення належного викон ання.

2. Відповідь з приводу зазна чених в ухвалі недоліків та п рийнятих заходів надіслати д о господарського суду в стро к до 05.10.2011 року.

Додаток: вказана пост анова господарського суду ві д 30.06.2011р; наказ господарського с уду від 04.07.2011р.; постанова держа вного виконавця від 13.07.2011р. з су провідним листом та конверто м.

Суддя П.Д. Пригуза