Рішення

від 06.09.2011 по справі 5024/1506/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2011 Справа № 5024/1506/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Задорожної Н.О. при сек ретарі Степановій О.В., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Сувенір Сервіс", м. Київ

до Приватного акціонер ного товариства "Херсонськи й оптовий торговий дім-97", м.Хер сон

про стягнення 19042 гр н. 05 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1., п редставник, дов. від 01.06.2011р.

від відповідача - ОСОБА_2 ., представник, дов. №9 від 15.08.2011р .

Сутність справи: Позивач "ТОВ "Сувенір Сервіс", м.Київ, ко д ЄДРПОУ 35805845) звернувся з позов ом, в якому просить суд стягну ти з відповідача (ПАТ "Херсон ський оптовий торговий дім-97", м.Херсон, код ЄДРПОУ 24121211) 19042грн. 0 5коп., у тому числі 18026грн. 04коп. ос новного боргу за товар, відва нтажений на підставі укладен ого між сторонами договору п оставки від 16.11.2009р. №180, а також 793г рн. 13коп. інфляційних нарахува нь та 222грн. 88коп. річних за прос трочення боржником грошовог о зобов'язання.

Обгрунтовуючи позов, позив ач посилається на порушення відповідачем зобов'язань по своєчасній оплаті товару.

Відповідач позов визнає ча стково - в частині стягнення 13 684грн. 64коп. основного боргу та нарахованих на зазначену сум у інфляційних та річних, у зад оволенні решти заявленої до стягнення суми основного бор гу та річних просить відмови ти у зв'язку з наявністю залиш ку нереалізованого товару.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

16 листопада 2009р. між сто ронами був укладений договір поставки №180 від 16.11.2009р., на підст аві якого позивач (постачаль ник) зобов'язався відвантажу вати, а відповідач (покупець) п риймати та оплачувати товар партіями згідно замовлень по купця, які є невід'ємною части ною цього договору, які виста вляються на підставі затверд женої належним чином специфі кації (п.1 договору, а.с.10-18).

У пунктах 6.1 та 6.5 договору сто рони встановили, що оплата то вару здійснюється з відстроч кою у порядку, встановленому додатком №1; постачальник, не пізніше 15-го числа місяця, що с лідує за звітним кварталом а бо не пізніше 7 днів з моменту отримання вимоги покупця, зо бов'язаний направити покупцю підписаний акт взаємозвірки розрахунків, а також за необх ідності прийняти участь у зв ірянні розрахунків.

Згідно додатку №1 до договор у сторони встановили наступн ий порядок розрахунків: прот ягом 45 днів за реалізований то вар. Крім того, у додатку №1 сто рони передбачили право покуп ця повернути постачальнику н ереалізований товар, направи вши постачальнику повідомл ення про свій намір. Повернен ня товару здійснюється силам и і коштом постачальника про тягом 5-ти днів з дати повідомл ення; покупець вправі поверн ути нереалізований сезонний товар, направивши постачаль нику повідомлення про свої н аміри. По закінченню сезону п остачальник зобов'язується прийняти повернутий сезонни й товар, як товар, що втратив с поживчі якості; при цьому пов ернення сезонного товару зді йснюється в наступні строки: зимовий - до 01.03. поточного року , літній - до 01.11. поточного року. Повернення здійснюється сил ами та коштом постачальника протягом 5-ти днів з дати повід омлення.

Протягом грудня 2010р. згідно в идаткових та податкових накл адних (а.с.19-46), належно засвідче ні копії яких надані в матері али, позивач відвантажив від повідачу свічки парафинові в асортименті на загальну сум у 18026грн. 04коп.

Згідно з досягнутою домовл еністю 28.02.2011р. між сторонами був складений акт звірення взає морозрахунків, в якому встан овлено, що борг відповідача з а одержаний товар становить 18026грн. 04коп. Зазначений ак т підписаний уповноваженими представниками постачальни ка та покупця, засвідчений пе чатками юридичних осіб - учас ниць договору, його належно з асвідчена копія надана в мат еріали справи. (а.с.9)

Позивач, зважаючи на припис и ч.2 ст.625 ЦК України, за простро чення боржником грошового зо бов'язання по оплаті вартост і товару, нарахував відповід ачу за період прострочки 151 де нь (за період з 20.01.2011р. по 30.06.2011р.; 16.12.201 0р. строк поставки + 45 днів, пост авка на суму 7833,60грн.) та за 150 днів прострочки ( за період з 31.01.2011р. п о 30.06.2011р.; 17.12.2010р. + 45 днів, поставка н а суму 10192грн. 44коп.) відповідно 9 7грн. 22коп. та 125грн. 66коп., всього 222грн. 99коп. річних. Окрім т ого, позивач перерахував бор г із застосуванням встановле ного Державним комітетом ста тистики України індексу інфл яції за січень-травень, розмі р інфляційних нарахувань ста новить 793грн. 13коп.

Враховуючи викладене, при писи ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч.1 ст.612, ч .2 ст.625 ЦК України, суд визнав по зов обгрунтованим та задовол ьняє його у повному обсязі.

При цьому судом взято до ува ги взято вимоги процесуальни х норм ст.ст.32, 33, 34 ГПК України, те , що наданими у справу належни ми доказами підтверджений фа кт поставки товару і наявніс ть боргу.

Дійсно, додатком №1 до догов ору передбачено, що оплата то вару проводиться протягом 45 днів за реалізований до 28.02.2011р.

У пункті 6.5 договору сторони передбачили складення актів взаємозвірки не пізніше 15-го числа, що слідує за звітним кв арталом, поданий в матеріали справи двосторонній акт під твердив факт існування бо ргу за товар за період з 01.10. 2010р. по 28.02.2011р.

При цьому, відповідач не під твердив належними доказами наявність залишків нереаліз ованого товару, або доказів н а підтвердження факту зверне ння з повідомленням про пове рнення нереалізованого това ру.

Подана ним відомість залиш ків одержаних від позивача т оварів на суму 4341грн. 40коп. не мо же бути належним доказом, оск ільки складена у односторонь ому порядку без участі предс тавника позивача.

Надані суду платіжні доруч ення №№8315-8317 від 05.09.2011р. на суми від повідно 2296грн. 70коп., 2296грн. 70коп., 5 00грн. підтверджують проведен ня оплати за товар, згідно на кладної б/н від 05.09.2011р., тоді як бо рг стягується за товар, який в ідвантажувався у грудні 2010р.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи в господарс ькому суді, покладаються на в ідповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства "Херсон ський оптовий торговий дім-97", м.Херсон, вул.Ілліча, 86/88, код 24121211, р.рахунок №260030131511 ЗАТ "Банк НРБ", М ФО 320627, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сувенір Сервіс", м. Київ, вул.Ле ваневського, 6, оф.49, код ЄДРПОУ 35805845, р.рахунок 26001304467 ПАТ "Діамант банк", МФО 320854, 18026грн. 04коп. основно го боргу, 793грн. 13коп. інфляційн их нарахувань, 222грн. 88коп. річн их, 190грн. 42коп. витрат по оплаті державного мита та 236грн. судо вих витрат.

Наказ стягувачу видати піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України

13.09.2011р.