Рішення

від 15.09.2011 по справі 7/188-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 Справа № 7/188-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В ., розглянувши у відкритому су довому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "КСК Інвест", м. Херсон

до Державного підприєм ства "Скадовський морський т орговельний порт", м. Скадовсь к Херсонської області

за участю прокурора

про стягнення 2311388 грн. 97 коп .

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - пре дставник, дов. в матеріалах сп рави.

відповідача: не прибув

прокуратури: не прибув

Строк вирішення продовже ний до 14.09.2011 року ухвалою суду в ід 21.07.2011 року, у зв'язку з необхід ністю відкласти розгляд спра ви за неявки відповідача в су дове засідання та відбуттям судді Александрової Л.І. у щор ічну планову відпустку.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення після закінч ення розгляду справи.

Товариство з обмеженою від повідальністю "КСК-Інвест" зв ернулося до Господарського с уду Херсонської області з по зовом про стягнення з Держав ного підприємства "Скадовськ ий морський торговельний пор т" 1703153,76 грн. боргу, 526650 грн. штрафу, 58833,01 грн. інфляційних втрат та 22 702,20 грн. річних. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказува в на неналежне виконання від повідачем зобов' язань з пов ернення позики, наданої за до говором позики №101/01-08 від 07.10.08. Поз ивач посилався на приписи ст атей 193, 220 Господарського кодек су України, статей 526, 625, 1046, 1049 Циві льного кодексу України.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 14.12.10 р. позов задоволено повніс тю.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 01.03.11 р. рішення господарсь кого суду скасовано в частин і стягнення з відповідача 526650 г рн. штрафу та відмовлено в поз ові в цій частині.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26 тра вня 2011 року постанову Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 01.03.11 р. та рішення г осподарського суду Херсонсь кої області від 14.12.10 р. в частині позову про стягнення штрафу в сумі 526650 грн. скасовано, а спра ву направлено на новий розгл яд до господарського суду Хе рсонської області.

Відповідач, був належним чи ном повідомлений про час та м ісце розгляду справи, про що с відчить поштове повідомленн я про вручення ухвали суду ві д 21 липня 2011 року, проте правом н а участь свого представника в судовому засіданні не скор истався, вдруге надіславши т елеграму в якій просить відк ласти розгляд справи у зв'язк у із хворобою уповноваженого представника.

Вказане клопотання відпов ідача судом відхиляється, ос кільки відповідно до положен ь ст. 28 ГПК України справи юрид ичних осіб в господарському суді ведуть їх органи через с вого представника; представн иком відповідача можуть бути інші особи, повноваження яки х підтверджуються довіреніс тю від імені підприємства, ор ганізації.

Отже, позивач не позбавлени й права направити для участі в судовому засіданні предст авника свого органу або нада ти повноваження щодо предста вництва в судовому процесі і ншим особам за довіреністю.

До того ж, позивачем не дода но документального підтверд ження неможливості явки свог о представника в судове засі дання.

Крім того, подальше відклад ення розгляду справи призвед е до порушення строку виріше ння спору встановленого ч. 1 ст атті 69 ГПК України, який закін чився 14.09.2011 року.

Таким чином, справа, відпові дно до ст. 75 ГПК України, розгля дається за наявними у ній мат еріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивач, суд

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2008 року між сто ронами у справі був укладени й договір позики №101/01-08 (далі - до говір), за яким товариство з об меженою відповідальністю "КС К-Інвест" зобов' язалось над ати Державному підприємству "Скадовський морський торго вельний порт" позику в розмір і 3 000 000 грн., а останній, в свою че ргу, зобов'язався використат и суму позики за цільовим при значенням і повернути її у ви значений договором строк. Пу нктом 2.1 договору визначено, щ о розмір позики становить 3 000 00 0 грн., яка надається частинами (траншами) за узгодженням сто рін, але не більше ніж 600 000 грн. н а квартал на вимогу ДП "Скадов ський морський торговельний порт". За умовами договору пов ернення суми позики відбуває ться на вимогу позивача не пі зніше 10 календарного дня міся ця наступного за місяцем, в як ому отримано 1 транш позики рі вними частками по 165 000 грн. щомі сяця, але не більше суми забор гованості за даною позикою. С удами також установлено, що Т ОВ "КСК-Інвест" з 09.10.08 до 06.05.09 перер ахувало відповідачеві 1 755 500 гр н., а відповідачем частково по гашено позику на суму 52346,24 грн.

У зв'язку з цим позивач звер нувся до суду з позовом про ст ягнення з відповідача 1703153,76 грн . боргу, 526650 грн. штрафу, 58833,01 грн. ін фляційних втрат та 22702,20 грн. річ них.

За рішенням господарськог о суду від 14.12.2010 року, залишеним в цій частині без змін постан овою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 р оку з відповідача на користь позивача стягнуто 1703153,76 грн. бо ргу, 58833,01 грн. інфляційних втрат та 22702,20 грн. річних.

Предметом судового розгля ду є стягнення з відповідача 526650 грн. штрафу.

Відповідно до частини 1 стат ті 546 ЦК України виконання зоб ов'язання може забезпечуват ися неустойкою, порукою, гара нтією, заставою, притримання м, завдатком.

Положеннями статті 549 ЦК Укр аїни встановлено, що неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які борж ник повинен передати креди торові у разі порушення бор жником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов'язання.

Статтею 230 ГК України передб ачено, що штрафними санкціям и у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов'яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов'яза ння.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК Укра їни у разі якщо розмір штрафн их санкцій законом не визнач ено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому дог овором. При цьому розмір санк цій може бути встановлено до говором у відсотковому відно шенні до суми невиконаної ча стини зобов' язання або у пе вній, визначеній грошовій су мі, або у відсотковому віднош енні до суми зобов' язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

У пункті 5.2. договору сторони узгодили, що при простроченн і повернення суми позики у ст рок передбачений п. 4.1. цього до говору, позичальник сплачує штраф у розмірі 30% від суми поз ики.

Судом також встановлено, що зобов'язання з повернення по зики у строк передбачений п. 4. 1. договору відповідачем не ви конано.

За приписами статей 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться; од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. Дана норма ко респондує з пунктом 1 статті 19 3 Господарського кодексу Укр аїни. Згідно з приписами стат ті 11 Цивільного кодексу Украї ни цивільні права та обов'язк и виникають із дій осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також із дій о сіб, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією породж ують цивільні права та обов'я зки. Підставами виникнення ц ивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. З гідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст догов ору становлять умови (пункти ), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, як і є обов'язковими відповідно до актів цивільного законод авства. Положеннями статті 627 Цивільного кодексу України п ередбачено, що сторони є віль ними в укладенні договору, ви борі контрагента та визначен ні умов договору з урахуванн ям вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, звичаїв ділового оборот у, вимог розумності та справе дливості.

Аналіз наведених норм зако нодавства та змісту договору щодо стягнення штрафу дає пі дстави для висновку, що позив ачем обґрунтовано нарахован о відповідачу до стягнення 5266 50 грн. штрафу.

При цьому суд зазначає, що п риписами статті 551 Цивільного кодексу України, статті 233 Гос подарського кодексу України та аналогічною нормою статт і 83 Господарського процесуал ьного кодексу України, встан овлено що, у разі, коли штрафні санкції, що підлягають сплат і, дуже великі у порівнянні зі збитками кредитора, суд має п раво зменшити розмір санкцій за наявності обставин, які ма ють істотне значення. Наявні сть обставин, що мають істотн е значення, при застосуванні зазначених правових норм, ви рішується на підставі аналіз у судом, що розглядає спір по с уті.

Суд, приймає до уваги, що від повідач є державним підприєм ством, невиконання ним обов'я зку з повернення позивачу по зики сталось внаслідок скрут ного фінансового становища п орту, що підтверджується зві том про фінансові результати роботи порту за 9 місяців 2010 ро ку, відповідно до якого відпо відач має збитки в сумі 181 тис. г рн., а також актом звіряння роз рахунків від 18 січня 2010 року з я кого вбачається, що за викона вчими провадженнями з відпов ідача на користь інших його к редиторів підлягає стягненн ю в примусовому порядку 1990493 гр н. 97 коп. Також, суд зауважує, що розмір штрафу, який підлягає до стягнення великий у порів нянні з сумою основного борг у, на користь позивача з відпо відача вже було стягнуто як і нфляційні втрати так і 3% річни х за період прострочення пог ашення боргу.

Враховуючи наведені обста вини, суд вважає можливим зме ншити розмір штрафу, що підля гає до стягнення з відповіда ча до 450000 грн.

За таких обставин позовні в имоги підлягають частковому задоволенню. До стягнення з в ідповідача на користь позива ча підлягає 450000 грн.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита, витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу не покл адаються на відповідача, оск ільки підлягають стягненню з відповідача в повному обсяз і на користь позивача на підс таві наказу господарського с уду від 22.03.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Державного під приємства "Скадовський морсь кий торгівельний порт" (м. Скад овськ, вул. Пролетарська, 2, код ЄДРПОУ 01125703, р/р 26000052301954 в ХФ КБ "Прив атбанк" м. Херсон, МФО 352479) на кор исть товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Інвест " (м. Херсон, пров. Портовий, 1, кв.1 , код ЄДРПОУ 36008816, р/р 26000018056980 м. Микол аїв, ПРУ ВАТ "Фінанси та кредит ", МФО 326933) - 450000 (чотириста п'ятдеся т тисяч) грн. 00 коп. штрафу.

3. Звільнити відповідача від сплати решти штрафу.

4. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 20.09.2011 р.