Рішення

від 22.09.2011 по справі 5024/1686/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2011 Справа № 5024/1686/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Шикаловій В. О., роз глянувши у відкритому судово му засіданні справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Херс онській області, м. Херсон

до комунального підпри ємства "Світанок-2", с. Новомико лаївка Іванівського району Х ерсонської області

про відшкодування збит ків у сумі 33120 грн. 36 коп.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 (п освідчення № 11/10 від 16.11.2010 р.), пред ставник за довіреністю № 09-8/786-500 /11 від 18.04.2011 р.,

від відповідача - ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1, вид аний Іванівським РВ УМВС Укр аїни в Херсонській області 16.0 5.2002 р.), представник за дорученн ям від 21.09.2011 р.

Державна екологічна інспекція у Херсонській обл асті (позивач) звернулася до с уду з позовом про стягнення з комунального підприємства " Світанок-2" (відповідач) 33120 грн. 3 6 коп. шкоди, завданої самовіль ним спецводокористуванням, а саме - шляхом забору підземно ї води у кількості 2730 м3 без доз волу на спеціальне водокорис тування.

Позовні вимоги обґру нтовано висновками акту пере вірки дотримання відповідач ем вимог природоохоронного з аконодавства від 20.05.11р., яким вс тановлено, що у період з 01.04.11р. п о 20.05.11р. відповідач, в порушення п.6 та 9 ст.44 Водного кодексу Укр аїни здійснював спецводокор истування без дозволу, який в идається Державним управлін ням охорони навколишнього пр иродного середовища у Херсон ській області.

Представник позивача у судовому засіданні підтри мав позовні вимоги.

Представник відповід ача позов визнає та зазначає , що у зв'язку з важким фінансо вим становищем підприємства відповідача відшкодувати шк оду не має можливості.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

За приписами частин 1 та 3 статті 38 Закону України "П ро охорону навколишнього при родного середовища" використ ання природних ресурсів в Ук раїні здійснюється в порядку загального і спеціального в икористання природних ресур сів. В порядку спеціального в икористання природних ресур сів громадянам, підприємств ам, установам і організаціям надаються у володіння, корис тування або оренду природні ресурси на підставі спеціаль них дозволів, зареєстровани х у встановленому порядку, за плату для здійснення виробн ичої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених зако нодавством України - на пільг ових умовах.

Згідно з вимогами пунктів 1, 9 ст. 44, ст. 49 Водного кодексу Укр аїни водокористувачі зобов'я зані економно використовува ти водні ресурси, дбати про їх відновлення, поліпшення яко сті та здійснювати спеціальн е водокористування лише за н аявності дозволу на спецводо користування, який оформлюєт ься державними органами охор они навколишнього природно го середовища.

Видача дозволу на спецводо користування здійснюється з а клопотанням водокористува ча з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з відповід ними органами. У дозволі визн ачаються ліміти забору води та скидання забруднюючих реч овин.

Як слідує з матеріал ів справи, а саме довідки сері ї АБ № 296052 з ЄДРПО України, одним із видів діяльності відпові дача за КВЕД є збирання, очище ння та розподілення води.

11 травня 2011 року, відповідно до п."б" статті 20 Закону України "Про охорону навколишнього п риродного середовища" та Зак ону України "Про основні заса ди державного нагляду (контр олю) у сфері господарської ді яльності", старшим державним інспектором з охорони навко лишнього природного середов ища Державної екологічної ін спекції у Херсонській област і у присутності директора КП "Світанок-2" Калініча Є. Ю. здійс нено позапланову перевірку д отримання підприємством від повідача вимог природоохоро нного законодавства в частин і водокористування (підземні води). За результатами переві рки складено акт перевірки д отримання вимог природоохор онного законодавства від 20 тр авня 2011 року.

Зазначеним актом від 20.05.2011 р. в становлено, що відповідач зд ійснює забір підземних вод с амовільно без відповідного д озволу.

Згідно довідки КП "Світанок -2" від 20.05.2011р. № 21 за період з 01.04.2011р. п о 20.05.2011р. відповідачем самовіль но забрано 2730,0 кубометрів підз емних вод.

Як вбачається з отриманого відповідачем у лютому 2008 року дозволу на спецводокористув ання, термін дії дозволу на сп ецводокористування закінчи вся 01.04.11р., таким чином з 01.04.11р. по 20 .05.11р. відповідач здійснював сп ецводокористування безпідс тавно.

Спеціальне водокористуван ня відповідач здійснює відпо відно до приписів ст. 48 Водног о кодексу України, із застосу ванням технічних пристроїв, а також з порушеннями вимог п . 9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу Украї ни, відповідно до якого спеці альне водокористування здій снюється лише за наявності д озволу.

Згідно з приписами ст. 38 Зако ну України "Про охорону навко лишнього природного середов ища", використання природних ресурсів в Україні здійснює ться в порядку загального і с пеціального використання пр иродних ресурсів.

За вказаних обставин, викор истання відповідачем природ них ресурсів без відповідног о дозволу є самовільним.

Вирішуючи спір про відшкод ування шкоди, заподіяної нав колишньому природному серед овищу, слід виходити з презум пції вини правопорушника (ст атті 440 та 442 Цивільного кодексу ). Отже, позивач не повинен дов одити наявність вини відпові дача у заподіянні шкоди навк олишньому природному середо вищу, навпаки, відповідач пов инен довести, що у діях його пр ацівників відсутня вина у за подіянні шкоди.

За період з 01.04.2011р. по 20.05.2011р. згід но з наданим позивачем розра хунком, виконаним на підстав і Методики розрахунку розмір у відшкодування збитків, зап одіяних державі внаслідок по рушення законодавства про ох орону та раціональне викорис тання водних ресурсів, затве рджених наказом Міністерств а охорони навколишнього прир одного середовища України ві д 18.05.95р. № 37, зареєстрованої в Мін істерстві юстиції 01.06.95р. №162/698 та наказом Міністерства охоро ни навколишнього природного середовища та ядерної безпе ки України 27.07.09р. № 389, яка зареєст рована в Міністерстві юстиці ї України 14.08.09р. за № 767/16783, підтвер джується, що відповідач без д озволу на здійснення спецвод окористування використав 2730 к уб.м. підземних вод, чим заподі яв державі шкоду в розмірі 33120 г рн. 36 коп.

Відповідно до положень ст. 1 11 Водного кодексу України, під приємства, установи, організ ації зобов'язані відшкодуват и збитки, завдані ними внаслі док порушень водного законо давства, в розмірі і порядку, в становлених законодавством України.

Відшкодування збитків, зав даних внаслідок порушень вод ного законодавства, не звіль няє винних від збору за спеці альне водокористування, а та кож від необхідності здійсне ння заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.

Статтею 68 Закону України "Пр о охорону навколишнього прир одного середовища" передбаче но, що підприємства, установи , організації та громадяни зо бов'язані відшкодовувати шко ду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього приро дного середовища, в порядку т а розмірах, встановлених зак онодавством України.

Відповідно до ст.69 цього ж За кону, шкода, заподіяна внаслі док порушення законодавства про охорону навколишнього п риродного середовища, підляг ає компенсації, як правило, в п овному обсязі без застосуван ня норм зниження розміру стя гнення та незалежно від збор у за забруднення навколишньо го природного середовища.

Відповідно до приписів ст. с т. 6-7 ГПК України, 06.06.2011 року за № 09-13 /84-400/11 на адресу відповідача поз ивачем направлено претензію з вимогою добровільно відшк одувати збитки завдані держа ві внаслідок порушення вимог п. 9 ст. 44 Водного кодексу Украї ни, яка останнім залишена без відповіді та належного реаг ування.

В засідання суду відповіда чем не надано доказів існува ння дозволу на спецводокорис тування в період за який нара ховано шкоду, або доказів пог ашення боргу у добровільному порядку.

З урахуванням викладеного позовні вимоги є обґрунтова ними та підлягають задоволен ню в повному розмірі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу ві дповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

На підставі ст. 1166 ЦК України , ст.ст. 68, 69 Закону України "Про о хорону навколишнього природ ного середовища", ст.ст. 110, 111 Вод ного Кодексу України, та керу ючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з комунальн ого підприємства "Світанок-2" ( Херсонська область, Іванівсь кий район, село Новомиколаїв ка, вул. Гагаріна, буд. 2, код ЄДР ПОУ 31852074) на користь держави в ос обі Державної екологічної і нспекції у Херсонській облас ті (73000, м. Херсон, провулок Козац ький, буд. 10, код ЄДРПОУ 34906216) та пе рерахувати до державного фон ду охорони навколишнього при родного середовища (р/рах. Нов омиколаївської сільської ра ди № 33113331700179 у ВДК Іванівського р айону, ККД 24062100, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24103756) 33120 грн. 36 коп. шкоди;

3. Стягнути з комунальн ого підприємства "Світанок-2" ( Херсонська область, Іванівсь кий район, село Новомиколаїв ка, вул. Гагаріна, буд. 2, код ЄДР ПОУ 31852074) в доход державного бюд жету - одержувач управління Д ержавного казначейства у м. Х ерсоні р/р № 31119095700002 в Головному у правлінні Державного Казнач ейства по Херсонській област і МФО 852010 код 24104230, код призначенн я платежу 22090200 символ звітност і банку 095 - 331 грн. 20 коп. витрат по сплаті державного мита;

4. Стягнути з комунальн ого підприємства "Світанок-2" ( Херсонська область, Іванівсь кий район, село Новомиколаїв ка, вул. Гагаріна, буд. 2, код ЄДР ПОУ 31852074) в доход державного бюд жету - на рахунок р/р31218264700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримува ч платежу УДК м. Херсона, призн ачення платежу код 22050003 символ звітності банку 264 - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пр ийняття, а у разі, якщо у судов ому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну ч астини рішення, воно набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня підписання рішення, оформ леного відповідно до вимог с татті 84 Господарського проце суального кодексу України (в ступна, описова, мотивувальн а і резолютивна частини).

Суддя М. Б. Сулімовська

Дата оформлення та пі дписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Го сподарського

процесуального кодексу Ук раїни

27.09.2011р.