Рішення

від 26.09.2011 по справі 5024/1308/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 Справа № 5024/1308/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Шульженко Г.М., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні справу

за позовом житлово-бу дівельного кооперативу "Елек трон", м. Херсон

до Херсонського місько го клубу Асоціації "Айкідо-Хе рсон", м. Херсон

про стягнення 9386 грн. та р озірвання договору оренди

та за зустрічним позовом Херсонського міського клуб у Асоціації "Айкідо-Херсон"

до Житлово-будівельног о кооперативу "Електрон"

про визнання договору о ренди недійсним та стягнення 9057 грн. 36 коп.

за участю представників:

позивача: Баленко С.Ф. - голов а правління, ОСОБА_1 - предс тавник, дов. б/н від 09.09.2011 р.

відповідача: Гринько С.П. - ди ректор, ОСОБА_2 - адвокат, по св. № 342 від 24.12.2005 р.

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення після закін чення розгляду справи.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розі рвати договір від 01.03.2010 р. оренд и нежилого приміщення за адр есою: м. Херсон, вул. Ілліча, буд . 72, що був укладений між Херсон ським міським клубом Асоціац ії "Айкідо-Херсон" та Житлово-б удівельним кооперативом "Еле ктрон" і стягнути з відповіда ча заборгованість по орендні й платі в сумі 9386 грн. 00 коп.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи визначено судд ю Александрову Л.І.

Ухвалою господарського су ду від 11 липня 2011 року порушено провадження у справі за вказ аним позовом та призначено р озгляд справи на 22 липня 2011 рок у.

У зв'язку з неявкою відповід ача в засідання суду, що відбу лось 22 липня 2011 року відповідно ю ухвалою суду розгляд справ и було відкладено до 20 вересня 2011 року та за клопотанням пози вача продовжено строк виріше ння спору до 22 вересня 2011 року.

Відповідачем 16 серпня 2011 рок у подано зустрічну позовну з аяву до Житлово-будівельного кооперативу "Електрон" з вимо гами про визнання недійсним того ж договору від 01.03.2010 р. орен ди нежилого приміщення за ад ресою: м. Херсон, вул. Ілліча, бу д. 72 та стягнення 9057 грн. 36 коп., що становить суму сплачених ор ендних платежів за користува ння приміщенням.

У зв'язку із знаходженням су дді Александрової Л.І., в прова дженні якої знаходилась дана справа, у щорічні плановій ві дпустці з 03.08.2011 року до 08.09.2011 року, за результатами повторного а втоматичного розподілу спра ви, призначеного розпоряджен ням від 16.08.2011 р. №177 для вирішення питання щодо прийняття зуст річної позовної заяви, справ у передано на розгляд судді Л юдоговській В.В.

Ухвалою господарського су ду від 17 серпня 2011 року зустріч ну позовну заяву прийнято до сумісного розгляду з первіс ним позовом.

14 вересня 2011 року позивач под ав заяву про уточнення позов них вимог, якою додатково про сить виселити відповідача з орендованого приміщення.

За розпорядженням голови г осподарського суду Херсонсь кої області №16 від 15 вересня 2011 р оку на підставі рішення збор ів суддів господарського суд у Херсонської області (прото кол №4 від 28.02.2011р.), яким передбаче но, що справа, по якій призначе но повторний автоматичний ро зподіл для розгляду заяв і ск арг у випадку тривалої відсу тності судді, після завершен ня розгляду зазначених заяв і скарг підлягає поверненню попередньому судді, керуючис ь ч. 2 ст. 24 "Про судоустрій і стат ус суддів", вилучено з провадж ення судді Людоговської В.В. т а передано на розгляд судді А лександровій Л.І. дану справу №5024/1308/2011.

Розгляд справи розпочато 20 вересня 2011 року з перервою до 26 вересня 2011 року відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами був укл адений договір оренди нежитл ового приміщення від 01.01.2010 р., ві дповідно до умов якого оренд одавець (позивач у справі) зоб ов'язався передати, а орендар (позивачу у справі) прийняти в оренду нежитлове приміщення площею 170 м2, що розташоване за адресою: вул. Ілліча, 72, м. Херсо н і знаходиться на балансі ЖС К "Електрон".

01 березня 2010 року сторонами б ув укладений новий договір о ренди нежитлового приміщенн я (далі - договір), відповідно д о умов якого орендодавець (по зивач у справі) зобов'язався п ередати, а орендар (позивачу у справі) прийняти в оренду неж итлове приміщення площею 141,5 м 2, що розташоване за адресою: в ул. Ілліча, 72, м. Херсон і знаход иться на балансі ЖСК "Електро н".

За актом приймання-передач і від 01 жовтня 2010 року позивач п ередав, а відповідач прийняв орендовані приміщення в кор истування.

Таким чином, між сторонами в иникли зобов'язання, що випли вають відносин оренди нерухо мого майна.

Відповідно до статті 204 ГК Ук раїни господарське зобов'яза ння може бути припинено за зг одою сторін, зокрема угодою п ро заміну одного зобов'язанн я іншим між тими ж сторонами, я кщо така заміна не суперечит ь обов'язковому акту, на підст аві якого виникло попереднє зобов'язання.

Як пояснили представники с торін в судовому засіданні д оговір від 01.03.2010 року був укладе ний ними на заміну договору в ід 01.01.2010 року, у зв'язку з чим оста нній припинив свою дію на під ставі ст. 204 ГК України.

01 жовтня 2010 року сторонами вн есено зміни до діючого догов ору оренди нежитлового примі щення від 01.03.2010 р., а саме зазначе но про збільшення площі орен дованого приміщення з 141,5 кв.м. на 148,9 кв.м.

Представниками також зазн ачено, що спір між ними виник с аме при виконанні зобов'язан ь, що виникли з договору оренд и нежитлового приміщення від 01.03.2010 р.

А саме, позивач посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати орендн их платежів просить стягнути заборгованість, розірвати с пірний договір та виселити в ідповідача з орендованих при міщень, а відповідач ствердж ує, що позивач не мав повноваж ень на укладення такого дого вору, оскільки не був власник ом приміщення, що є предметом оренди за оспорюваним догов ором, просить визнати догові р недійсним

З приводу спору, що виник мі ж сторонами суд зазначає нас тупне.

Аналіз викладених умов дог овору оренди дає підстави ст верджувати, що він за своєю юр идичною сутністю є договором найму (оренди). Зокрема, за ста ттею 759 ЦК України за договоро м найму (оренди) наймодавець передає або зобов' язується передати наймачеві майно у к ористування за плату на певн ий строк. Поряд з цим, слід заз начити, що за змістом частини 1 статті 283 Господарського код ексу України за договором ор енди одна сторона (орендодав ець) передає другій стороні (о рендареві) за плату на певний строк у користування майно д ля здійснення господарської діяльності.

Статтею 761 ЦК України встано влено, що право передання май на у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Наймодавцем може бути так ож особа, уповноважена на укл адення договору найму.

Рішенням Херсонської місь кої ради депутатів трудящихс я №913/23 від 02.12.75 затверджено Акт д ержавної комісії від 27.11.75 р. про приймання в експлуатацію 216 к вартирного житлового будинк у №25 (в подальшому згідно дові дки Управління головного арх ітектора міста Херсона від 29.0 9.79 р. (а.с. 27) присвоєно адресу: вул . Ілліча, 72, м. Херсон) житловою п лощею 7198 м2 корисної без вбудов аних приміщень 1115,0 і з вбудован ими приміщенням 11332,0 прийнятог о з оцінкою добре. Пунктом 2 вк азаного рішення будівля житл ового будинку передано на ба ланс ЖБК "Електрон", а пунктом 3 рішення вбудовані приміщен ня передані на баланс ЖЕК-7.

З наданої Херсонським держ авним бюро технічної інвента ризації довідки №261/1 від 20.06.2011 ро ку вбачається, що інформація стосовно власника приміщенн я цокольного поверху житлово го будинку за адресою: м. Херсо н, вул. Ілліча, 72 в архіві бюро в ідсутня.

Розпорядженням виконавчог о комітету Херсонської міськ ої ради депутатів трудящихся від 03.11.75 №521-р з метою нормальної роботи відділу РАГС і штабу ц ивільної оборони Комсомольс ького райвиконкому, зобов'яз ано райуправління надати з 15.1 1.75 р. в оренду приміщення, для р озміщення Комсомольського р айонного штабу і курсів циві льної оборони, площею 210 кв.м. в цокольному поверсі ЖСК "Елек трон" по вул. Ілліча, 72.

Доказів права власності ЖБ К "Електрон" чи права передачі в оренду окремого приміщенн я цокольного поверху площею 141,5 м2, розташованого в житловом у будинку по вул. Ілліча, №72 у м. Херсоні позивачем не надано .

Посилання позивача на той ф акт, що приміщення передане н им в оренду відповідачу знах одиться у нього на балансі, не може прийматись судом до ува ги, оскільки як зазначено вищ е за п. 3 рішення Херсонської м іської ради депутатів трудящ ихся №913/23 від 02.12.75 вбудовані прим іщення передані на баланс ЖЕ К-7

Крім того, баланс підприємс тва (організації) є формою бух галтерського обліку, визначе ння складу і вартості майна т а обсягу фінансових зобов'яз ань на конкретну дату. Знаход ження приміщення на балансі відповідача не визначає підс тав знаходження цього майна у його власності (володінні).

Слід зазначити, що із заявою до міського голови про розгл яд питання про видачу свідоц тва про право власності на не житлові приміщення вбудован і в цокольному поверсі буд. №72 по вул. Ілліча, ЖБК "Електрон" з вернувся лише 14 вересня 2011 року , вже під час розгляду даної сп рави в господарському суді.

З викладених обставин слід ує, що відповідач не набував п рава власності на приміщення , щодо якого ним був укладений Договір оренди з позивачем.

Згідно статті 761 ЦК України п раво передання майна у найм м ає власник речі або особа, які й належать майнові права.

Наймодавцем може бути тако ж особа, уповноважена на укла дення договору найму.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 203 ЦК України зміст правочи ну не може суперечити цьому К одексу, іншим актам цивільно го законодавства, а також мор альним засадам суспільства .

Частиною 1, 3 статті 215 ЦК Украї ни підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тре тьою, п'ятою та шостою статт і 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочи ну прямо не встановлена зако ном, але одна із сторін або інш а заінтересована особа запе речує його дійсність на підс тавах, встановлених законом, такий правочин може бути виз наний судом недійсним (оспор юваний правочин).

Згідно частини 1 статті 207 ГК України господарське зобов'я зання, що не відповідає вимог ам закону, або вчинено з метою , яка завідомо суперечить інт ересам держави і суспільства , або укладено учасниками гос подарських відносин з поруше нням хоча б одним з них господ арської компетенції (спеціал ьної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із стор ін, або відповідного органу д ержавної влади визнано судом недійсним повністю або в час тині.

Відповідно до положень ч. 3 с т. 207 ГК України виконання госп одарського зобов'язання, виз наного судом недійсним повні стю або в частині, припиняєть ся повністю або в частині, при пиняється повністю або в час тині з дня набрання рішенням законної сили як таке, що вваж ається недійсним з моменту й ого виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно мо же бути припинено лише на май бутнє, таке зобов'язання визн ачається недійсним і припиня ється на майбутнє.

Оскільки, за спірним догово ром відповідач користувався приміщенням та користується ним до теперішнього часу, час тково сплачував орендні плат ежі за користування даним пр иміщенням, суд дійшов виснов ку про визнання оспорюваного договору недійсним на майбу тнє. У зв'язку з цим не підляга ють задоволенню вимоги відпо відача про стягнення 9057 грн. 36 к оп., що становить суму сплачен их орендних платежів за кори стування приміщенням.

За таких обставин зустрічн і позовні вимоги в частині ви знання договору оренди недій сним підлягають частковому з адоволенню. Договір оренди н ежитлового приміщення від 01.03 .2010 року має бути визнано недій сним на майбутнє. В задоволен ні вимог про стягнення 9057 грн. 3 6 коп., що становить суму сплач ених орендних платежів за ко ристування приміщенням, має бути відмовлено.

Враховуючи наведене, не під лягають задоволенню вимоги з а первісним позовом про стяг нення орендної плати в сумі 938 6 грн. на підставі договору оре нди від 01.03.2010 р., розірвання дано го договору оренди та виселе ння відповідача з орендовани х приміщень, у зв'язку з визнан ням договору недійсним.

Судові витрати за первісни м позовом покладаються позив ача.

Судові витрати за зустрічн им позовом покладаються на п озивача пропорційно задовол еним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні первіс ного позову відмовити.

2. Зустрічний позов задоволь нити частково.

3. Визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщен ня від 01 березня 2010 року, укладе ний між Житлово-будівельним кооперативом "Електрон" (вул. І лліча, буд. 72, м. Херсон, ід. номер 24104690) та Херсонським міським кл убом Асоціації "Айкідо-Херсо н" (вул. Робоча, 203, кв. 33, м. Херсон, к од ЄДРПОУ 24956157) площею 148,9 кв.м., роз ташованого за адресою: м. Херс он, вул. Ілліча, 72.

4. В задоволенні решти зустр ічного позову відмовити.

5. Стягнути з Житлово-будіве льного кооперативу "Електрон " (вул. Ілліча, буд. 72, м. Херсон, ід . номер 24104690) на користь Херсонсь кого міського клубу Асоціаці ї "Айкідо-Херсон" (вул. Робоча, 20 3, кв. 33, м. Херсон, код ЄДРПОУ 24956157) - 8 5 грн. витрат по сплаті державн ого мита та 118 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

6. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 28.09.2011 р.