Ухвала

від 27.09.2011 по справі 4/110-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/110-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"27" вересня 2011 р.                                                                 Справа № 4/110-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу колективного підприємства магазин "Олімп" на дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона по справі                        

за позовом:    прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах держави в особі управління комунальної власності Херсонської міської ради м. Херсон

до:  колективного підприємства магазин "Олімп" м. Херсон

про стягнення 49916грн. 73коп.

< Текст >  < Текст >   < Текст >

за участю помічника прокурора Нурматової О.В.

представників сторін:

від  позивача - не прибули

від   відповідача - уповноважена особа  Іванушкін В.В.

від ВДВС Суворовського РУЮ - державний виконавець Андрійченко А.В.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 30.06.2010 року позовні вимоги задоволено частково.  З колективного підприємства магазин "Олімп" на користь управління комунальної власності Херсонської міської ради стягнено 46.436грн.51коп.  основного боргу; в доход державного бюджету –469грн.87коп.  державного мита та 236грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          15.07.2010року судом видано накази.

          05.09.2011 року від відповідача надійшла скарга на дії ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона, якою він просить:

- скасувати як необґрунтовану та незаконну постанову від 07.10.2010року про стягнення з відповідача виконавчого збору у розмірі 4643грн. 65коп.;

-  скасувати як необґрунтовану та незаконну постанову від 07.10.2010року про арешт  майна відповідача та оголошення заборони його відчуження б/н;

- скасувати як необґрунтовану та незаконну постанову від 01.07.2011року про арешт коштів на рахунках відповідача.

          Відповідач зазначає, що в листопаді 2010року йому стало відомо, що відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду. В подальшому відповідач дізнався, що в межах зазначеного виконавчого провадження було винесено  постанову від 07.10.2010року про стягнення з відповідача виконавчого збору у розмірі 4643грн. 65коп.; постанову від 07.10.2010року про арешт  майна відповідача та оголошення заборони його відчуження б/н; постанову від 01.07.2011року про арешт коштів на рахунках відповідача. Відповідач вважає зазначені постанови незаконними, оскільки він добровільно виконав рішення суду 16.08.2010року, про що стягувач повідомив відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м.Херсона.

Позивач в засідання суду не прибув і відзиву на скаргу не надав з невідомих причин, незважаючи на те, що  був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали від 07.09.2011року про призначення скарги до розгляду.

ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на те, що  згідно наданих боржником платіжних доручень № 1 від 16.08.2010року, згідно якого сплачено 25000грн., та № 7 від 22.09.2010 року про перерахування 12881грн. 42коп. встановлено, що боржник сплатив борг до винесення постанови про стягнення виконавчого збору з боржника від 07.10.2010року, тому підстави для стягнення виконавчого збору з вищезазначених сум відсутні. Відповідно до платіжних доручень № 10 від 22.10.2010року та № 11 від 25.11.2010року, згідно яких сплачено 25762грн. 84коп., боржник сплатив не в добровільний строк, а саме після винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

          Неявка представника позивача в засідання суду відповідно до ст. 121-2 ГПК України не є перешкодою для розгляду скарги, тому вона розглядається по суті за його відсутності.

          З матеріалів справи вбачається, що  09.08.2010року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду від 15.07.2010року про стягнення з відповідача на користь позивача 46.436грн.51коп.    

          Відповідно до ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла з 30.07.2010року до 01.01.2011року) державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

          На підтвердження надіслання сторонам копії постанови від 09.08.2010року відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м.Херсона надано копію супровідного листа від 09.08.2010року № 29557 та витяг з журналу вихідної кореспонденції.

          Згідно з ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла з 30.07.2010року до 01.01.2011року) за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів.

          Однак докази звернення боржника із заявою про відкладення виконавчого провадження  відсутні.

          Статтею 46 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла з 30.07.2010року до 01.01.2011року) передбачено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

          07.10.2010року державним виконавцем в порядку ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про стягнення з відповідача виконавчого збору в сумі 4643грн. 65коп., але документального підтвердження факту надіслання зазначеної постанови відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона не надано.

          Згідно з ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла з 30.07.2010року до 01.01.2011року) державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. Копія постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника не пізніше наступного після її винесення дня надсилається боржнику та відповідно до банків чи інших фінансових установ або органів, зазначених у частині другій цієї статті.

          07.10.2010року  державний виконавець в порядку ст. 55 Закону виніс постанову про арешт майна боржника та оголосив заборону на його відчуження в межах суми 52033грн. 61коп. з урахуванням суми виконавчого збору 4643грн. 65коп.

          Відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діє з 04.06.2011року)  стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

          В порядку ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діє з 04.06.2011року) 01.07.2011року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів відповідача в межах суми  52033грн. 61коп., доказів надіслання якої відповідачу відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона не надано.

          Доказів надіслання постанови від 07.10.2010року про арешт майна боржника та оголошення заборони  на його відчуження та постанови від 01.07.2011року про арешт коштів відповідача відділом державної виконавчої служби не надано і в засідання суду.

          Відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні надано копію платіжного доручення від 16.08.2010року № 1, яким підтверджується перерахування відповідачем позивачу 25000грн. 00коп., та копію платіжного доручення № 7 від 22.09.2010року про перерахування відповідачем 12881грн. 42коп.

          Отже, на момент винесення державним виконавцем постанови про стягнення з відповідача виконавчого збору - 07.10.2010року, відповідачем було вже частково погашено заборгованість в сумі 37881грн. 42коп. (25000грн. +12881грн. 42коп.), тому залишок заборгованості на 07.10.2010року становив 8555грн. 09коп., а виконавчий збір нараховано державним виконавцем в розмірі 4643грн. 65коп. (10% від суми 46.436грн.51коп.), що не відповідає вимогам ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки перевищує 10% фактичного боргу, який існував станом на день прийняття постанови.

          Постановою від 07.10.2010року  відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона накладено арешт на майно відповідача в межах суми 52033грн. 61коп., але ж  за рішенням суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 46.436грн.51коп., а на день винесення  зазначеної постанови заборгованість вже була погашена в сумі 37881грн. 42коп..

          Постановою від 01.07.2011року відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона також необґрунтовано  накладено арешт на кошти відповідача в межах суми 52033грн. 61коп.

          Таким чином, в оскаржуваних постановах від 07.10.2010року про стягнення з відповідача виконавчого збору у розмірі 4643грн. 65коп.; від 07.10.2010року про арешт  майна відповідача та оголошення заборони його відчуження та від 01.07.2011року про арешт коштів на рахунках відповідача, відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона необґрунтовано  зазначено суми заборгованості відповідача, які не відповідали дійсності.

          До того ж, відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона  не надано доказів надіслання зазначених постанов відповідачу, що є порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

За вказаних обставин скарга колективного підприємства магазин "Олімп" на дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона підлягає  задоволенню.

Відповідно до ст. 47 ГПК України відповідачу підлягає поверненню державне мито в сумі 10грн. 00коп. та 236грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплата яких не передбачена нормами ГПК України при зверненні до суду зі скаргою на дії ВДВС в порядку передбаченому ст. 121-2 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 121-2  ГПК України,

                                                      у х в а л и в :

1. Скаргу колективного підприємства магазин "Олімп" на дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона задовольнити.

          2. Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона від 07.10.2010року про стягнення з колективного підприємства магазин "Олімп" виконавчого збору.

          3. Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона від 07.10.2010року про арешт  майна колективного підприємства магазин "Олімп" та оголошення заборони його відчуження.

          4. Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона від 01.07.2011року про арешт коштів на рахунках колективного підприємства магазин "Олімп".

5. Видати колективному підприємству магазин "Олімп" довідки на повернення з Державного бюджету України помилково сплачених 10грн. 00коп. державного мита та 236грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зазначивши, що оригінали квитанцій № 670220024 від 02.09.2011року та № 670220026 від 02.09.2011року знаходяться в матеріалах справи № 4/110-10.

          Суддя                                                                                                        З.І. Ємленінова