Рішення

від 27.09.2011 по справі 5024/1386/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011 Справа № 5024/1386/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В ., розглянувши у відкритому су довому засіданні справу

за позовом Прокурора Генічеського району Херсонс ької області в інтересах дер жави в особі Генічеської рай онної державної адміністрац ії

до товариства з обмеже ною відповідальністю "Арабат груп", с. Щасливцеве Генічеськ ого району Херсонської облас ті

про визнання недійсним договору

за участю начальника ві дділу прокуратури області - Д омбровська І.П., посв. № 747 від 16.05.1 1 р.

та представників позивача : не прибув,

відповідача: ОСОБА_1 - п редставник, дов. 10334 від 14.09.11 р.

Строк вирішення справи пр одовжений до 03.10.2011 року ухвалою господарського суду від 15.09.2011 р оку за клопотанням прокурора .

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення після закінч ення розгляду справи.

Прокурор Генічеського рай ону Херсонської області в ін тересах держави в особі Гені чеської районної державної а дміністрації звернувся до су ду з позовом, яким просить виз нати недійсним договір про в иконання робіт з утримання о б'єкта благоустрою зеленої з они орієнтовною площею 2,65 га в ід 16 лютого 2010 року, а також дого вір про виконання робіт з утр имання об'єкта благоустрою п ляжної території орієнтовно ю площею 5,4 га від 16 лютого 2010 рок у, що були укладені між Геніче ською районною державною адм іністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Арабат-Груп".

В додаткових поясненнях до позовної заяви прокурор заз начає, що при укладенні оспор юваного договору сторонами н е дотримано вимог ст. 123 Земель ного кодексу України. Позовн і вимоги прокурора ґрунтують ся на нормах ст.ст. 203, 215 ЦК Украї ни.

Позивач належним чином пов ідомлений про час та місце ро згляду справи правом участі в судовому засіданні не скор истався.

Відповідач проти позову за перечує посилаючись на те, що оспорювані договори укладен і за результатами проведення засідання комісії з конкурс ного відбору осіб (балансоут римувачів) з утримання об'єкт ів благоустрою рекреаційних територій за межами населен их пунктів району, які недійс ними не визнані. Вказує, що осп орювані договори не супереча ть чинному законодавству. За борони щодо укладення такого виду оспорюваних договорів чинним законодавством не пер едбачено.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення прокурора, суд

в с т а н о в и в:

Розпорядженням голов и Генічеської районної держа вної адміністрації Херсонсь кої області від 26.11.2009 р. №861 "Про бл агоустрій рекреаційних тери торій району" затверджено По ложення про порядок конкурсн ого відбору осіб (балансоутр имувачів) з утримання об'єкті в благоустрою рекреаційних т ериторій за межами населених пунктів району (додаток 1), а та кож затверджено склад конкур сної комісії з відбору осіб (б алансоутримувачів) з утриман ня об'єктів благоустрою рекр еаційних територій за межами населених пунктів району (до даток 2), яка розпочинає роботу з 01 грудня 2009 року.

На підставі результатів ко нкурсного відбору осіб (бала нсоутримувачів) з утримання об'єктів благоустрою рекреац ійних територій за межами на селених пунктів району, пров еденого 15 грудня 2009 року між Ге нічеською районною державно ю адміністрацію (позивачем) т а товариством з обмеженою ві дповідальністю "Арабат-Груп" (відповідачем) укладений дог овір про виконання робіт з ут римання об'єкта благоустрою зеленої зони орієнтовною пло щею 2,65 га від 16 лютого 2010 року, а т акож договір про виконання р обіт з утримання об'єкта благ оустрою пляжної території ор ієнтовною площею 5,4 га від 16 лют ого 2010 року.

За актами про прийом та пере дачу об'єкту благоустрою в на турі від 16 лютого 2010 року позив ач передав відповідачу об'єк ти площею 2,65 га та 5,4 га, відповід но до план схеми, що додаються до договорів.

Розпорядженням голови Хер сонської обласної державної адміністрації від 01.09.2010 року №7 73 скасовано розпорядження го лови Генічеської районної де ржавної адміністрації Херсо нської області від 26.11.2009 р. №861 "Пр о благоустрій рекреаційних т ериторій району".

При дослідженні оспорюван их договорів судом встановле но наступне.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.3. д оговорів за умовами цих дого ворів Балансоутримувач (відп овідач) утримує об'єкти благо устрою із розташованими на н ьому елементами благоустрою , а також веде бухгалтерську, с татистичну та іншу передбаче ну законодавством звітність , здійснює розрахунки коштів , необхідних для своєчасного проведення капітального і п оточного ремонтів та утриман ня, а також забезпечує управл іння цим об'єктом і несе відпо відальність за його експлуат ацію згідно з законодавством , а Замовник (позивач) зобов'яз ується, у рамках своїх повнов ажень затвердити проект благ оустрою та надавати Балансоу тримувачу інформацію та доку менти, обумовлені відповідни ми нормативними актами, що ре гулюють відносини у сфері бл агоустрою. Утримання об'єкта благоустрою включає в себе: с анітарне очищення території об'єкта благоустрою; прибира ння сміття, відходів, листя; вс тановлення, щоденне та по мі рі наповнення очищення урн; у тримання контейнерів для смі ття та відходів, укладення до говорів на їх вивезення; осві тлення об'єктів благоустрою; озеленення, збереження зеле них насаджень; відновлення о б'єкта благоустрою у міжсез онний період, після стихійни х природних явищ, аварій, в інш их випадках; встановлення та утримання у належному стані обладнання, приладів освітл ення, садових лав, таблиць пл анів території та інших елем ентів благоустрою; забезпече ння безпечних умов перебуван ня та відпочинку громадян; за безпечення належної роботи а тракціонів, обладнання майда нчиків для дозвілля та відпо чинку.

Згідно пункту 2.4. договору за письмовим погодженням з Зам овником проводиться: реконст рукція, поточний та капіталь ний ремонт об'єкта благоустр ою; влаштування, ремонт та обс луговування турнікетів, мали х архітектурних форм; садінн я та утримання зелених насад жень, знесення аварійних та с ухостійних дерев.

Приймаючи до уваги викладе ні умови договору, а також акт про прийом та передачу об'єкт у благоустрою в натурі та пла н-схему місця розташування о б'єкту благоустрою (а.с. 40, 44), суд дійшов висновку, що об'єктами благоустрою, які фактично пе редавались позивачем відпов ідачу для виконання робіт з б лагоустрою, а також розміщен ня інших об'єктів за для отрим ання прибутків, є земельні ді лянки, а саме: зелена зона оріє нтовною площею 2,65 га та пляжна територія орієнтовною площе ю 5,4 га.

Відповідно до положень час тини 1 статті 116 Земельного код ексу України громадяни та юр идичні особи набувають права власності та права користув ання земельними ділянками і з земель державної або комун альної власності за рішенням органів виконавчої влади аб о органів місцевого самовряд ування в межах їх повноважен ь, визначених цим Кодексом а бо за результатами аукціону .

Згідно з положеннями стат ті 123 Земельного кодексу Украї ни надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування зд ійснюється на підставі ріше нь органів виконавчої влади або органів місцевого самов рядування.

Рішення зазначених органі в приймається на підставі пр оектів землеустрою щодо відв едення земельних ділянок у р азі: зміни цільового признач ення земельних ділянок відп овідно до закону; надання у ко ристування земельних діляно к, межі яких не встановлені в н атурі (на місцевості).

Особа, зацікавлена в одержа нні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності з а проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання доз волу на його розробку до відп овідної сільської, селищної , міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів Укр аїни, Ради міністрів Автоно мної Республіки Крим, місце вої державної адміністрації .

Відповідний орган виконав чої влади або орган місцевог о самоврядування в межах їх повноважень у місячний стро к розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проек ту землеустрою щодо відведен ня земельної ділянки або над ає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельн ої ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів н аселених пунктів, іншої міст обудівної документації, схем землеустрою і техніко-еконо мічних обґрунтувань викорис тання та охорони земель адмі ністративно-територіальних утворень, проектів землеуст рою щодо впорядкування терит орії населених пунктів, затв ерджених у встановленому зак оном порядку.

Розроблений проект земл еустрою щодо відведення земе льної ділянки подається Ком ісії з розгляду питань, пов 'язаних з погодженням докуме нтації із землеустрою.

Комісія протягом трьох тиж нів з дня одержання проекту н адає відповідному органу ви конавчої влади чи органу міс цевого самоврядування свій в исновок щодо погодження прое кту або відмови у його погодж енні.

Відповідний орган виконав чої влади або орган місцевог о самоврядування у двотижне вий строк з дня отримання про екту землеустрою щодо відвед ення земельної ділянки, а в р азі необхідності здійснення обов'язкової державної експ ертизи землевпорядної докум ентації згідно із законом - пі сля отримання позитивного ви сновку такої експертизи прий має рішення про надання земе льної ділянки у користування .

Рішенням про надання земел ьної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеу строю щодо відведення земел ьної ділянки; вилучення земе льних ділянок у землекористу вачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у ко ристування з визначенням умо в її використання і затвердж енням умов надання, у тому чис лі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сі льськогосподарського та ліс огосподарського виробництв а.

Судом встановлено, що сторо нами оспорюваних договорів в имог статті 123 Земельного коде ксу України щодо порядку над ання земельної ділянки в кор истування не дотримано. Відп овідач не звертався до позив ача із заявою про надання йом у в користування земельних д ілянок, проекти землеустрою щодо відведення земельної ді лянки не здійснювались та на затвердження не подавались, рішення про надання в корист ування відповідачу земельни х ділянок позивачем не прийм алось.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 203 ЦК України зміст правочи ну не може суперечити цьому К одексу, іншим актам цивільно го законодавства, а також мор альним засадам суспільства .

Частиною 1, 3 статті 215 ЦК Украї ни підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тре тьою, п'ятою та шостою статт і 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочи ну прямо не встановлена зако ном, але одна із сторін або інш а заінтересована особа запе речує його дійсність на підс тавах, встановлених законом, такий правочин може бути виз наний судом недійсним (оспор юваний правочин).

Згідно частини 1 статті 207 ГК України господарське зобов'я зання, що не відповідає вимог ам закону, або вчинено з метою , яка завідомо суперечить інт ересам держави і суспільства , або укладено учасниками гос подарських відносин з поруше нням хоча б одним з них господ арської компетенції (спеціал ьної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із стор ін, або відповідного органу д ержавної влади визнано судом недійсним повністю або в час тині.

Враховуючи, що сторонами пі д час укладання оспорюваних договорів не дотримано вимог Земельного кодексу України, позовні вимоги прокурора є о бґрунтованими у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача п роти позовних вимог судом до уваги не приймаються з огляд у на викладене вище.

Крім того, з приводу посилан ня відповідача на те, що оспор ювані договори укладені за р езультатами проведення засі дання комісії з конкурсного відбору осіб (балансоутримув ачів) з утримання об'єктів бла гоустрою рекреаційних терит орій за межами населених пун ктів району, які недійсними н е визнані судом також відхил яються, оскільки було скасов ане розпорядження позивача я к про затвердження складу ко місії з конкурсного відбору так і про затвердження Полож ення про порядок конкурсного відбору.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов прокурора задо вольнити.

2. Визнати недійсним договір про виконання робіт з утрима ння об'єкта благоустрою зеле ної зони орієнтовною площею 2,65 га від 16 лютого 2010 року укладе ний між Генічеською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою від повідальністю "Арабат-Груп".

3. Визнати недійсним договір про виконання робіт з утрима ння об'єкта благоустрою пляж ної території орієнтовною пл ощею 5,4 га від 16 лютого 2010 року ук ладений між Генічеською райо нною державною адміністраці єю та товариством з обмежено ю відповідальністю "Арабат-Г руп".

4. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Ар абат-Груп" (вул. Морська, 144, с. Щас ливцеве, Генічеський район Х ерсонської області, код ЄДРП ОУ 34270320) на користь:

- держави в доход державного бюджету (одержувач: код 24104230 Від ділення Держказначейства, м. Херсон, Банк Управління Держ казначейства в Херсонській о бласті, МФО 852010, р/р 31119095700002, признач ення платежу: код 22090200, символ зв ітності 095) - 85 грн. витрат по спла ті державного мита;

- держави в доход державного бюджету (одержувач платежу: У ДК м. Херсона, р/р р/р 31218264700002 банк Г У ДКУ в Херсонській області М ФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 одержувач платежу УДК м. Херсона, призна чення платежу ККД 22050003 символ з вітності банку 264) - 236 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

5. Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 29.09.2011 р.