Рішення

від 08.09.2011 по справі 5026/1446/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Справа № 09/5026/1446/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого - судді Курченко Н.М., пр и секретарі - Лавріненко С.І., з а участю представника позива ча - ОСОБА_1 за довіреністю , розглянувши у відкритому су довому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватног о підприємства "Торговельна Компанія "ТВС" м.Черкаси до від критого акціонерного товари ства "Йосипівське хлібоприйм альне підприємство" с.Залізн ичне Вільшанського району Кі ровоградської області (перши й відповідач) та приватног о підприємства "Торговельна компанія "Світ-Авто" м.Черкаси (другий відповідач) про стяг нення 89448,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стяг нути солідарно з відповідачі в 89448,00 грн. вартості залишку піч ного палива в кількості 22362 л, п ереданого на зберігання перш ому відповідачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору з берігання від 20.08.2009 року позива ч передав першому відповідач у на зберігання пічне паливо в загальній кількості 39362 л, 20.07.20 10 року частина пічного палива в кількості 17000 л була продана іншій особі. 03 квітня 2011 року мі ж позивачем і другим відпові дачем було укладеного догові р поруки №03-04-11, відповідно до як ого другий відповідач несе с олідарну відповідальність з першим відповідачем з повер нення пічного палива (оплати вартості пічного палива) в кі лькості 22362 л (вартістю 89448 грн.). 16 ч ервня 2011 року позивач направи в першому відповідачу вимогу про повернення залишку пічн ого палива або сплати його ва ртості. Пічне паливо першим в ідповідачем не повернуто, йо го вартість позивачу не спла чена, що є підставою для відшк одування вартості неповерне ного пічного палива обома ві дповідачами солідарно.

Перший відповідач письмов ий відзив на позовну зая ву не подав, представника у судове засідання вдруге не н аправив. Ухвали суду, направл ені першому відповідачу за а дресою державної реєстрації , повернуті поштою з довідкою "за зазначеною адресою не існ ує".

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Відомості про місцезнаходження першого ві дповідача, зазначені у позов ній заяві, є правильними, підт верджені витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців. Отже судом належним чи ном виконаний обов'язок щодо повідомлення першого відпов ідача про дату та час судовог о засідання.

Другий відповіда ч у заяві від 07.09.2011 року №586 по зов визнав у повному обсязі т а просив здійснювати розгляд справи без участі його предс тавника.

На підставі ст.75 ГПК Україн и справа розглянута за наявн ими у ній матеріалами.

У судовому засіданн і представник позивача по зовні вимоги підтримав з під став, викладених у позовній з аяві, та просив їх задовольни ти повністю.

Згідно ст. 85 ГПК України у с удовому засіданні оголошені вступна та резолютивна част ини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлені на ступні обставини.

20 серпня 2009 року між позивач ем та першим відповідачем ук ладено Договір зберігання, в ідповідно до якого ініціатор (позивач у справі) доручає, а у часник (перший відповідач у с праві) бере на себе зобов'язан ня по наданню послуг з прийма ння, зберігання та відвантаж ення пічного палива, яке нале жить ініціатору. Ініціатор у годи зобов'язався поставити на відповідальне зберігання учаснику пічне паливо в кіль кості 100000 літрів на умовах викл адених у даному Договорі. Зал огова вартість поставленого на зберігання пічного палив а встановлюється із розрахун ку 4,00 грн. за 1 літр (розділ 1 Дого вору зберігання).

Згідно розділу 2 Договору зб ерігання ініціатор здійснює поставку пічного палива пар тіями, залізничним (автомобі льним) транспортом. Учасник о рганізує приймання та зберіг ання пічного палива ініціато ра. Обсяг прийнятого на збері гання пічного палива визнача ється згідно специфікації. В идача прийнятого на зберіган ня пічного палива здійснюєть ся по документам ініціатора.

У розділі 6 Договору зберіга ння сторони домовились про т е, що учасник несе повну матер іальну відповідальність за з береження та якість прийнято го на зберігання пічного пал ива. У випадку невиконання аб о неповного виконання зобов' язань, передбачених цим Дого вором, сторони несуть відпов ідальність згідно чинного за конодавства. Сторона, яка пор ушила умови даного Договору, відшкодовує другій стороні спричинені в результаті цьог о збитки.

На виконання умов Договору позивач передав першому від повідачу на зберігання пічне паливо в загальній кількост і 39362 літри, що підтверджується накладними №111 від 01.11.2009 року в к ількості 5100 літрів, №171 від 11.11.2009 р оку в кількості 10200 літрів, №147 ві д 01.07.2010 року в кількості 24062 літри .

Належність позивачу перед аного на зберігання пічного палива підтверджується раху нками-фактурами, податковими накладними та товарно-транс портними накладними, згідно яких позивач придбав пічне п аливо у ТВ "Агат-1".

По видатковій накладеній № ТВ-0000063 від 22.07.2010 року, згідно раху нку-фактури №ТВ-000057 від 05.07.20010 рок у позивач зняв зі зберігання та продав ТОВ "ТК Урожай" част ину пічного палива в кількос ті 17000 літрів, отже на відповіда льному зберіганні у першого відповідача залишилось 22362 лі три пічного палива, яке належ ить позивачу.

03 квітня 2011 року між позиваче м та другим відповідачем укл адено Договір поруки №03-04-11, від повідно до якого поручитель (другий відповідач у справі) з обов'язався перед кредитором (позивач у справі) відповідат и за виконання зобов'язання з повернення пічного палива (а бо оплати вартості пічного п алива) відкритим акціонерним товариством "Йосипівське хл ібоприймальне підприємство " (боржник) за договором зберіг ання від 20.08.2009 року. Кількість п алива - 22362 л, вартість палива за заставною ціною - 89448,00 грн. (4 грн. за 1 літр).

Згідно п.2 Договору поруки п оручитель несе солідарну від повідальність разом з боржни ком перед кредитором за вико нання зобов'язання з поверне ння пічного палива (оплати ва ртості пічного палива) за дог овором зберігання від 20.08.2009 рок у. Відповідальність поручите ля обмежується вартістю пали ва 89448,00 грн. та кількістю палива 22362 л.

Відповідно до п.4 Договору п оруки у випадку невиконання боржником зобов'язання з пов ернення пічного палива поруч итель погашає заборгованіст ь боржника на протязі одного календарного дня з дня заявл ення вимоги кредитором.

16 червня 2011 року позивач напр авив першому відповідачу вим огу щодо повернення пічного палива, у якій вимагав на прот язі 3 календарних днів поверн ути пічне паливо в кількості 22362 літри.

Перший відповідач відпові ді на вимогу на надав, пічне па ливо у встановлений строк не повернув.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає поз овні вимоги підлягаючими зад оволенню, з огляду на наступн е.

Сторони спірних правовід носин є суб' єктами господар ювання, зобов' язання, що вин икли між ними, суд вважає госп одарськими договірними у сфе рі зберігання.

Господарські договори між суб'єктами господарювання у кладаються за правилами вста новленими Цивільним Кодексо м України (далі - ЦК України) з у рахуванням особливостей, пер едбачених Господарським код ексом України (далі - ГК Україн и), іншими нормативно-правови ми актами щодо окремих видів договорів (ст.ст.173, 179, 263 ГК Украї ни).

Так, згідно ст.294 ГК України т оварним складом визнається о рганізація, що здійснює збер ігання товарів та надає пов'я зані із зберіганням послуги на засадах підприємницької д іяльності. Товарний склад є с кладом загального користува ння у разі якщо із закону, інши х правових актів або виданог о суб'єкту господарювання до зволу (ліцензії) випливає, що в ін зобов'язаний приймати на з берігання товари від будь-як ого товароволодільця. Зберіг ання у товарному складі здій снюється за договором складс ького зберігання. До регулюв ання відносин, що випливають із зберігання товарів за дог овором складського зберіган ня, застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України.

Відповідно до ст.936 ЦК Україн и за договором зберігання од на сторона (зберігач) зобов'яз ується зберігати річ, яка пер едана їй другою стороною (пок лажодавцем), і повернути її по клажодавцеві у схоронності. Договором зберігання, в яком у зберігачем є особа, що здійс нює зберігання на засадах пі дприємницької діяльності (пр офесійний зберігач), може бут и встановлений обов'язок збе рігача зберігати річ, яка буд е передана зберігачеві в май бутньому. Договір зберіганн я є публічним, якщо зберіганн я речей здійснюється суб'єкт ом підприємницької діяльнос ті на складах (у камерах, примі щеннях) загального користува ння.

Згідно ст.938 ЦК України збері гач зобов'язаний зберігати р іч протягом строку, встановл еного у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у дого ворі зберігання не встановле ний і не може бути визначений виходячи з його умов, зберіга ч зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавц ем вимоги про її повернення. Я кщо строк зберігання речі ви значений моментом пред'явлен ня поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має п раво зі спливом звичайного з а цих обставин строку зберіг ання вимагати від поклажодав ця забрати цю річ в розумний с трок.

Статтею 949 ЦК України встано влено, що зберігач зобов'язан ий повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на збер ігання, або відповідну кільк ість речей такого самого род у та такої самої якості. Річ ма є бути повернена поклажодавц ю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її приро дних властивостей. Зберігач зобов'язаний передати плоди та доходи, які були ним одержа ні від речі. Тотожність речі, я ка була прийнята на зберіган ня, і речі, яка була повернута поклажодавцеві, може підтвер джуватися свідченням свідкі в.

Відповідно до ст.951 ЦК Україн и збитки, завдані поклажодав цеві втратою (нестачею) або по шкодженням речі, відшкодовую ться зберігачем: 1) у разі втра ти (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодженн я речі - у розмірі суми, на яку з низилася її вартість. Якщо вн аслідок пошкодження речі її якість змінилася настільки, що вона не може бути використ ана за первісним призначення м, поклажодавець має право ві дмовитися від цієї речі і вим агати від зберігача відшкоду вання її вартості.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач передав на з берігання першому відповіда чу пічне паливо, однак останн ій на вимогу позивача не пове рнув пічне паливо зі зберіга ння, тому позивач вправі вима гати стягнення збитків в сум і 89448,00 грн., які розраховані з вр ахуванням кількості неповер нутого палива (22362 літри) та зас тавної ціни пічного палива, в изначеної у договорі (4 грн. за 1 літр).

Згідно ст.541 ЦК України солід арний обов'язок або солідарн а вимога виникають у випадка х, встановлених договором аб о законом, зокрема у разі непо дільності предмета зобов'яза ння.

Відповідно до ст.553 ЦК Україн и за договором поруки поручи тель поручається перед креди тором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручите ль відповідає перед кредитор ом за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забе зпечуватися виконання зобов 'язання частково або у повном у обсязі.

Статтею 554 ЦК України встано влено, що у разі порушення бор жником зобов'язання, забезпе ченого порукою, боржник і пор учитель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субс идіарну) відповідальність по ручителя.

Договором поруки, який укла дено між позивачем і другим в ідповідачем, встановлено, що поручитель несе солідарну в ідповідальність разом з борж ником перед кредитором за ви конання зобов'язання з повер нення пічного палива (оплати вартості пічного палива) за д оговором зберігання від 20.08.2009 р оку. Відповідальність поручи теля обмежується вартістю па лива 89448,00 грн. та кількістю пали ва 22362 л.

З огляду на наведені норми законодавства та докази, ная вні у матеріалах справи, суд в важає доведеним право позива ча вимагати солідарного стяг нення з відповідачів 89448,00 грн. з битків, завданих позивачу вт ратою (нестачею), переданого н а зберігання пічного палива.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни з відповідачів на корист ь позивача підлягають стягне нню судові витрати, понесені останнім при поданні позову , а саме: 894,48,00 грн. витрати на опла ту державного мита, 236,00 грн. вит рати на оплату інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу, та 10000,00 грн. витра т на послуги адвоката, а всьог о: 11130,48 грн., по 5565,24 грн. з кожного ві дповідача окремо.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути солідарно з відкр итого акціонерного товарист ва "Йосипівське хлібоприймал ьне підприємство" (Кіровогра дська область, Вільшанський район, с.Залізничне, вул.Світа нкова, 5, ідентифікаційний код 00954691) та приватного підприємст ва "Торговельна компанія "Сві т-Авто" (м.Черкаси, вул.Сумгаїт ська, 14, кв.245, ідентифікаційний код 32796126) на користь приватного підприємства "Торговельна К омпанія "ТВС" (м.Черкаси, вул.Хо менка, 14, ідентифікаційний код 33363314) - 89448,00 грн. збитків.

Стягнути з відкритого акці онерного товариства "Йосипів ське хлібоприймальне підпри ємство" (Кіровоградська обла сть, Вільшанський район, с.Зал ізничне, вул.Світанкова, 5, іде нтифікаційний код 00954691) на кори сть приватного підприємства "Торговельна Компанія "ТВС" (м .Черкаси, вул.Хоменка, 14, іденти фікаційний код 33363314) - 5565,24 грн. суд ових витрат.

Стягнути з приватного підп риємства "Торговельна компан ія "Світ-Авто" (м.Черкаси, вул.Су мгаїтська, 14, кв.245, ідентифікац ійний код 32796126) на користь прива тного підприємства "Торговел ьна Компанія "ТВС" (м.Черкаси, в ул.Хоменка, 14, ідентифікаційни й код 33363314) - 5565,24 грн. судових витра т.

Рішення може бути оскаржен о до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯ Н.М . Курченко

Повне рішення склад ено 12 вересня 2011 року.