Постанова

від 22.09.2011 по справі 20/321-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 року Спр ава № 20/321-10

Дніпропет ровський апеляційний господ арський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмит ренко А.К. - доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Герасименко І.М.

при секретарі: Заболотній О .В.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1. пр едставник, довіреність № б/н від 26.05.11;

від відповідача: ОСОБА_2 . представник, довіреність № б/н від 04.01.11

розглянувши апеляцій ну скаргу cільськогоспода рського приватного підприєм ства "Чумаки" на рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 26.05.2011р. у спра ві № 20/321-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "ТД Южний Берег", м. Ф еодосія

до сільськогосподарськ ого приватного підприємства "Чумаки", м. Дн іпропетровськ

про стягнення 105 269 грн. 43 ко п.

У судовому засіданні огол ошувалась перерва з 06.09.11 по 22.09.11 (ст.77 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни).

Рішенням господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 26.05.2011р. (суддя Парх оменко Н.В.) з сільськогоспод арського приватного підприє мства "Чумаки" стягнуто 99 310 грн . 83 коп. заборгованості, 5 958 грн. 06 коп. річних , 1 052 держмита та 236 в итрат на інформаційно-техніч не забезпеченню процесу.

Не погодившись з рішенням с уду, сільськогосподарське пр иватне підприємство "Чумаки" просить його скасувати, поси лаючись на порушення норм ма теріального та процесуальн ого права.

Товариство з обмеженою від повідальністю "ТД Южний Бере г" у відзиві на апеляційну ска ргу просить рішення залишити без змін, а скаргу без задовол ення.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, розглянув ши матеріали справи, обговор ивши доводи апеляційної скар ги, суд

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Южний Берег " та сільськогосподарським п риватним підприємством "Чума ки" був укладений договір № 098 к упівлі-продажу товару, згідн о п. 1 якого продавець - товарис тво з обмеженою відповідальн істю "ТД Южний Берег" зобов' я зався поставити, а покупець - сільськогосподарське пр иватне підприємство "Чумаки" - прийняти та оплатити п родукцію - будівельно-оздоб лювальні матеріали та лакофа рбові вироби в асортименті.

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договор ом купівлі-продажу одна ст орона (продавець) передає або зобов'язується передати ма йно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов'язуєть ся прийняти майно (товар) і спл атити за нього грошову суму.

Виконуючи умови договору п озивачем були поставлені бу дівельно-оздоблювальні мате ріали та лакофарбові вироби в асортименті, які отримані в ідповідачем в особі Безкоров айного О.О. на підставі довіре ності серії від 01.06.2008р. НБ И № 682077 на суму 99 310 грн. 83 коп., що пі дтверджується видатковою на кладною від 18.06.2008 № МГ-069710.

У відповідності з п. 2.1 догово ру умови оплати за поставлен ий товар - відстрочка платежу до 01.07.2008р., форма оплати - безготі вковий розрахунок шляхом пер ерахування грошових коштів н а розрахунковий рахунок прод авця або іншим способом, не за бороненим чинним законодавс твом України, на розсуд сторі н.

В силу ст. 692 Цивільного кодек су України покупець зобов'яз аний оплатити товар після йо го прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договоро м або актами цивільного за конодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

Доказів сплати боргу відпо відачем не надано.

Частинами 1, 7 ст. 193 Господарсь кого кодексу України передба чено, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. Не доп ускаються одностороння відм ова від виконання зобов'язан ь, крім випадків, передбачени х законом, а також відмова від виконання або відстрочка ви конання з мотиву, що зобов'яза ння другої сторони за іншим д оговором не було виконано на лежним чином.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (ст. 629 Циві льного кодексу України).

Відповідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змістом з обов'язання (неналежне викон ання).

Згідно частини 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

У постанові про відмову в п орушенні кримінальної спра ви від 31.03.2011р. яка винесена опер уповноваженим СГСБЄП Феодо сійського МВ МУ МВД України в АР Крим старшим лейтенантом міліції Лисенко А.В ., зазначено, що на протязі 2007р. т овариство з обмеженою відпов ідальністю "ТД Южний Берег" н еодноразово поставляло буд івельні матеріали cільського сподарському приватному під приємству "Чумаки" відповідн о видаткових накладних і дов іреностей, виписаних на ім' я ОСОБА_3.. На дани х накладних маються відтиск и печатки cільськогосподарсь кого приватного підприємств а "Чумаки" зовнішньо ідентичн ої з тою, що проставлена на вид атковій накладній № МГ-069710 та д овіреності серії від 01.06.2008р. НБИ № 682077. Крім того, відповідно ви писки руху грошових коштів п о розрахунковому рахунку то вариства з обмеженою відпові дальністю "ТД Южний Берег" гро шові кошти за поставлені буд івельні матеріали за видатко вими накладними і довіреност ями, на яких є печатка, яка від повідно до заяви cільськогос подарського приватного підп риємства "Чумаки" ніколи ним не використовувалась, регуля рно перераховувались на роз рахунковий рахунок товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ТД Южний Берег". Крім того , у матеріалах справи є лист cі льськогосподарського прива тного підприємства "Чумаки" д о товариства з обмеженою від повідальністю "Крымское Прим орье" від 07.10.2008р. вих № 13-07-124, на яком у також є кругла печатка і пря мокутний штамп cільськогоспо дарського приватного підпри ємства "Чумаки", які відповід но пояснень cільськогоспода рського приватного підприєм ства "Чумаки" ним ніколи не ви користовувались. Крім того, к ерівник пансіонату "Чумаки", щ о знаходиться в с. Курортне ОСОБА_3. пояснив, що поч инаючи з червня 2007р. cільського сподарське приватне підприє мство "Чумаки" співпрацювало з товариством з обмеженою ві дповідальністю "ТД Южний Бер ег", а саме здійснювало закуп івлю будівельних та лакофарб ових матеріалів, необхідних для будівництва пансіонату. Товариство з обмеженою відпо відальністю "ТД Южний Б ерег" поставляло будівельні матеріали аж до закінчення будівництва пансіонату - до кінця 2008р. (т.2, а.с. 5).

Таким чином перевіркою, про веденою Феодосійським місь ким відділенням МУ МВД Украї ни в АР Крим, підтверджено на явність у структурного підро зділу cільськогосподарсько го приватного підприємства " Чумаки" - пансіонату "Чумаки " печатки, ідентичної тій, від биток якої проставлено на до говорі від 18.06.2008р. №098, видаткові й накладній від 18.06.2008р. № МГ-069710 та довіреності від 01.06.2008р. № 2682077 сер ія НБИ.

У скарзі сільськогосподар ське приватне підприємство " Чумаки" посилається на те, що й ого представник був позбавле ний можливості бути присутні м на судовому засіданні 26.05.11, а т ому вважає, що суд першої інст анції, розглянувши справу за його відсутності, порушив но рми процесуального права.

З таким твердженням неможн а погодитись, оскільки про ча с засідання суду 26.05.11 відповід ач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідо млення про вручення поштовог о відправлення (т.2, а.с.8). Будь-як их клопотань про відкладення розгляду справи із зазначен ням причин сільськогоспода рським приватним підприємст вом "Чумаки" до суду подано не було.

Посилання відповідача на т е, що довіреність на отриманн я товарно-матеріальних цінно стей видана набагато раніше ніж видаткова накладна і що з гідно акту звірки взаємних р озрахунків станом на грудень 2008 року відсутня заборговані сть сільськогосподарського приватного підприємства "Чу маки" перед товариством з обм еженою відповідальністю "ТД Южний Берег" не свідчить про н едійсність договору від 18.06.08 № 098 і не доводить відсутність ф акту одержання 18.06.08 продукції за видатковою накладною від 18.06.08 № МГ-069710.

В апеляційній скарзі сільс ькогосподарське приватне пі дприємство "Чумаки" посилаєт ься на те, що "проведеною на пі дприємстві відповідача реві зією бухгалтерських докумен тів було знайдено акт звірки взаємних розрахунків між то вариством з обмеженою відпов ідальністю "ТД Южний Берег" та сільськогосподарським прив атним підприємством "Чумаки" , скріплений печатками підпр иємств, в якому станом на 31.12.2008 р оку між підприємствами не іс нувало дебіторської або кред иторської заборгованості. Кр ім того акт звірки взаємних р озрахунків містить перелік в идаткових накладних та банкі вських виписок про сплату в п еріод з 21.01.2008 по 31.12.2008 року серед як их відсутня видаткова наклад на від 18.06.2010р. № МГ-069710 " (т.2, а.с.33-34, 64-65).

У поясненні від 21.09.11 (т.2, а.с.73-74) в ідповідач обґрунтовує немож ливість подання вищезгадано го акту звірки до господарсь кого суду тим, що вказаний акт звірки взаємних розрахунків було отримано лише 26.05.2011 року і в той час обидва предста вники сільськогосподарсько го приватного підприємства " Чумаки" були задіяні у судово му процесі в Кіровському рай онному суді Автономної Респу бліки Крим, про що свідчить по вістка з відміткою канцелярі ї cyду.

Наведені обґрунтування не можливості подання зазначен ого акту звірки до суду першо ї інстанції є суперечливими і в порушення вимог ст. 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України відповідачем н е доведено отримання ним акт у звірки від товариства з обм еженою відповідальністю "ТД Южний Берег" саме 26.05.11, тобто у д ень судового засідання, коли було прийнято рішення у дані й справі.

До того ж цей акт звірки не м істить посилання на договір від 18.06.08 № 098, про стягнення боргу за яким заявлено даний позов , тому згаданий вище акт звірк и в силу ст.34 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни не може бути належним і доп устимим доказом у конкретній справі.

На думку колегії суддів, ріш ення винесено з повним та все бічним дослідженням обстави н справи і додержанням норм м атеріального та процесуальн ого права, а викладені відпов ідачем в апеляційній скарзі доводи не заслуговують на ув агу.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 26.05.11 у справі № 20/321-10 залишити без змін, а скаргу сі льськогосподарського прива тного підприємства "Чумаки" б ез задоволення.

Головуючий суддя А .К. Дмитренко

Суддя А .Є. Прокопенко

Суддя І.М. Герасименко

повний текст постанов и виготовлений 26.09.11