Постанова

від 20.09.2011 по справі 49/398-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 № 49/398-б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Сотнік ова С.В.

суддів:

за участю секретаря Кар пюк О.С.

представників:

від заявника - ОСОБА_1. ( дов. від 30.12.2009),

від боржника - не з'явивс я,

від ліквідатора - не з'яв ився,

розглянувши

апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Об олонському районі м. Києва

на ухвалу Господарського с уду міста Києва від 04.07.2011

у справі № 49/398-б (суддя Митрохі на А.В.)

за заявою Державної податк ової інспекції у Оболонськом у районі м. Києва

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Торговий д ім “Укрбіомедскло”

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 04.07.2011 зад оволено клопотання ліквідат ора про затвердження оплати послуг арбітражного керуючо го ОСОБА_2 за кожний місяц ь здійснення ним своїх повно важень від дати його признач ення (28.09.2009), у розмірі двох мінім альних розмірів заробітної п лати та відшкодувати витрати ліквідатора у ході ліквідац ійної процедури; затверджено оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 за кожни й місяць здійснення ним свої х повноважень від дати його п ризначення (28.09.2009), у розмірі дво х мінімальних розмірів зароб ітної плати за рахунок кошті в заявника ініціюючого креди тора Державної податкової ін спекції у Оболонському район і м. Києва; відшкодовано витра ти ліквідатора у ході ліквід аційної процедури у розмірі 295 гривень 76 копійок за рахунок коштів заявника ініціюючого кредитора Державної податко вої інспекції у Оболонському районі м. Києва; затверджено з віт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс станом на 10.06.2011; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відп овідальністю Торговий дім «У крбіомедскло», як юридичну о собу у зв'язку з банкрутством ; провадження у справі припин ено, дію мораторію припинено .

Не погоджуючись із вказани м судовим рішенням, заявник з вернувся до Київського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу су ду першої інстанції від 04.07.2011 в частині затвердження оплати послуг арбітражного керуючо го ОСОБА_2 за кожний місяц ь здійснення ним своїх повно важень від дати його признач ення (28.09.2009), у розмірі двох мінім альних розмірів заробітної п лати за рахунок коштів заявн ика ініціюючого кредитора Де ржавної податкової інспекці ї у Оболонському районі м. Киє ва; відшкодування витрат лік відатора у ході ліквідаційно ї процедури у розмірі 295 гриве нь 76 копійок за рахунок коштів заявника ініціюючого кредит ора Державної податкової інс пекції у Оболонському районі м. Києва.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 07.09.2011 апеляційну скаргу прий нято до провадження.

В судове засідання ліквіда тор та представник боржника не з'явився про причини нея вки суд не повідомили, як свід чать матеріали справи про ча с та місце розгляду справи бу ли повідомлені належним чино м.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого г осподарського суду від 13.08.2008 р . № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання заст осування нори Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни”).

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повід омлення всіх учасників судов ого процесу про дату, час та мі сце судового засідання, судо ва колегія вважає можливим р озглянути справу у відсутно сті ліквідатора та представ ника боржника, за наявними у с праві матеріалами.

Колегія суддів, розглянувш и доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши поясненн я представника заявника, вва жає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступн е.

Провадження у справах про б анкрутство регулюється Зако ном України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” від 14 травня 1992 р. № 2343-XII (далі - З акон про банкрутство), Господ арським процесуальним кодек сом України (далі - ГПК Украї ни), іншими законодавчими акт ами України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до Господарського суду міста К иєва з заявою про порушення с прави про банкрутство Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Торговий дім «Укрбіом едскло» у зв'язку з тим, що ост анній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.09.2009 було по рушено провадження у справі № 49/398-б з особливостями, передб аченими статтею 52 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом» та приз начено розгляд справи.

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.09.2009 Това риство з обмеженою відповіда льністю «Торговий дім «Укрбі омедскло» визнано банкрутом , припинено процедуру розпор ядження майном, відкрито лік відаційну процедуру, признач ено ліквідатором банкрута ар бітражного керуючого Лецкан а Вячеслава Львовича.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.01.2011 продовж ено строк ліквідаційної проц едури Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрбіомедскло» на три м ісяці до 10.04.2011р., продовжено стр ок повноважень ліквідатора Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Торговий дім «Ук рбіомедскло» арбітражного к еруючого ОСОБА_2. на три мі сяпі до 10.04.2011р. та зобов'язано лі квідатора надати суду ліквід аційний баланс банкрута та з віт ліквідатора до 10.04.2011р.

15.06.2011 надійшов на затвердженн я звіт ліквідатора та ліквід аційний баланс станом на 10.06.2011.

Як вбачається з ліквідацій ного балансу банкрута та зві ту ліквідатора, вимоги креди тора не задоволені в зв'язку з тим, що ліквідатором не виявл ено активів банкрута, що підл ягають включенню до ліквідац ійної маси.

Відповідно до положень час тини 6 статті 31 Закону про банк рутство вимоги, не задоволен і за недостатністю майна, вва жаються погашеними.

Враховуючи, що майнових акт ивів банкрута для задоволенн я вимог кредитора не виявлен о, погашення вимог кредитора не відбулося, боржника визна но банкрутом, звіт ліквідато ра та ліквідаційний баланс п редставлені суду, виконані в сі необхідні дії на стадії лі квідації банкрута, передбаче ні Законом про банкрутство, к олегія суддів погоджується з висновком суду першої інста нції про наявність підстав л іквідувати банкрута - Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Торговий дім «Укрбіом едскло» у зв'язку з банкрут ством.

Щодо клопотання ліквідато ра про оплату послуг арбітра жного керуючого та відшкодув ання витрат в процедурі лікв ідації, відповідно до якого л іквідатор просив зобов'язати ініціюючого кредитора оплат ити послуги ліквідатора за к ожний місяць здійснення ним своїх повноважень від дати й ого призначення (28.09.2009), у розмір і двох мінімальних розмірів заробітної плати, а також від шкодувати витрати, пов'язані з ліквідаційною процедурою у розмірі 295 грн. 76 коп., колегія с уддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 10 ста тті 31 Закону про банкрутство о плата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючо го (розпорядника майна, керую чого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним свої х обов'язків здійснюються в п орядку, встановленому цим За коном, за рахунок коштів, одер жаних від продажу майна борж ника, або за рахунок коштів кр едиторів чи коштів, одержани х у результаті виробничої ді яльності боржника.

Оплата послуг арбітражног о керуючого (розпорядника ма йна, керуючого санацією, лікв ідатора) за період від дня вин есення господарським судом у хвали про порушення провадже ння у справі про банкрутство і до дня першого засідання ко мітету кредиторів, на якому в становлюється розмір оплати послуг та відшкодування вит рат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого по рушено справу, у максимально му розмірі, визначеному цією статтею.

Частиною 12 статті 31 Закону пр о банкрутство встановлено, щ о оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника май на, керуючого санацією, лікві датора) за кожен місяць здійс нення ним своїх повноважень встановлюється та виплачуєт ься в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затв ердженому господарським суд ом, якщо інше не встановлено ц им Законом, але не менше двох м інімальних заробітних плат т а не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадця ть місяців його роботи перед порушенням провадження у сп раві про банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відш кодування витрат арбітражно го керуючого затверджується рішенням комітету кредиторі в та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскарж ена у встановленому порядку (частина 14 статті 31 Закону про б анкрутство).

Таким чином, Законом про бан крутство гарантовано право а рбітражного керуючого, який виконує обов'язки розпоряд ника майна, керуючого санаці єю, ліквідатора, на оплату йог о послуг.

Зі звіту про оплату послуг т а відшкодування витрат, пода ного суду першої інстанції, в бачається, що вони здійсненн і під час виконання ним своїх повноважень ліквідатора бан крута у даній справі, у зв'яз ку з чим підлягають відшкоду ванню за рахунок заявника, ос кільки в процесі ліквідаційн ої процедури не виявлено май на боржника, за рахунок якого можливе відшкодування витра т арбітражного керуючого.

Щодо посилання заявника в а пеляційній скарзі на укладен ий договір між приватним під приємцем ОСОБА_2. та ДПІ у О болонському районі м. Києва п ро надання послуг арбітражно го керуючого від 29.01.2009, колегія суддів вважає їх безпідставн им, оскільки у зазначеному до говорі відсутні умови, які б у згоджували надання послуг ар бітражного керуючого саме у даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відп овідальністю “Торговий дім “ Укрбіомедскло”. Слід також з азначити, що умовами п.2.1 Догов ору від 29.01.2009 передбачено здійс нення оплати послуг виконавц я (приватного підприємця ОС ОБА_2.) за рахунок засобів, от риманих від продажу майна пі дприємства-боржника, проте в процесі ліквідаційної проце дури Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Укрбіомедскло” майна б оржника виявлено не було.

Крім того, зазначений догов ір не був предметом розгляду суду першої інстанції, що поз бавляє суд апеляційної інста нції приймати його до уваги з гідно приписів ст. 101 Господар ського процесуального кодек су України.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вв ажає, що суд першої інстанції правомірно розглянувши клоп отання арбітражного керуючо го, повно, всебічно та об'єктив но дослідивши наявні матеріа ли справи та оцінивши надані докази, затвердив оплату йог о послуг в межах, передбачени х Законом про банкрутство.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Скаржником не надано безза перечних доказів на підтверд ження тих доводів, на які він п осилається в апеляційній ска рзі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухв ала Господарського суду міст а Києва від 04.07.2011 у даній справі відповідає фактичним обстав инам та матеріалам справи, пр ийнята з правильним застосув анням норм матеріального та процесуального права, підста в для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 ГП К України Київський апеляцій ний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Державної податкової інспе кції у Оболонському районі м . Києва залишити без задоволе ння.

2. Ухвалу Господарсько го суду міста Києва від 04.07.2011 у с праві № 49/398-б залишити без змін .

3. Матеріали справи № 49/39 8-б повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді