Рішення

від 26.05.2008 по справі 12/180/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/180/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "26" травня 2008 р.                                                 Справа №  12/180/08

                                                                             Миколаїв

За позовом ЗАТ компанія “РАЙЗ”, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152.

До відповідача

ТОВ „Райська долина”, Миколаївська область, Веселинівський р-н, с. Луб'янка.

Про : стягнення 86329 грн. 25 коп.

                                            Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача Коваль І.Ю., дов. від 05.10.07 року.

Від відповідача   Не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ЗАТ компанія “РАЙЗ” 86329 грн. 25 коп., в тому числі 52376 грн. 77  коп. боргу, 2823 грн. 67 коп. пені, 26188 грн. 38 коп. збитків, 4941 грн. 92 коп. річних. Позовні вимоги обумовлені невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки в частині розрахунків за поставлений товар.

           Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на  позовну заяву та ви-требувані судом матеріали не надав.

           Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський  суд –

встановив:

            04.04.2007 року ЗАТ компанія “РАЙЗ” (позивач) та ТОВ „Райська долина” (відповідач) уклали договір поставки № 8203-09, за умовами якого позивач поставив відповідачу товар на суму 104353 грн. 20 коп., що підтверджується відповідними накладними та довіреністю (а.с. 18 - 21).

            Відповідно до п.п. 2.5, 2.6 договору, відповідач зобов'язався здійснити оплату товару до 20.10.07 року та сплатити відсотки за користування товарним кредитом, але свої зобов'язання виконав частково. Залишок заборгованості становить 52376 грн. 77 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 23).

            Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 26188 грн. 38 коп. збитків на підставі п.п. 7.4 договору, 2823 грн. 67 коп. пені за період з 21.10.07 року по 20.02.08 року на підставі п.п 7.3 договору, а також, на підставі ст.. 625 ЦК України та п. 7.5 договору 4941 грн. 92 коп. річних за той же період.

            Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 ГПК України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Райська долина” (Миколаївська область, Веселинівський р-н, с. Луб'янка, код ЄДРПОУ 32314051) на користь Закритого акціонерного товариства компанія “РАЙЗ” (м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152, код ЄДРПОУ 13980201) 52376 грн. 77  коп. боргу, 2823 грн. 67 коп. пені, 26188 грн. 38 коп. збитків, 4941 грн. 92 коп. річних, 863 грн. 29 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.          

   Суддя                                                        А.К.Семенов