Постанова

від 29.09.2011 по справі 33/44-08-2116

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33/44-08-2116

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"29" вересня 2011 р. Справа № 33/44-08-2116

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Г.П. Разюк (на підставі розпорядження в.о. голови суду № 562 від 26.09.2011 р.), В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання –О.О. Довбиш,

за участю представників сторін:

від позивача: М.М. Василюк,

від відповідачів:

1)КП «Комінтернівське РБТІ»: не з'явився,

2)Комінтернівської РДА: С.І. Кучерук,

3)Сичавської сільської ради: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 15.07.2008 р.

у справі № 33/44-08-2116

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація»

до відповідачів:

1)Комунального підприємства «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації»;

2)Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області;

3)Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Південбудмеханізація»звернулося з позовом до Комунального підприємства «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про:

1)визнання за позивачем права власності на об'єкт нерухомого майна –базу відпочинку «Будівельник»загальною площею 669,9 м2,, що розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради, 54-й км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 10;

2)зобов'язання Комунального підприємства «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації»зареєструвати право власності на спірний об'єкт нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації», позивач є власником бази відпочинку «Будівельник». Зазначена база відпочинку розміщена на земельній ділянці площею 0,53 га, яка рішенням Сичавської сільської ради № 125 ХІХ-ХХІІІ від 30.01.2002 р. передана ВАТ «Південбудмеханізація»в оренду терміном на 25 років із земель рекреаційного призначення, та починаючи з 2002 року на підставі вказаного рішення між Механізованою колоною №61, що є структурним підрозділом ВАТ «Південбудмеханізація», та сільською радою укладаються договори оренди землі. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на базу відпочинку «Будівельник»та відмовою КП «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації»зареєструвати право власності на це майно, позивач на підставі статей 328, 392 Цивільного кодексу України просив визнати за ним право власності на спірне нерухоме майно та зобов'язати КП «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації»здійснити державну реєстрацію такого права.

19.06.2008 р. позивач звернувся до господарського суду з письмовим клопотанням про виключення з числа складу учасників судового процесу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, –Сичавської сільської ради.

15.07.2008 р., в судовому засіданні місцевого господарського суду, позивач звернувся з усним клопотанням про відмову від позовних вимог в частині зобов'язання КП «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації»здійснити реєстрацію права власності на спірний об'єкт нерухомого майна, яке судом було задоволено.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.07.2008 р. позовні вимоги задоволено, визнано за позивачем право власності на майно бази відпочинку «Будівельник». Задовольняючи позов, суд виходив з того, що спорудження позивачем бази відпочинку «Будівельник»підтверджено матеріалами справи, ця база відпочинку розміщена на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні позивача на підставі договору оренди землі, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання за ВАТ «Південбудмеханізація» права власності на базу відпочинку «Будівельник»підлягають задоволенню на підставі частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з рішенням суду, Комінтернівська районна державна адміністрація, яка не брала участі у справі, звернулася із апеляційною скаргою. Скаржник своє право на звернення із апеляційною скаргою, передбачене статтею 91 Господарського процесуального кодексу, обґрунтував тим, що земельна ділянка, на якій знаходиться спірна нерухомість, розташована за межами населеного пункту під юрисдикцією Комінтернівської районної державної адміністрації, у зв'язку з чим рішення суду зачіпає її права та інтереси. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, пославшись на те, що про оскаржуване рішення суду йому стало відомо під час проведення інвентаризації земель району із листа Комунального підприємства «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації».

В своїй апеляційній скарзі Комінтернівська райдержадміністрація просила рішення скасувати, в позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що прийняття місцевим господарським судом рішення про визнання за позивачем права власності на базу відпочинку «Будівельник»є незаконним, оскільки: Сичавська сільська рада не мала повноважень передавати в оренду земельну ділянку, яка розташована за межами населеного пункту; база відпочинку «Будівельник» на обліку в податковій інспекції не перебуває, звітність не подає, орендну плату за землю не сплачує; спірна база відпочинку побудована за відсутності рішення Комінтернівської райдержадміністрації про виділення земельної ділянки під будівництво, а також необхідної проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт; акт прийняття в експлуатацію бази відпочинку «Будівельник»не є належним доказом у справі, так як вказаний акт затверджений трестом «Південбудмеханізація», тоді як затвердження акту прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів є компетенцією суб'єктів владних повноважень.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.09.2011 р. на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості інших відповідачів Комінтернівську районну державну адміністрацію Одеської області та Сичавську сільську раду Комінтернівського району Одеської області.

01.09.2011р. від позивача за вх.№2914/11/Д4 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду не порушує та не впливає на права або обов'язки скаржника, який не є стороною у даній справі, тоді як позивач правомірно, на відповідній правовій підставі (договору оренди землі від 03.06.2004 р.) користується земельною ділянкою, на якій розташована база відпочинку «Будівельник», а тому новостворене нерухоме майно не є самочинним будівництвом.

26.09.2011р. від позивача надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду (вх.№2914/11/Д6) та письмові пояснення (вх.№№2914/11/Д7). Позивач зазначив, що Комінтернівській районній державній адміністрації ще в 2008 році стало відомо про визнання за                   ВАТ «Південьбудмеханізація»права власності за спірною базою відпочинку, оскільки рішенням господарського суду Одеської області від 09.10.2008р. у справі № 33/44-08-2116, в якому є посилання на оскаржуване рішення суду у даній справі, задоволено позов ВАТ «Південбудмеханізація»до Комінтернівської районної державної адміністрації і Сичавської сільської ради, визнано ВАТ «Південбудмеханізація»землекористувачем земельної ділянки, на якій розміщена база відпочинку «Будівельник», зобов'язано Комінтернівську районну державну адміністрацію затвердити матеріали технічної інвентаризації земельної ділянки та укласти з ВАТ «Південбудмеханізація» договір оренди земельної ділянки. Більше того, скаржнику ще з 2004 року було відомо про те, що позивач користується земельною ділянкою, на якій розміщена база відпочинку, оскільки 26.05.2003р. Комінтернівська районна державна адміністрація своїм листом № 917-1.13 доручила Одеському регіональному центру державного земельного кадастру виконати роботи по виготовленню проекту відведення земельної ділянки під існуючу базу відпочинку «Будівельник». Також позивач неодноразово, в тому числі і 07.07.2008 р., звертався до Комінтернівської райдержадміністрації із заявою про укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розміщена спірна база відпочинку. З урахуванням викладених обставин позивач вважає, що скаржнику через надану ним неправдиву інформацію апеляційною інстанцією помилково відновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки відсутні підстави для поновлення такого строку, а тому апеляційна скарга Комінтернівської райдержадміністрації повинна бути залишена без розгляду згідно із частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 29.09.2011 р. представник позивача відмовився від вимог про залишення апеляційної скарги без розгляду та просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення, посилаючись на вищенаведені обставини. Представник скаржника підтримав доводи, що викладені в апеляційній скарзі, у повному обсязі. КП «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації»та Сичавська сільська рада про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

ВАТ «Південбудмеханізація»є правонаступником тресту «Південбудмеханізація»Мінтрансбуду колишнього СРСР (т.2, а.с.5-17). Механізована колона № 61 є структурним підрозділом                                                      ВАТ «Південбудмеханізація», входить до його складу без права юридичної особи (т.1, а.с.120-121).

23.11.1989 р. керівництвом тресту «Південбудмеханізація»затверджено акт приймання в експлуатацію тимчасової бази відпочинку Механізованої колони № 61 у с.Сичавка Комінтернівського району Одеської області, збудованої мехколоною № 61 тресту «Південбудмеханізація»(т.1, а.с.145).

В подальшому база відпочинку розбудовувалась позивачем і згідно із виготовленим Комунальним підприємством «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризаці»технічним паспортом станом на 01.08.2006 р. до її складу увійшли наступні споруди: будинок відпочинку (літери А, а1) площею 38,1 м2; будинок відпочинку (літери Б, б, б1) площею 48,7 м2 ; будинок відпочинку (літери В, в, в1) площею 49,5 м2 ; будинок відпочинку (літери Г, г,  г1) площею 49,5 м2 ; будинок відпочинку (літери Д, д, д1) площею 49,5 м2 ; будинок відпочинку (літери Е, е) площею 59,4 м2 ; будинок відпочинку (літери Ж, ж, ж1) площею 49,5 м2 ; будинок відпочинку (літери З, з, з1) площею 49,5 м2 ; будинок відпочинку (літери И, и, и1) площею 49,5 м2  ; будинок відпочинку (літери К, к, к1) площею 49,5 м2 ; будинок відпочинку (літери Л, л, л1) площею 48,5 м2  ; приміщення альтанки (літера М) площею 35,5 м2 ; магазину-контейнеру (літера Н) площею 26,6 м2 ; будівля їдальні (літера О) площею 58,1м2 ; душова (літера П) площею 4 м2  ; вбиральня (літера Р) площею 11,4 м2  ; вбиральня (літера С) площею 3,1 м2 ; брукування (літера І) площею 600,8 м2 ; огорожа (№№ 1-4), т.1 а.с.17-156.

Рішенням Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 125 від 30.01.2002 р. ВАТ «Південбудмеханізація»надано в оренду під розміщення бази відпочинку «Будівельник»земельну ділянку площею 0.53га терміном на 25 років із земель рекреаційного призначення (т.1, а.с.122). На підставі цього рішення Сичавською сільською радою та                                    ВАТ «Південбудмеханізація»укладалися договори оренди землі від 03.06.2004р., 03.07.2005р. (т.1, а.с.125-123).

У зв'язку з наведеними обставинами суд першої інстанції дійшов висновку про те, що база відпочинку «Будівельник»споруджена позивачем, розміщена на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні позивача на підставі договору оренди землі із Сичавською сільською радою, внаслідок чого визнав право власності позивача на спірну базу відпочинку на підставі частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України.

Апеляційна інстанція не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Положеннями статті 23 Закону України „Про планування і забудову територій” від 20.04.2000 р. N 1699-III, який діяв на момент виникнення спірних відносин, передбачено, що забудова територій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва нових об'єктів, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено обов'язкове отримання дозволу на виконання будівельних робіт, документу, який засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України „Про основи містобудування" від 16.11.1992 р. N 2780-XII забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Право на забудову (будівництво) полягає у можливості власника, користувача земельної ділянки здійснювати на ній у порядку, встановленому законом, будівництво об'єктів містобудування, перебудову або знесення будинків та споруд.

Статтею 375 Цивільного кодексу України встановлено право лише власника зводити на земельній ділянці будівлі та споруди, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Згідно із статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. При цьому, відповідно до статті 126 Земельного кодексу право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Суд першої інстанції, визнаючи право власності на базу відпочинку, дійшов помилкового висновку про наявність у позивача права користування земельною ділянкою, оскільки Сичавська сільська рада не мала повноважень передавати земельну ділянку, на якій розміщений спірний об'єкт нерухомості, виходячи з нижченаведеного.

Згідно із статтею 13 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють від імені Українського народу права власника в межах, визначених цією Конституцією.

Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону (частина 2 статті 84 Земельного кодексу України).

Держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 170 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів –відповідні органи виконавчої влади.

Рішенням виконавчого комітету Сичавської сільської ради № 2 від 29.01.2007 р., яке міститься в матеріалах справи (т.1, а.с.123), базі відпочинку «Будівельник»присвоєно нову юридичну адресу: Одеська область, Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради, 54-й км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 10.

Згідно із довідкою виконкому Сичавської сільської ради вих.№ср-12-294 від 29.07.2011р., доданою до апеляційної скарги, база відпочинку «Будівельник»знаходиться на території Сичавської сільської ради (за межами населеного пункту). Також скаржником надано довідку Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про те, що земельна ділянка, яка використовується ВАТ «Південбудмеханізація»для обслуговування бази відпочинку «Будівельник», розташована за межами населеного пункту, будь-які документи із землеустрою щодо передачі даної земельної ділянки в користування до відділу не надходили.

Крім того, рішенням господарського суду Одеської області від 09.10.2008р. у справі № 33/44-08-2116 задоволено позов                                        ВАТ «Південбудмеханізація»до Комінтернівської районної державної адміністрації і Сичавської сільської ради, визнано                                             ВАТ «Південбудмеханізація»землекористувачем земельної ділянки, на якій розміщена база відпочинку «Будівельник», зобов'язано Комінтернівську районну державну адміністрацію затвердити матеріали технічної інвентаризації земельної ділянки та укласти з ВАТ «Південбудмеханізація»договір оренди земельної ділянки. Приймаючи вказане рішення, суд виходив з того, що листами від 20.05.2008 р. за вих.№№159, 160 та від 07.07.2008 р. за №№ 212, 214 ВАТ «Південбудмеханізація»зверталося до Сичавської сільської ради та Комінтернівської районної державної адміністрації із заявами про укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розташована база відпочинку «Будівельник». Листом від 23.06.2008 р. виконкомом Сичавської сільради відмовлено в наданні в оренду цієї земельної ділянки з тих мотивів, що дане питання повинно розглядатися Комінтернівською районною державною адміністрацією. Суд, пославшись на те, що на підставі оскаржуваного у даній справі рішення господарського суду Одеської області від 15.07.2008 р. ВАТ «Південбудмеханізація»є власником бази відпочинку «Будівельник»та згідно із статтею 319 Цивільного кодексу України має право користування земельною ділянкою, на якій розміщена спірна нерухомість, а також пославшись на статті 116, 120, 124 Земельного кодексу України, дійшов висновку про те, що Комінтернівська районна державна адміністрація є відповідним органом виконавчої влади, який уповноважений розпоряджатися земельною ділянкою, на якій розміщена належна позивачу база відпочинку,оскільки земельна ділянка розташована за межами населеного пункту.

Враховуючи вищенаведене, право розпорядження земельними ділянками за межами с. Сичавка належить Комінтернівській районній державній адміністрації, а не Сичавській сільській раді, у зв'язку з чим укладення Сичавською сільською радою з ВАТ «Південбудмеханізація»договору оренди землі суперечить нормам законодавства України, а тому у позивача відсутнє право користування земельною ділянкою, на якій розміщена база відпочинку «Будівельник».

Також в матеріалах справи відсутні докази того, що будівництво спірної бази відпочинку здійснено за наявності належно затвердженого проекту та дозволу на виконання будівельних робіт.

Отже, всупереч вищенаведеним нормам законодавства будівництво бази відпочинку «Будівельник»здійснювалося за відсутності належним чином затвердженого проекту, дозволу на виконання будівельних робіт, а також права власності або права користування земельною ділянкою, на якій розміщена база відпочинку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

За таких обставин ВАТ «Південбудмеханізація»не набуло права власності на збудовану ним базу відпочинку «Будівельник», а тому рішення суду слід скасувати, в позові - відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу

України, суд –

постановив:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 15.07.2008 р. у справі № 33/44-08-2116 скасувати, в позові відмовити.

Стягнути з ВАТ «Південбудмеханізація»на користь Комінтернівської райдержадміністрації Одеської області держмито в сумі 112 грн., сплачене за апеляційний перегляд справи.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя                                                            Л.В. Поліщук

          Суддя                                                                                Г.П. Разюк

Суддя                                                                                В.Б. Туренко

Повний текст постанови підписано 04.10.2011 р.