Постанова

від 21.12.2011 по справі 33/44-08-2116

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Справа № 33/44-08-2116

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Уліцько го А.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південбудмехані зація"

на постанову Одеського апеляційного г осподарського суду від 29.09.2011 р.

у справі № 33/44-08-2116

господарського суду Одеської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південбудмехані зація"

до 1) Комунального підприємс тва "Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризац ії",

2) Комінтернівської районно ї державної адміністрації Од еської області,

3) Сичавської сільської рад и Комінтернівського району О деської області

про визнання права власності на нерухоме майно

в судовому засіданні взял и участь представники:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 05/59 від 25.04.2010 р. ;

ОСОБА_2, дов. б/н від 07.11.2011 р.;

відповідача-1: - не з'явились;

відповідача-2: ОСОБА_3, дов. № 01-01-20-2404 від 20.12.201 1 р.;

відповідача-3: - не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У травні 2008 р. Відкрите акціонерне товариство "Півде нбудмеханізація" (далі - Тов ариство) звернулось до госпо дарського суду Одеської обла сті з позовною заявою, у якій п росило визнати за ним право в ласності на об'єкт нерухомог о майна - базу відпочинку "Бу дівельник" загальною площею 669,9 кв. м, що розташована за адре сою: Одеська область, Комінте рнівський район, територія С ичавської сільської ради, 54-й км автодороги Одеса - Меліто поль - Новоазовськ та зобов' язати Комунальне підприємст во "Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризац ії" (далі - Підприємство) заре єструвати за ним це право.

Позовні вимоги Товариство , посилаючись на норми Цивіль ного кодексу України та Зако ну України "Про державну реєс трацію речових прав на нерух оме майно та їх обмежень", обґр унтовувало тим, що згідно виг отовленого Підприємством те хнічного паспорту на об'єкт н ерухомого майна - базу відпо чинку "Будівельник", яка стосу ється предмету спору, воно є ї ї власником, проте в нього від сутні правовстановлюючі док ументи на це майно, які не вида є Підприємство.

У ході розгляду справи Това риство заявило усне клопотан ня про відмову від позовних в имог про зобов'язання Підпри ємства зареєструвати право в ласності на об'єкт нерухомог о майна - базу відпочинку "Бу дівельник" загальною площею 669,9 кв. м, що розташована за адре сою: Одеська область, Комінте рнівський район, територія С ичавської сільської ради, 54-й км автодороги Одеса - Меліто поль - Новоазовськ, яке було прийнято господарським судо м Одеської області.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 15.07.2008 р. (суддя Мазур Д.Т.) позовні вим оги Товариства задоволено.

Рішення мотивовано тим, що Т овариством та його правопопе редником був побудований об' єкт нерухомого майна - база відпочинку "Будівельник", яка стосується предмету спору т а розташована на наданій йом у в оренду земельній ділянці , а відтак воно є власником цьо го об'єкту, у зв'язку з чим звер нулось до Підприємства з кло потанням про реєстрацію прав а власності на вказаний об'єк т, однак воно було залишено бе з розгляду.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 01.09.2011 р. до участі у справі у як ості відповідачів було залуч ено Комінтернівську районну державну адміністрацію Одес ької області (далі - Адмініс трація) та Сичавську сільськ у раду Комінтернівського рай ону Одеської області (далі - Рада).

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 29.09.2011 р. (колегія суддів: По ліщук Л.В., Разюк Г.П., Туренко В .Б.) рішення господарського су ду Одеської області від 15.07.2008 р . скасовано та прийнято нове р ішення, яким у задоволенні по зовних вимог Товариства відм овлено.

Постанова мотивована тим, щ о об'єкт нерухомого майна - б аза відпочинку "Будівельник" , яка стосується предмету спо ру, є самочинним будівництво м, при цьому Товариство не дов ело наявності обставин, які у відповідності до норм закон одавства України є підставам и для визнання за ним права вл асності на це майно.

Товариство звернулось до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, у якій просить постанову Одес ького апеляційного господар ського суду від 29.09.2011 р. скасува ти та залишити в силі рішення господарського суду Одесько ї області від 15.07.2008 р. Викладені у касаційній скарзі вимоги Т овариство обґрунтовує тим, щ о апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржу ваної постанови було порушен о ст. 129 Конституції України, ст . 204 Цивільного кодексу Україн и, ст. ст. 15, 35, 93 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Інші особи, які беруть участ ь у справі, не скористались пр авом, наданим ст. 1112 Господарсь кого процесуального кодексу України, та відзив на касацій ну скаргу Товариства до Вищо го господарського суду Украї ни не надіслали, що не перешко джає касаційному перегляду с удового акту, який оскаржуєт ься.

За розпорядженням секрета ря другої судової палати від 19.12.2011 р. розгляд справи у касаці йному порядку здійснюється В ищим господарським судом Укр аїни у складі колегії суддів : Кравчука Г.А. (головуючого), Ма чульського Г.М. та Уліцького А.М.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, перевіривши правиль ність юридичної оцінки встан овлених фактичних обставини справи, застосування господ арськими судами першої та др угої інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а при прийнятті рішення та по станови, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає, що касаційна скарг а Товариства не підлягає зад оволенню, враховуючи наступн е.

Задовольняючи позовні вим оги, господарський суд першо ї інстанції виходив з того, що Товариством та його правопо передником був побудований о б'єкт нерухомого майна - баз а відпочинку "Будівельник", як а стосується предмету спору та розташована на земельній ділянці, наданій йому в оренд у на підставі рішення Ради № 1 25 від 30.01.2002 р. та укладених на йог о підставі договорі оренди з емлі.

Разом з тим, господарським с удом апеляційної інстанції н а підставі матеріалів справи було встановлено, що земельн а ділянка, на якій розташован о об'єкт нерухомого майна - б аза відпочинку "Будівельник" , яка стосується предмету спо ру, знаходиться на території Ради, проте за межами населен ого пункту, а відтак, виходячи з п. 12 Перехідних положень Зем ельного кодексу України, роз порядження нею має здійснюва ти не Рада, а Адміністрація, у зв'язку з чим рішення Ради № 125 від 30.01.2002 р. та укладені на його п ідставі договори оренди земл і суперечать законодавству У країни, а відтак у Товариства відсутнє право користування відповідною земельною ділян кою.

Крім того, апеляційним госп одарським судом також було з 'ясовано, що Товариство здійс нювало будівництво об'єкту н ерухомого майна - бази відпо чинку "Будівельник", яка стосу ється предмету спору, без нал ежно затвердженого проекту т а належного дозволу.

Відповідно до частини перш ої ст. 376 Цивільного кодексу Ук раїни житловий будинок, буді вля, споруда, інше нерухоме ма йно вважаються самочинним бу дівництвом, якщо вони збудов ані або будуються на земельн ій ділянці, що не була відведе на для цієї мети, або без належ ного дозволу чи належно затв ердженого проекту, або з істо тними порушеннями будівельн их норм і правил.

Таким чином, як правильно за значив Одеський апеляційний господарський суд, об'єкт нер ухомого майна - база відпочи нку "Будівельник", яка стосуєт ься предмету спору, є самочин ним будівництвом.

Згідно з частиною другою ст . 376 Цивільного кодексу Україн и особа, яка здійснила або зді йснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Разом з тим, частинами треть ою та п'ятої ст. 376 Цивільного к одексу України визначено, що право власності на самочинн о збудоване нерухоме майно м оже бути за рішенням суду виз нане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на зе мельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за ум ови надання земельної ділянк и у встановленому порядку ос обі під уже збудоване нерухо ме майно. На вимогу власника (к ористувача) земельної ділянк и суд може визнати за ним прав о власності на нерухоме майн о, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Тобто, в окремих випадках но рми ст. 376 Цивільного кодексу У країни передбачають можливі сть визнання за особою, яка зд ійснила самочинне будівницт во, права власності на це буді вництво за рішенням суду.

Однак, як зазначалось вище, Товариству у встановленому з аконодавством України поряд ку земельна ділянка під само чинно збудований об'єкт неру хомого майна - базу відпочин ку "Будівельник", яка стосуєть ся предмету спору, не надавал ась.

За таких обставин підстави для визнання за Товариством права власності на об'єкт нер ухомого майна - базу відпочи нку "Будівельник", яка стосуєт ься предмету спору, відсутні , а відтак господарський суд а пеляційної інстанції правил ьно відмовив у задоволенні в ідповідних позовних вимог.

На підставі викладеного ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о відповідно до вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України постанова О деського апеляційного госпо дарського суду від 29.09.2011 р. ґрун тується на всебічному, повно му та об'єктивному розгляді в сіх обставин справи, які мают ь значення для вирішення спо ру, відповідає нормам матері ального та процесуального пр ава, доводи касаційної скарг и Товариства не спростовують висновків господарського су ду другої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасуван ня не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва "Південбудмеханізація" з алишити без задоволення, а по станову Одеського апеляційн ого господарського суду від 29.09.2011 р. у справі № 33/44-08-2116 господар ського суду Одеської області - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г .М. Мачульський

Суддя А.М. Уліцький