Ухвала

від 13.09.2011 по справі 09-07/2071-7/172/10-3/13/10-7/229/10-7/5009/4315/11-7/5009/4837

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13.09.11                                                                  справа №  09-07/2071-7/172/10-3/13/10-7/229/10-7/5009/4315/11-7/5009/4837

Суддя    Кутіщева-Арнет Н.С.

Розглянувши апеляційну скаргу Відкритого   акціонерного   товариства   “Український  графіт” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.08.2011р. у справі № 09-07/2071-7/172/10-3/13/10-7/229/10-7/5009/4315/11-7/5009/4837/11

За   позовом:   Відкритого   акціонерного   товариства   “Український  графіт”, м. Запоріжжя

До відповідача:  Регіонального  відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

Третя    особа,   яка    не   заявляє   самостійних   вимог   на    предмет  спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

Третя  особа,  яка    не    заявляє   самостійних  вимог    на    предмет  спору,  на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Вуглецевий композит”, м. Запоріжжя

                                                                                               Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

29.07.2011р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява                            № У/09/03/217 від 25.07.2011р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду            № 09-07/2071-7/172/10-3/13/10-7/229/10.

Рішення від 16.12.2011р. по справі № 09-07/2071-7/172/10-3/13/10-7/229/10 було прийнято колегією суддів господарського суду Запорізької області  у складі: судді головуючий Кутіщева Н.С., судді Дьоміна А.В., Алейнікова Т.Г.

У частині ст. 114 ГПК України  встановлено, що рішення та ухвали суду першої інста нції переглядаються за нововиявленими обставинами тим місцевим господарським судом, який прийняв рішення чи ухвалу, що переглядаються. Але це не означає, що рішення чи ухвала повинні переглядатися тим самим суддею, який прийняв рішення чи ухвалу. За нововиявленими обставинами перегляд може здійснювати будь-який з суддів місцевого господарського суду, що прийняв рішення чи ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., вищевказану заяву передано на розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Відповідно до  вимог ч. 1 ст.113 ГПК України, судове рішення  господарського  суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою  сторони,  прокурора,  третіх осіб,  поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Ухвалою суду від 01.08.2011р.  відмовлено в прийнятті заяви № У/09/03/217 від 25.07.2011р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду № 09-07/2071-7/172/10-3/13/10-7/229/10, матеріали заяви повернуто заявнику.

16.08.2011р. до господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга            (вих. № У/09/03/242 від 09.08.2011р.) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.08.2011р. по справі № 09-07/2071-7/172/10-3/13/10-7/229/10-7/5009/4315/11.

Ухвалою суду від 19.08.2011р., апеляційну скаргу на ухвалу  господарського суду Запорізької області  від 01.08.2011р. по справі № 09-07/2071-7/172/10-3/13/10-7/229/10-7/5009/4315/11 повернуто заявнику.

16.08.2011р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява  №У/09/03/217 від 25.07.2011р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 16.12.2010р. по справі № 09-07/2071-7/172/10-3/13/10-7/229/10.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., вищевказану заяву передано на розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Заява  №У/09/03/217 від 25.07.2011р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 16.12.2010р. по справі № 09-07/2071-7/172/10-3/13/10-7/229/10 судом булла  прийнята до розгляду, справі присвоєно  № 09-07/2071-7/172/10-3/13/10-7/229/10-7/5009/4315/11-7/5009/4837/11, судове засідання призначено на 31.08.2011р.

Ухвалою суду від 31.08.2011р. заяву ВАТ “Український графіт”  про перегляд рішення  господарського суду Запорізької області  від 16.12.2010р. по справі № 09-07/2071-7/172/10-3/13/10-7/229/10  за нововиявленими обставинами  залишино без задоволення,  а рішення суду №   від №09-07/2071-7/172/10-3/13/10-7/229/10  від 16.12.2010 р. - без змін.

13.09.2011р.  до господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга      № У/09/03/264 від 05.09.2011р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.08.2011р. по справі № 07/2071-7/172/10-3/13/10-7/229/10-7/5009/4315/11-7/5009/4837/11.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд вважає за необхідне повернути її заявникові, враховуючи наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду  оскаржуються  в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 106 ГПК України визначений перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені  в  апеляційному порядку окремо  від рішення місцевого господарського суду.

Згідно із ч. 2 ст. 106 ГПК України, у разі   подання  апеляційної  скарги  на  ухвалу,  що  не  підлягає оскарженню окремо від рішення  суду,  місцевий  господарський  суд повертає її заявнику,  про що постановляє ухвалу,  яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені  в  апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття  запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби.

          Згідно з п. 1.19 Рішення зборів суддів Вищого господарського суду України  № 4 від 04.08.2010р. «Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів»,  Відповідно до частини першої статті 91 ГПК (в редакції Закону) ухвали   місцевого господарського  суду  оскаржуються   в   апеляційному порядку   окремо   від   рішення   господарського   суду   лише   у   випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

У частині першій статті 106 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. Частинами другою-четвертою цієї ж статті передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню ( п. 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу»).

Згідно листа № 01-13/623 від 13.12.2010р., Донецький апеляційний господарський суд звернув увагу суддів на суворе виконання вимог частини другої статті 106 ГПК України, відповідно до яких у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвалою суду від 31.08.2011р. суд, керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, 44, 49, 86, 112-114 ГПК України, залишив заяву ВАТ “Український графіт”  про перегляд рішення  господарського суду Запорізької області  від 16.12.2010р. по справі № 09-07/2071-7/172/10-3/13/10-7/229/10  за нововиявленими обставинами  - без задоволення,  а рішення суду №09-07/2071-7/172/10-3/13/10-7/229/10  від 16.12.2010 р. - без змін.

Таким чином, ухвалою від 31.08.2011р. суд фактично розглянув заяву про перегляд рішення суду по справі № 09-07/2071-7/172/10-3/13/10-7/229/10 за нововиявленими обставинами і дана ухвала не входить до переліку визначеного ст. 106 ГПК України.  

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повернути заявнику  апеляційну скаргу № У/09/03/264 від 05.09.2011р. та додані до неї матеріали.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу на ухвалу  господарського суду Запорізької області  від 31.08.2011р. по справі № 09-07/2071-7/172/10-3/13/10-7/229/10-7/5009/4315/11-7/5009/4837/11 з додатком на 13 аркушах повернути заявникові.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Н.С. Кутіщева-Арнет