Рішення

від 12.09.2011 по справі 11/5009/3895/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.11 Справа № 11/5009/3895/11

Суддя Гончаренко С .А.

Господарський суд За порізької області у складі:

головуючий - суддя Гончар енко С.А.,

при секретарі судового зас ідання - Вака В.С.,

розглянувши в відкритому с удовому засіданні матеріали справи

За позовом: Концерн « Міські теплові мережі»(бул. Г вардійський, буд. 137, м.Запоріжж я, 69091) в особі Філії Концерну «М іські теплові мережі»Орджон ікідзевського району (вул. Ад м. Нахімова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69057),

до відповідача: Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Марс»(вул.Яценка, буд . 1, м. Запоріжжя, 69057)

у присутності представник ів

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 20/27 від 04.01.2011р.;

від відповідача: не з' я вився

про стягнення 6 400,21 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суд у Запорізької області надійш ла позовна заява Філії Конце рну «Міські теплові мережі»О рджонікідзевського району п ро стягнення з товариства з о бмеженою відповідальністю « Марс»6 400,21 грн., які складаються з 5 771,75 грн. заборгованості за в икористану теплову енергію, 214,24 грн. пені, 99,14 грн. 3 % річних та 315 ,08 грн. втрат від інфляції. Разо м з цим позивач просить відне сти витрати, пов' язання із р озглядом даної справи віднес ти на відповідача.

12.07.2011р. порушено провадження у справі, призначені дата і ча с судового засідання. У зв' я зку з неявкою повноважних пр едставників сторін, з метою в итребування додаткових дока зів та для надання можливост і сторонам нормативно та док ументально обґрунтувати сво ї доводи і заперечення судов ий розгляд відкладався.

В судовому засіданні, яке в ідбулось 12.09.2011р. позивач надав з аяву про уточнення позовних вимог в частині стягнення ін фляційних втрат у зв' язку з помилкою в розрахунку, проси ть стягнути 291,39 грн. втрат від і нфляції. В іншій частині позо вні вимоги залишив без змін.

Заява позивача відповідає вимогам діючого законодавст ва, зокрема ст. 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, не порушує прав та охор онюваних законом інтересів с торін - учасників судового п роцесу та третіх осіб, тому су дом прийнята до розгляду.

Представник позивача напо лягає на задоволенні позовни х вимог з підстав, викладених у позові, зокрема зазначив що виникнення заборгованості о бумовлене неналежним викона нням з боку відповідача умов договору №201406 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій в оді від 01.12.2006р. Тривала затримка оплати вартості спожитої те плової енергії слугувала під ставою для нарахування сум п ені, 3% річних та втрат від інфл яції.

Відповідач відзив та витре бувані документи не надав, в с удове засідання повноважног о представника не направив, п ро причину неявки суд не пові домив. Відповідач був належн им чином повідомлений про да ту і час судового засідання. З а таких обставин, спір розгля дається в порядку ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України, за наявними в ма теріалах справи документами .

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення пред ставника позивача, встано вив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодек су України закріплено, що цив ільні права та обов' язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

Відповідно до п. 2 цієї статт і підставою виникнення цивіл ьних прав та обов' язків є до говори та інші правочини.

01.12.2006р. сторони уклали догові р № 201406 купівлі-продажу теплово ї енергії в гарячій воді, відп овідно до умов якого Енергоп остачальна організація зобо в' язалася постачати Спожив ачеві теплову енергію в гаря чій воді, а останній, в свою че ргу - приймати та оплачувати її вартість за діючими цінам и (тарифами) в термін та порядк у, передбаченими договором т а додатками до нього.

Згідно п. 6.2 договору, розраху нковим періодом є календарни й місяць.

Згідно п. 6.4 Договору Спожива ч зобов' язаний до 20 числа міс яця, наступного за розрахунк овим, перерахувати на розрах овуй рахунок теплопостачаль ної організації суму заборго ваності за спожиту теплову е нергію.

Пунктом 6.3. Договору передба чено, що підставою для розрах унків Споживача з теплопоста чальною організацією є рахун ок та акт приймання-передачі .

Позивач щомісячно надсила в на адресу Відповідача раху нки, акти приймання-передачі теплової енергії та податко ві накладні, що підтверджуєт ься відповідними реєстрами, доданих у якості додатків до позовної заяви.

Пунктом 6.7.1. Договору передба чено, що отриманий Акт прийма ння-передачі теплової енергі ї Споживач повинен підписати , оформити належним чином та п овернути на адресу Теплопост ачальної організації на прот язі п' яти днів з дати отрима ння.

У разі неотримання Теплопо стачальною організацією під писаного Акту приймання-пере дачі, або обґрунтованих запе речень в його підписанні у те рмін, встановлений п. 6.7.1. догов ору, акт підписується Теплоп остачальною організацією з п означенням про відмову у під писанні його Споживачем, та о формлений таким чином акт вв ажається погодженим і є підс тавою для проведення остаточ них розрахунків за зазначени й в ньому розрахунковий пері од (п. 6.7.2. Договору).

За період з лютого 2010 року по квітень 2011 року позивачем бул а відпущена теплова енергія на загальну суму 8 132,90 грн. Факт виконання позивачем своїх зо бов' язань підтверджується наданими Актами приймання-п ередачі теплової енергії за вказаний період.

Відповідач заперечень, щод о нарахувань зазначених у ра хунках та Актах приймання-пе редачі теплової енергії на а дресу Концерну «МТМ»не надси лав, належним чином оформлен і Акти приймання-передачі те плової енергії не повернув. Т обто, фактично погодився з кі лькістю спожитої теплової ен ергії та з сумами нараховани ми Позивачем до оплати за вка зані періоди.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, ст. 526 Ц ивільного кодексу України, з обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договорів, а за відсутност і конкретних вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Взяті на себе зобов' язанн я відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсяз і) не виконував, частково спла тив 2 361,15 грн., внаслідок чого на момент розгляду справи за ни м рахується заборгованість в сумі 5 771,75 грн.

Відповідно до ст. 216 ГК Украї ни учасники господарських ві дносин несуть господарсько-п равову відповідальність за п равопорушення у сфері господ арювання шляхом застосуванн я до правопорушників господа рських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов' язани й сплатити у разі порушення н им правил здійснення господа рської діяльності, невиконан ня або неналежного виконання господарського зобов' язан ня.

Відповідно до п. 7.2.8 договору в разі несплати або несвоєча сної оплати споживачем за те плову енергію відповідно до терміну встановленого у п. 6.3 д оговору, з наступного дня піс ля закінчення терміну сплати споживачу нараховується пен я у розмірі 0,5% від суми простро ченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним зак онодавством) за кожний день п рострочення по день фактично ї оплати.

Позивач нарахував та заяви в до стягнення з відповідача пеню за порушення строків ро зрахунків в сумі 214,24 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Ук раїни божник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом. За про строчення виконання грошово го зобов' язання по розрахун кам за використану теплову е нергію відповідач повинен сп латити позивачу втрати від і нфляції в сумі 291,39 грн. та 3 % річн их в сумі 99,14 грн.

Розрахунок сум пені, втрат в ід інфляції та 3% річних ретель но перевірені в судовому зас іданні.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що позов ні вимоги про стягнення з від повідача 5 771,75 грн. основного бо ргу, 214,24 грн. пені, 291,39 грн. втрат ві д інфляції та 99,14 грн. 3 % річних п озивачем заявлені правомірн о, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підляг ають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального Коде ксу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ма рс»(вул.Яценка, буд. 1, м. Запоріж жя, 69057, код ЄДРПОУ 13607293) на користь Концерну «Міські теплові ме режі»(бул. Гвардійський, буд. 1 37, м.Запоріжжя, 69091, п\р зі спеціал ьним режимом використання № 26030301001951 у філії-Запорізьке облас не управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957 , код ЄДРПОУ 32121458) 5 771,75 грн. основно го боргу, 214,24 грн. пені, 291,39 грн. втр ат від інфляції, 99,14 грн. 3 % річни х, 102,00 грн. державного мита, 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 12.09.2011р. оголошені вступна і рез олютивна частини рішення. По вний текст рішення складений та підписаний 15.09.2011р.