Рішення

від 14.09.2011 по справі 4/5009/3732/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.11 Справа № 4/5009/3732/11

Суддя Зінченко Н.Г .

за позовом Публічного а кціонерного товариства “Пол огівський олійноекстраційн ий завод”, (70600, Запорізька обла сть, м. Пологи, вул. Ломоносова , буд. 36)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “НСВ Автоматика”, (юр идична адреса: 69035, м. Запорі жжя, вул. 40 років Радянської Ук раїни, буд. 41; фактична адре са: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 ро ків Радянської України, буд. 62 , кв. 137)

про спонукання до виконанн я умов договору підряду на пр оектні роботи № 43 РП/СРО від 10.12.2 009 р. та стягнення 4816,89 грн. штрафу

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 2215/04 від 14.07.2011 р.;

від відповідача - не з' явився;

04.07.2011 р. до господарс ького суду Запорізької облас ті звернулося Публічне акціо нерне товариство “Пологівсь кий олійноекстраційний заво д”, м. Пологи Запорізької обла сті (далі за тексом скорочено - ПАТ “Пологівський ОЕЗ”) з п озовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст ю “НСВ Автоматика”, м. Запоріж жя (ТОВ “НСВ Автоматика”) про с понукання відповідача до вик онання умов договору підряду на проектні роботи № 43 РП/СРО в ід 10.12.2009 р. та стягнення 4 816,89 грн. шт рафу.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 04.07.2011 р. порушено провадження у справі № 4/5009/3732/11, судове засіданн я призначено на 27.07.2011 р., у сторін витребувані документи і мат еріали, необхідні для виріше ння спору.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 27.0 7.20111 р. судом за клопотанням поз ивача на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК У країни продовжений процесуа льний строк вирішення спору у справі № 4/5009/3732/11на п' ятнадцят ь днів, до 19.09.2011 р., у зв' язку із н еявкою в судове засідання пр едставника відповідача розг ляд справи, на підставі ст. 77 ГП К України, відкладався до 14.09.2011 р.

В судовому засіданні 14.09.2011 р. с праву розглянуто, прийнято т а оголошено, на підставі ст. 85 Г ПК України, вступну та резолю тивну частини рішення.

За письмовим клопотанням п редставника позивача розгля д справи здійснювався без за стосування технічних засобі в фіксації судового процесу.

Відповідач в жодне судове з асідання не прибув, про визна ння позову не заявив, відзив н а позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі від 04 .07.2011 р. і від 27.07.2011 р. документи і ма теріали суду не надав, про пов ажність причин неявки суд жо дного разу не попереджав.

Про дату, час та місц е розгляду справи № 4/5009/3732/11 відпо відач був повідомлений належ ним чином ухвалою суду від 04.07.2 011 р. про відкриття провадженн я у справі № 4/5009/373 2/11, яка направлялася на фактич ну адресу відповідача та отр имана уповноваженою особою Т ОВ “НСВ Автоматика” 09.07.2011 р., про що свідчить відмітка на пові домленні про вручення рекоме ндованого поштового відправ лення (штрих-код 6903512966065), та ухвал ою суду від 27.07.2011 р. про відкладе ння розгляду справи № 4/5009/3732/11, яка віддаленням п оштового зв' язку на адресу суду не поверталася.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення президії Вищого господарськ ого суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р . “Про внесення змін і доповне нь і про визнання таким, що втр атило чинність, деяких роз' яснень президії Вищого арбіт ражного суду України” (з наст упними змінами та доповнення ми) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомле ними про час і місце її розгля ду судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за адресою, зазначе ною у позовній заяві. У випадк у нез'явлення в засідання гос подарського суду представни ків обох сторін або однієї з н их, справа може бути розгляну та без їх участі, якщо неявка т аких представників не перешк оджає вирішенню спору.

У відповідності до с т. 22 ГПК України, сторони зобов ' язані добросовісно корист уватися належними їм процесу альними правами, виявляти вз аємну повагу до прав і охорон юваних законом інтересів дру гої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об' єктивного дослідження всіх о бставин справи.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті дост атні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та м ісце розгляду справи № 4/5009/3732/11.

З урахуванням викладеног о, суд вирішила за доцільне ро зглянути справу по суті за на явними в ній матеріалами, яки х достатньо для вирішення сп ору по суті, за відсутністю ві дповідача.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 525, 526, 611 ЦК У країни, ст., ст. 65, 193, 216, 218, 230, 231 ГК Укра їни і полягають в тому, що 10.12.2009 р . позивачем та відповідачем б ув укладений договір підряду на проектні роботи № 43 РП/СРО з а умовами якого, позивач дору чив, а відповідач зобов' яза вся забезпечити відповідно д о вимог нормативної документ ації та умов договору викона ння робіт з розробки технічн их умов та проекту системи ра ннього виявлення надзвичайн их ситуацій та оповіщення пр о них на території та у приміщ еннях позивача, які розташов ані за адресою: м. Пологи Запор ізької області, вул. Ломоносова, 36, а також узго дження проектної документац ії у відповідних органах наг ляду. Відповідно до п. 2.1 догово ру відповідач зобов' язався приступити до виконання роб іт протягом 3-х робочих днів ві д дня виконання позивачем зо бов' язань щодо передачі про ектної документації (копії П ЛАСів, генеральних планів та архітектурно-планувальних р ішень об' єктів) і завершити виконання робіт протягом 180 д нів. Пунктом 9.3 договору позив ач зобов' язаний підготуват и проектну документацію (ПЛА Си, генеральні плани та архіт ектурно-будівельну документ ацію) до виконання робіт та пе редати її відповідачу по акт у приймання-передачі не менш е ніж за 3-и робочих дня до поча тку робіт, своєчасно здійсню вати попередню оплату згідно умов договору. На виконання у мов договору позивач своєчас но та в повному обсязі оплати в виставлені відповідачем ра хунки та здійснив попередню оплату вартості робіт на заг альну суму 26 760,48 грн., що підтвер джується відповідними платі жними дорученнями на перерах ування грошових коштів. Крім того, на виконання умов догов ору позивач передав відповід ачу проектну документацію, п ро що свідчить належним чино м оформлений та підписаний с торонами акт приймання-перед ачі проектної документації № ОУ-1 від 27.01.2010 р. Таким чино м, виходячи з умов п. 2.1 договору , обсяг робіт, передбачений п. 1.1 договору, відповідач зобов' язаний був виконати у строк д о 29.07.2010 р. В порушення умов догов ору та вимог чинного законод авства відповідач взяті на с ебе зобов' язань щодо викона ння робіт з розробки технічн их умов та проекту системи ра ннього виявлення надзвичайн их ситуацій та оповіщення пр о них на території та у приміщ еннях позивача, а також узгод ження проектної документаці ї у відповідних органах нагл яду належним чином та у визна чені сторонами строки не вик онав. Листування між сторона ми у справі, що мало місце прот ягом 2010 - 2011 року, до позитивног о вирішення питання не призв ело. Станом на час вирішення с прави в судовому засіданні в ідповідач свої зобов' язанн я не виконав. Відповідно до пр иписів ст., ст. 216, 218, 230, 231 ГК України та ст. 611 ЦК України учасник гос подарських відносин у випадк у порушення ним господарськи х зобов' язань несе передбач ену договором відповідальні сть. Згідно з п. 10.3 договору у ви падку порушення відповідаче м своїх зобов' язань щодо ви конання робіт у строки, перед бачені п. 2.1 договору, відповід ач сплачує позивачу штраф у р озмірі 10 % від загальної варто сті робіт. Пунктом 2.1 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 24.01.2011 р. вартість робіт (ці на договору) становить 48 168,85 грн . з ПДВ. Таким чином, розмір штр афу, що підлягає сплаті відпо відачем за невиконання своїх зобов' язань за договором, с тановить 4 816,89 грн. Статтею 622 ЦК У країни встановлено, що боржн ик, який сплатив неустойку, не звільняється від обов' язку виконати зобов' язання в на турі. На підставі викладеног о, позивач просить суд позов з адовольнити та зобов' язати відповідача виконати протяг ом 60 календарних днів, наступн их за днем набрання рішенням суду по даній справі законно ї сили, умови договору підряд у на проектні роботи № 43 РП/СРО від 10.12.2009 р. та стягнути з відпов ідача 4 816,89 грн. штрафу.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши по яснення представника позива ча, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2009 р. ЗАТ “Пологівський ОЕЗ” та ТОВ “НСВ Автоматика” (відповідачем у справі) був ук ладений Договір на проектні роботи № 43 РП/СРО з відповідни ми додатками та доповненнями до нього (далі за текстом - До говір).

Відповідно до п., п. 1.2 і 1.3 Стату ту Публічного акціонерного т овариства “Пологівський олі йноекстраційний завод”, заре єстрованого 23.05.2011 р. за № 10921050018000003, ві дповідно до вимог Закону Укр аїни “Про акціонерні товарис тва” ПАТ “Пологівський ОЕЗ” є новим найменуванням ЗАТ “П ологівський ОЕЗ”. Загальними зборами акціонерів ЗАТ “Пол огівський ОЕЗ” прийнято ріше ння (протокол № 1 від 09.04.2011 р.) про з міну найменування ЗАТ “Полог івськи ОЕЗ” та ПАТ “Пологівс ький ОЕЗ”.

За умовами пункту 1.1 Договор у позивач (замовник) доручив, а відповідач (підрядник) зобов ' язався забезпечити відпов ідно до вимог нормативної до кументації та умов Договору виконання робіт з розробки т ехнічних умов та проекту сис теми раннього виявлення надз вичайних ситуацій (НС) та опов іщення про них на території т а у приміщеннях позивача, роз ташованих за адресою: м. Полог и Запорізької області, вул. Ло моносова, 36, який складається з наступних розділів (етапів проектування):

- “Розробка технічних умов т а проекту раннього виявлення НС та оповіщення про них - в о лійноекстраційному цеху”;

- “Розробка технічних умов т а проекту раннього виявлення НС та оповіщення про них - в ц еху рафінації олії”;

- “Розробка технічних умов т а проекту раннього виявлення НС та оповіщення про них - на елеваторі шроту”;

- “Розробка технічних умов т а проекту раннього виявлення НС та оповіщення про них - на елеваторі насіння”;

- “Розробка технічних умов т а проекту раннього виявлення НС та оповіщення про них - в ц еху автомобільного транспор ту”;

- “Розробка технічних умов т а проекту раннього виявлення НС та оповіщення про них - на олійнобаковому господарств і”;

- “Розробка технічних умов т а проекту раннього виявлення НС та оповіщення про них - в п аросиловому господарстві”;

- “Розробка технічних умов т а проекту раннього виявлення НС та оповіщення про них - на складі балонів цеху технічн ого обслуговування технолог ічного обладнання”;

а також узгодження проект ної документації у відповідн их органах нагляду.

Відповідно до умов п. 2 .1 Договору відповідач присту пає до виконання робіт протя гом 3-х робочих днів від дня ви конання позивачем зобов' яз ань щодо передачі проектної документації (копії ПЛАСів, г енеральних планів та архітек турно-планувальних рішень об ' єктів) і завершити виконан ня робіт протягом 180 днів.

Згідно з п. 2.2 Договору п очаток та завершення проектн их робіт визначається календ арним графіком виконання роб іт (Додаток № 1), який є невід' є мною частиною Договору.

Як вбачається з Кален дарного графіку виконання ро біт (Додаток № 1 до Договору) ро зпочати виконання робіт відп овідач зобов' язався в лютом у 2010 року, а звершити - в липні 2010 року.

Пунктами 4.1, 4.2. та 6.1 Договору передбачено, що забезпечення передпроектною документаці єю покладається на позивача. Позивач передає відповідачу один комплект затвердженої передпроектної документаці ї (ПЛАС, затверджений предста вниками МНС України в устано вленому порядку, генеральний план, архітектурно-будівель ні рішення по кожному етапу п роектування). Позивач переда є копії ПЛАСів, генеральних п ланів та архітектурно-планув альних рішень об' єктів прот ягом 3-х робочих днів від дня п ідписання Договору.

Згідно з п. 9.3 Договору позива ч зобов' язаний підготувати проектну документацію (ПЛАС и, генеральні плати та архіте ктурно-будівельну документа цію) до виконання робіт та пер едати її відповідачу по акту приймання-передачі не менше ніж за 3-и робочі дні до початк у робіт.

Як свідчать фактичні обста вини справи, 27.01.2010 р. позивачем т а відповідачем був підписани й Акт № ОУ-1 приймання-передачі проектної документації, яки м сторони засвідчили факт пе редачі позивачем та прийнятт я відповідачем копії ПЛАСів цеху автомобільного транспо рту, олійнобакового господар ства, паросилового господарс тва, складу балонів цеху техн ічного обслуговування техно логічного обладнання, цеху р афінації олії, екстракційног о цеху, елеватору насіння, еле ватору шроту. (а.с. 22).

Таким чином, виходячи з умов п. 2.1 Договору, відповідач зобо в' язаний був приступити до виконання проектних робіт до 01.02.2010 р., а обсяг робіт, передбаче ний п. 1.1 Договору, відповідач з обов' язаний був виконати у строк до 29.07.2010 р.

Умовами п., п. 7.1 і 7.2 Договору пе редбачено, що порядок розрах унків між сторонами здійснює ться згідно з графіком оплат и робіт (Додаток № 3), який є неві д' ємною частиною Договору. Позивач проводить оплату роб іт у безготівковій формі, шля хом перерахування грошових к оштів на розрахунковий рахун ок відповідача протягом 10-и ро бочих днів від дня отримання рахунків на оплату.

Пунктом 9.3 Договору позивач прийняв на себе зобов' язан ня своєчасно проводити перед плату згідно умов Договору.

На виконання умов Договору позивач своєчасно та в повно му обсязі оплатив виставлені відповідачем рахунки та зді йснив попередню оплату варто сті робіт на загальну суму 26 760,48 грн., що підтвердж ується платіжними доручення ми на перерахування грошових коштів № 3188 від 25.05.2010 р., № 3942 від 25.06.2010 р. і 3 4430 від 16.07.2010 р. (а.с. 19 - 21).

Згідно з умовами п. 9.1 Договор у відповідач зобов' язаний н а умовах Договору виконати р оботи та у встановлений стро к передати роботи у завершен ому вигляді позивачу.

У відповідності до п. 8.1 Догов ору приймання-передача викон аних робіт здійснюється за а ктами приймання-передачі вик онаних робіт.

Відповідно до ст. 887 ЦК Україн и та ст. 317 ГК України за договор ом підряду на проведення про ектних та пошукових робіт пі дрядник зобов' язується роз робити за завданням замовник а проектну або іншу технічну документацію та (або) виконат и пошукові роботи, а замовник зобов' язується прийняти та оплатити їх.

Статтею 889 ЦК України встано влено, що замовник зобов' яз аний, якщо інше не встановлен о договором підряду на прове дення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядников і встановлену ціну після зав ершення усіх підрядних робіт чи сплатити її частинами піс ля завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, вс тановленому договором або за коном.

Таким чином, позивач взяті н а себе зобов' язання за Дого вором виконав належним чином і у повному обсязі.

У відповідності до ст. 846 ЦК У країни строки виконання робо ти або її окремих етапів вста новлюються у договорі підряд у.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України пе редбачено, що якщо у зобов' я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Матеріалами справи доведе но, що в порушення умов Догово ру № 43 РП/СРО від 10.12.2009 р. та вимог ч инного законодавства відпов ідач взяті на себе зобов' яз ань щодо виконання робіт з ро зробки технічних умов та про екту системи раннього виявле ння надзвичайних ситуацій та оповіщення про них на терито рії та у приміщеннях позивач а, а також узгодження проектн ої документації у відповідни х органах нагляду належним ч ином та у визначені сторонам и строки не виконав.

Так, листом вих. № 33 від 30.04.2010 р. в ідповідач повідомив позивач а, що запланована дата закінч ення робіт по розробці техні чних умов та їх погодження - 01.07.2010 р.

10.08.2010 р. листами за вих № 2193/04 і ви х. № 2194/04 позивач повідомив відп овідача про порушенням остан нім строків виконання проект них робіт по Договору № 43 РП/СР О від 10.12.2009 р.

21.09.2010 р. за вих. № 2580/04 позивачем н а адресу відповідача були на правлені зауваження по части ні виконаних відповідачем ро біт по розробці технічних ум ов та проекту системи ранньо го виявлення надзвичайних си туацій та оповіщення про них на території та у приміщення х позивача.

10.01.2011 р. позивачем на адресу ві дповідача була направлена пр етензія-вимога № 33/04 з вимогою п ро виконання в повному обсяз і зобов' язань за Договором № 43 РП/СРО від 10.12.2009 р. по розробці технічних умов та проекту си стеми раннього виявлення над звичайних ситуацій та оповіщ ення про них на території та у приміщеннях позивача та узг одження проектної документа ції у відповідних органах на гляду.

Листами від 22.02.2011 р. вих. № 500/04 і в ід 18.03.2011 р. вих. № 776/04 позивач повід омив відповідач, що у разі нев иконання ним своїх обов' язк ів щодо розробки технічних у мов та проекту системи раннь ого виявлення надзвичайних с итуацій та оповіщення про ни х на території та у приміщенн ях позивача, а також узгоджен ня проектної документації у відповідних органах нагляду позивач буде змушений зверн утися до господарського суду для вирішення спірної ситуа ції в судовому порядку.

В свою чергу, листом вих. № 52 в ід 15.09.2010 р. відповідач повідомив , що роботи за Договором № 43 РП/С РО від 10.12.2009 р. будуть завершені у строк до 16.09.2010 р., листом вих. № 3/02/02-2011 від 03.02.2011 р. - у ст рок до 14.02.2011 р. і листом вих. № 12/21/02-201 0 від 21.12.2010 р. - у строк до 28.02.2011 р.

Станом на час вирішення спр ави в судовому засіданні від повідач належним чином та в п овному обсязі не виконав взя ті на себе за умовами Договор у № 43 РП/СРО від 10.12.2009 р. обов' язк и щодо виконання робіт з розр обки технічних умов та проек ту системи раннього виявленн я надзвичайних ситуацій та о повіщення про них на територ ії та у приміщеннях ПАТ “Поло гівський ОЕЗ” та узгодження проектної документації у від повідних органах нагляду.

Отже, факт неналежного вико нання відповідачем договірн их зобов' язань за Договоро м № 43 РП/СРО від 10.12.2009 р. підтвердж ується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передб ачає підстави та умови при пинення зобов'язання, зокрем а, статтею 599 ЦК України встано влено, що зобов' язання прип иняється виконанням, проведе ним належним чином.

Пунктом 11.1 Договору в редакц ії Додаткової угоди № 1 від 24.01.201 1 р. встановлено, що Договір вс тупає в силу з моменту його пі дписання уповноваженими пре дставниками сторін та діє до 28.02.2011 р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов' язань за Догов ором.

Отже, зобов'язання відповід ача виконати роботи з розроб ки технічних умов та проекту системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та опо віщення про них на території та у приміщеннях ПАТ “Пологі вський ОЕЗ” та узгодження пр оектної документації у відпо відних органах нагляду не пр ипинено.

Статтею 193 ГК України встано влено, що суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Норми права аналогічного з місту містить ст. 526 ЦК України .

У відповідності до приписі в ст. 525 ЦК України односторонн я відмова від зобов' язання є недопустимою, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

На день розгляду спору відп овідач не довів суду факт під писання сторонами акту прийм ання-передачі виконаних робі т щодо розробки технічних ум ов та проекту системи ранньо го виявлення надзвичайних си туацій та оповіщення про них на території та у приміщення х ПАТ “Пологівський ОЕЗ”.

Таким чином, вимога позивач а про зобов' язання відповід ача виконати протягом 60 кален дарних днів, наступних за дне м набрання рішенням суду по д аній справі законної сили, ум ови Договору підряду на прое ктні роботи № 43 РП/СРО від 10.12.2009 р . шляхом розробки технічних у мов та проекту системи раннь ого виявлення надзвичайних с итуацій та оповіщення про ни х на території та у приміщенн ях ПАТ “Пологівський ОЕЗ”, їх погодження у відповідних ор ганах нагляду та передачі по годжених у відповідних орган ах нагляду технічних умов та проекту системи раннього ви явлення надзвичайних ситуац ій та оповіщення про них на те риторії та у приміщеннях ПАТ “Пологівський ОЕЗ” позивачу є обґрунтованою та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, вст ановлено, що порушення зобов ' язання є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених ГК Україн и, іншими законами або догово ром.

Статтею 230 ГК України передб ачено, що штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 549 ЦК України ш трафом є неустойка, що обчисл юється у відмотках від суми н евиконаного або неналежно ви конаного зобов' язання.

Відповідно до п. 10.3 Договору у випадку порушення відповід ачем своїх зобов' язань щодо виконання робіт у строки, пер едбачені п. 2.1 Договору, відпов ідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10 % від загальної вар тості робіт.

Пунктом 2.1 Договору в редакц ії Додаткової угоди № 1 від 24.01.201 1 р. сторони узгодили, що варті сть робіт (ціна договору) стан овить 48 168,85 грн. з ПДВ.

Таким чином, розмір штрафу, що підлягає сплаті відповіда чем за невиконання своїх зоб ов' язань за договором, стан овить 4 816,89 грн.

Отже, вимога про стягнення з відповідача 4 816,89 грн. штрафу за невиконання взятих на себе з а Договором підряду на проек тні роботи № 43 РП/СРО від 10.12.2009 р. з аявлена позивачем у відповід ності до вимог чинного закон одавства та підлягає задовол енню.

Статтею 622 ЦК України встано влено, що боржник, який сплати в неустойку, не звільняється від обов' язку виконати зоб ов' язання в натурі.

Статтею 33 ГПК України встан овлено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Позивач надав всі необхідн і докази в обґрунтування поз овних вимог.

Відповідач своїм правом н а участь у судовому розгляді справи не скористався, письм ових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав .

На підставі викладеного, с уд вважає позовні вимоги про зобов' язання ТОВ “НСВ Авто матика” виконати протягом 60 к алендарних днів, наступних з а днем набрання рішенням суд у по даній справі законної си ли, умови Договору підряду на проектні роботи № 43 РП/СРО від 10.12.2009 р. шляхом розробки, погодж ення у відповідних органах н агляду та передачі позивачу погоджених у відповідних орг анах нагляду технічних умов та проекту системи раннього виявлення надзвичайних ситу ацій та оповіщення про них на території та у приміщеннях П АТ “Пологівський ОЕЗ” та про стягнення з ТОВ “НСВ Автомат ика” 4 816,89 грн . штрафу документально підтв ердженими, обґрунтованими, з аснованими на законі та таки ми, що підлягають задоволенн ю у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати присуджуют ься до стягнення з відповіда ча, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 525, 526, 530, 549, 599, 611, 622 84 6, 887, 889 ЦК України, ст., ст. 193, 230, 317 ГК Ук раїни, ст., ст. 22, 33, 44, 49, 82-850 ГПК Україн и, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Зобов' язати Товарист во з обмеженою відповідальні стю “НСВ Автоматика”, (юри дична адреса: 69035, м. Запоріж жя, вул. 40 років Радянської Укр аїни, буд. 41; фактична адрес а: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 рок ів Радянської України, буд. 62, к в. 137; код ЄДРПОУ 36246682) протягом 60 (ш істдесяти) календарних днів, наступних за днем набрання з аконної сили рішенням господ арського суду Запорізької об ласті від 14.09.2011 р. у справі № 4/5009/3732/11 (повне рішення складено 26.09.2011 р.),:

(І) розробити технічні умови та проекти системи раннього виявлення надзвичайних ситу ацій (НС) та оповіщення про них на території та у приміщення х Публічного акціонерного то вариства “Пологівський олій ноекстраційний завод”, (70600, Зап орізька область, м. Пологи, вул . Ломоносова, буд. 36; код ЄДРПОУ 00384147), розташованих за адресою: м . Пологи Запорізької області , вул. Ломоносова, 36, відповідно до умов договору підряду на п роектні роботи № 43 РП/СРО від 10. 12.2009 р.;

(ІІ) узгодити розроблені тех нічні умови та проекти систе ми раннього виявлення надзви чайних ситуацій (НС) та оповіщ ення про них на території та у приміщеннях Публічного акці онерного товариства “Пологі вський олійноекстраційний з авод”, (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Ломоносова, буд . 36; код ЄДРПОУ 00384147), розташованих за адресою: м. Полог и Запорізької області, вул. Ло моносова, 36, у відповідних орг анах нагляду;

(ІІІ) передати Публічному ак ціонерному товариству “Поло гівський олійноекстраційни й завод”, (70600, Запорізька облас ть, м. Пологи, вул. Ломоносова, б уд. 36; код ЄДРПОУ 00384147) в порядку т а на умовах, визначених чинни м законодавством України, ро зроблені та погоджені у відп овідних органах нагляду техн ічні умови та проекти систем и раннього виявлення надзвич айних ситуацій (НС) та оповіще ння про них на території та у п риміщеннях Публічного акціо нерного товариства “Пологів ський олійноекстраційний за вод”, (70600, Запорізька область, м . Пологи, вул. Ломоносова, буд. 36 ; код ЄДРПОУ 00384147), розташованих за адресою: м. Пологи Запорізь кої області, вул. Ломоносова, 3 6.

У разі добровільного невик онання, видати наказ на приму сове виконання рішення.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю “НСВ Автоматика”, (юриди чна адреса: 69035, м. Запоріжжя , вул. 40 років Радянської Украї ни, буд. 41; фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Р адянської України, буд. 62, кв. 137; код ЄДРПОУ 36246682) на користь Публ ічного акціонерного товарис тва “Пологівський олійноекс траційний завод”, (70600, Запорізь ка область, м. Пологи, вул. Ломо носова, буд. 36; код ЄДРПОУ 00384147) 4 816 (чотири тисячі вісімсот шіс тнадцять) грн. 89 коп. штрафу, 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. державного ми та і 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу. Видат и наказ.

Суддя Н.Г.Зінче нко

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом. Повне рішення оформл ено і підписано у відповідно сті до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК Укра їни “26” вересня 2011 р.