Рішення

від 08.07.2008 по справі 5020-11/228

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-11/228

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"08" липня 2008 р. справа № 5020-11/228

  За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард Технології”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Континент В.Б.А. Груп”

про розірвання договору оренди № 56 від 01.10.2007 та зобов`язання повернути обладнання

Суддя   Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача            Цисар І.О., довіреність б/н від 26.05.2008

від відповідача  не з`явився

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача  про розірвання договору оренди № 56 від 01.10.2007 та зобов`язання повернути обладнання.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає , позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням умов Договорів № 06/02/10 від 10.02.2006.

        В задоволені клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову суд, ухвалою від 19.06.2008  відмовив, у зв'язку з тим, що позивачем не надано суду доказів того, що відповідач здійснює заходи, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

          Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача   були роз'яснені його права і обов'язки.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін,  суд,  встановив:

10.02.2006  між позивачем та відповідачем  було укладено договір оренди обладнання № А06/02/10 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв у платне строкове користування  гральні автомати із стільцями до них у кількості  30 шт. відповідно  до акту приймання –передачі від 10.02.2006 (арк. с. 12).

Відповідно до п. 3.2 Договору відповідач  мав сплачувати 400,0 грн. за кожен гральний автомат  до 10 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до протоколу узгодження договірної ціни (арк. с. 14) оренда игрового обладнання на місяць складає 300,0 грн.  

Відповідно до актів здання –прийняття наданих послуг (арк. с. 17,18,19,20,21,23,25,27,29,31,33) позивач надав, а відповідач прийняв послуги на загальну суму 221117,84 грн.

Умови Договору відповідачем виконувалися частково, у зв`язку з чим, на момент вирішення спору у відповідача утворилася заборгованість  за період з червня 2006 по грудень 2006 року в розмірі 178317,84 грн.

Таким чином, на момент вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем  не погашена, відповідач доказів погашення заборгованості суду не надав.

           Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача  такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статей 525, 526  Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Додатково позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 7324,09 грн. та інфляційне відшкодування в розмірі 50826,4 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3%  річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Перевіривши  розрахунок 3 % річних та інфляційного відшкодування, суд вважає, що дані розрахунки здійснені з  урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49,  82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Континент В.Б.А. Груп”   (99007 м. Севастополь, вул. М.Музики, 2; р/р 26004060074974 у СФ “Привтбанк”, МФО 324935, код ЄДРПОУ 33948941) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард Технології”  (04050 м. Київ, вул. Мельникова, 12 п/р 2600014688 в ЗАТ “Себбанк”, м. Києва, МФО 300175, код ЄДРПОУ 32343370) заборгованість в розмірі 236468,33 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 178317,84 грн. 3% річних в розмірі 7324,09 грн., інфляційне відшкодування в розмірі 50826,4 грн.,  сплаті державного мита в розмірі 2364,68 грн.  та інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в  розмірі 118,0 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                                В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано  14.07.2008