Ухвала

від 23.07.2008 по справі 07/4-93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/4-93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

 "23" липня 2008 р.                Справа №

від 23.07.2008р.                                     №  07/4-93

за позовом Приватного підприємства «КуПе», м.Луцьк

до відповідача  Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», м.Луцьк

про спонукання до виконання договору

                                                                                              Суддя     Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: Богачук Я.О., довіреність від 17.06.2008р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач – ПП «КуПе» звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача – КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виконати умови договору від 15.04.2008р. № 1113 в частині виконання робіт по технічній інвентаризації та реєстрації права власності ПП «КуПе» на нерухоме майно – нежиле приміщення, магазину промислових товарів загальною площею 414,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 3.

В заяві від 23.07.2008р. позивач уточнив позовні вимоги та просить зобов'язати відповідача – КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виконати умови договору від 15.04.2008р. № 1113 в частині виконання робіт по технічній інвентаризації нерухомого майна – нежилого приміщення, магазину промислових товарів загальною площею 414,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 3 та стягнути з відповідача понесені витати по справі: 85 грн. державного мита, 118грн. витрати на ІТЗ судового процесу, 2000грн. оплати послуг адвоката згідно угоди про надання правової допомоги від 12.05.2008р. № 7/1-12/05/08 та квитанції № 7/1-07/07/2008р. від 07.07.2008р.

Відповідач двічі не з'явився в судове засідання, в поясненні від 17.06.2008р. №1722 зазначає, що 06.05.2008р. інвентаризаційна  справа на нерухоме майно за адресою м. Луцьк, Київський майдан, 3 витребувана Луцьким міськрайонним судом в зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом Ткачук Світлани Миколаївни до Мельничука Олега Івановича, третьої особи на стороні відповідача Ткачука Анатолія Івановича про визнання нечинним правочину. Крім того, ухвалою суду накладено арешт на зазначене нерухоме майно, а тому позовна заява є безпідставною, а позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Представником позивача в судове засідання 25.06.2008р. подано додаткові пояснення до позовної заяви де зазначено, що згідно пп. «в» п.3.1 договору від 15.04.2008р. №1113 відповідач повернув позивачу 188,52грн. за прострочення виконання робіт, тобто Ѕ частини від внесеної позивачем оплати – 377,04грн. (копія банківської виписки додається), що свідчить про визнання відповідачем факту невиконання саме по його вині передбаченого договором № 1113 обсягу робіт в обумовлений термін до 16год. одинадцятого робочого дня, тобто  до 05.05.2008р.

В судове засідання 23.07.2008р. представником позивача також подано ухвалу Луцького міськрайонного суду від 27.06.2008р. про визнання мирової угоди у справі за позовом  Ткачук Світлани Миколаївни до Ткачука Анатолія Івановича про поділ майна подружжя, в пункті  9.7 якої (угоди) зазначено, що Ткачук Світлана Миколаївна відмовляється від позовних вимог  у справі № 2-3844/08 за позовом Ткачук С.М. до Мельничука О.І., третьої особи на стороні відповідача Ткачук А.І. про визнання нечинним правочину.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, а також необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи необхідно відкласти, про що не заперечує представник позивача.

Керуючись ст.ст.33, 38, 69, п.п.1, 3 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 30.07.2008р. на 11 год. 30 хв.

2. Позивачу представити суду ухвалу Луцького міськрайонного суду про закриття провадження у справі № 2-3844/08 за позовом Ткачук С.М. до Мельничука О.І., третьої особи на стороні відповідача Ткачук А.І. про визнання нечинним правочину.

3. Надіслати відповідачу ухвалу суду та копію заяви про уточнення позовних вимог  від 23.07.2008р. рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                                                  О.Г. Сур'як

          Суддя                                                                       Сур'як О. Г.