Рішення

від 22.03.2011 по справі 29/308-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.01.11р. Справа № 29/308-10

За позовом Дніпропетр овського обласного територі ального відділення Антимоно польного комітету України, м . Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Інвест-92", м. Дніпропетро вськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", м. Дніпроп етровськ

про стягнення 28800 грн.

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: представни к ОСОБА_1. за довіреністю № 204 від 19.10.2010р.

від відповідача-1: не з"явивс я

від відповідача-2: не з"явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське облас не територіальне відділення Антимонопольного комітету У країни звернулось до господа рського суду з позовною заяв ою про стягнення з відповіда ча-1 - ТОВ "Інвест-92", м. Дніпропетр овськ штрафу в сумі 8000грн. та пе ні в сумі 4800грн. та відповідача -2 - ТОВ "Інвестпроектбуд", м. Дні пропетровськ штрафу в сумі 8000 грн. й пені в розмірі 8000грн.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, ві дповідно до якої позивач про сить стягнути з відповідача 8000грн. пені.

Відповідачі в судове засід ання не з'явились, відзиви на п озов не надали.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними мат еріалами.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2009р. рішенням Дніпр опетровського обласного тер иторіального відділення Ант имонопольного комітету Укра їни №37/07-10-2/09 по справі №37/07-10/2/09 визн ано дії ТОВ "Інвест-92" (далі - від повідач-1) та ТОВ "Інвестпроект буд" (далі - відповідач-2) спрямо вані на усунення конкуренції під час проведення Дніпропе тровською міською радою відк ритих торгів щодо закупівлі послуг на виконання робіт: ка пітальний ремонт приміщень 5 -го поверху для розміщення це нтру дозвільних процедур «Єд иний офіс»Дніпропетровсько ї міської ради порушенням за конодавства про захист еконо мічної конкуренції, передбач еним пунктом 1 статті 50. пункто м 4 частини другої статті 6 Зак ону України «Про захист екон омічної конкуренції»(далі - З акон), у вигляді анти конкурен тних узгоджених дій. які стос уються спотворення результа тів торгів.

Зазначеним рішенням на ко жного з відповідачів накладе но штраф у розмірі по 8000грн.

Відділення листом від 28.12.2009 р оку № 2800/44/07-09 надано рішення від 2 5.12.2009 № 72/01-12/07-09 відповідачу - 1 для ви конання.

В зв'язку з неможливістю вру чення рішення відповідачу-2 ч ерез відсутність його посад ових осіб а також уповноваже них представників за юридичн ою адресою позивач в порядку ст. 56 Закону оприлюднив витяг з рішення в офіційному друко ваному виданні Дніпропетров ської обласної ради - Народні й газеті Дніпропетровщини «З ОРЯ»від 20.02.2010 року № 19 (21030).

Відповідно до статті 22 Зак ону України «Про Антимонопол ьний комітет»розпорядження , рішення та вимоги органу Ант имонопольного комітету Укра їни, голови територіального відділення Антимонопольног о комітету України, вимоги уп овноважених ними працівникі в Антимонопольного комітету України, його територіально го відділення в межах їх комп етенції є обов'язковими для в иконання у визначені ними ст роки, якщо інше не передбачен о законом.

Відповідно до частини друг ої статті 56 Закону, рішення ор ганів Антимонопольного комі тету України, голів його тери торіальних відділень є обов' язковими до виконання, а част иною третьою встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимоно польного комітету України, с плачує його у двомісячний ст рок з дня одержання рішення п ро накладення штрафу.

Відповідачем-1 оскаржено рішення Дніпропетровського обласного територіального в ідділення Антимонопольного комітету України №37/07-10-2/09 по сп раві №37/07-10/2/09 від 25.12.2009р. Рішенням г осподарського суду Дніпропе тровської області №27/95-10 від 06.07.20 10р. у визнанні недійсними зазн аченого рішення позивачу-1 ві дмовлено. Рішення господарсь кого суду залишено без змін п остановою Дніпропетровсько го апеляційного господарсь кого суду від 19.08.2010р.

Відповідач-2 доказів оскарж ення рішення позивача не над ав.

Станом на день розгляд спра ви сторонами не подано доказ ів сплати штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, су д вважає, що позовні вимоги в ц ій частині обґрунтовано та п ідлягають задоволенню в заяв леній сумі.

Також, позивач просить стяг нути з відповідачів пеню в ро змірі по 8000грн.

Відповідно до частини 5 стат ті 56 Закону, за кожний день прострочення сплати штраф у стягується пеня у розмірі п івтора відсотка від суми штр афу. Нарахування пені зупиня ється на час розгляду чи пере гляду господарським судом сп рави про визнання недійсним рішення органу Антимонополь ного комітету України про на кладення штрафу; відповідног о рішення (постанови) господа рського суду.

У пункті 19.2. рекомендацій П резидії Вищого господарсько го суду України від 29.10.2008 № 04-5/247 «П ро деякі питання практики за стосування конкурентного за конодавства»зокрема зазнач ено, що тривалість такого зуп инення визначається виключн о періодом часу, протягом яко го фактично здійснювався заз начений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інст анції - від дня порушення пров адження у справі до дня прийн яття рішення в ній; у судах апе ляційної та касаційної інста нцій - від дня прийняття апеля ційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається ч ас знаходження матеріалів сп рави у суді, коли згадані розг ляд чи перегляд не здійснюва лися.

З урахування вищевикладе ного позивачем здійснено роз рахунок пені з урахуванням ч асу оскарження рішення.

Згідно частини сьомої ет апі 56 Закону, у разі несплати ш трафу у строки, передбачені р ішенням, органи Антимонополь ного комітету України стягую ть штраф та пеню в судовому по рядку.

Відповідно до ч.5 ст. 56 Зако ну розмір пені не може переви щувати розміру штрафу, накла деного відповідним рішенням органу Антимонопольного ком ітету України.

Такими чином, нарахована по зивачем пеня підлягає визнан ню та стягненню у зазначеном у розмірі з кожного з відпові дачів по 8000грн.

Також, судові витрати підля гають стягненню з відповіда чів наступним чином: по 160грн. д ержавного мита та по 118грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проц есу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Інвест-92" (м. Дніпропетровськ , вул. Гоголя, 15, к.530; код ЄДРПОУ №20 205342) в дохід Державного бюджет у України на користь на рахун ок Відділення Державного каз начейства в Жовтневому район і м. Дніпропетровська (рахуно к 31115106700005 в УДКУ Дніпропетровськ ій області, МФО 805012; код ЄДРПОУ 24 246786; код бюджетної класифікаці ї 21081100 «адміністративні штрафи та інші санкції») 8000грн. штрафу , 8000грн. пені.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ін вест-92" (м. Дніпропетровськ, вул . Гоголя, 15, к.530; код ЄДРПОУ №20205342) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казна чейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №31118095700005 в УДКУ Дніпропетровсь кій обл., МФО 805012, відділення ба нку УДКУ Дніпропетровській о бласті, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786) 160грн . державного мита.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ін вест-92" (м. Дніпропетровськ, вул . Гоголя, 15, к.530; код ЄДРПОУ №20205342) н а користь держбюджету в особ і Відділення Державного казн ачейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДК У Дніпропетровській області , МФО 805012, , код 22050000, ЄДРПОУ24246786) 118грн. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Інв естпроектбуд" (м. Дніпропетро вськ, вул. Станична, 11; код ЄДРПО У 32561063) в дохід Державного бюдж ету України на користь на рах унок Відділення Державного к азначейства в Жовтневому рай оні м. Дніпропетровська (раху нок 31115106700005 в УДКУ Дніпропетровс ькій області, МФО 805012; код ЄДРПО У 24246786; код бюджетної класифіка ції 21081100 «адміністративні штра фи та інші санкції») 8000грн. штра фу, 8000грн. пені.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Інв естпроектбуд" (м. Дніпропетро вськ, вул. Станична, 11; код ЄДРПО У 32561063) а користь держбюджету в о собі Відділення Державного к азначейства в Жовтневому рай оні м. Дніпропетровськ ( рах унок №31118095700005 в УДКУ Дніпропетр овській обл., МФО 805012, відділенн я банку УДКУ Дніпропетровськ ій області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786) 1 60грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Інв естпроектбуд" (м. Дніпропетро вськ, вул. Станична, 11; код ЄДРПО У 32561063) на користь держбюджету в особі Відділення Державног о казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( р ахунок №31211259700005 відділення банк у ГУДКУ Дніпропетровській об ласті, МФО 805012, , код 22050000, ЄДРПОУ24246786 ) 118грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати накази.

Суддя Д.М. Полєв

Повне рішення складено 19.01.11р .