Рішення

від 23.08.2011 по справі 34/281-12/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/281-12/75 23.08.11

За позовом Пуб лічного акціонерного товари ства “Родовід Банк”

До Комуна льного підприємства “Київпа странс”

Про стягн ення 28 069 288,85 грн.

Суддя Прокопенк о Л. В.

Представники:

Від позивача ОС ОБА_1. - представник (дов. №915 в ід 17.08.2011 р.)

Від відповідача ОСОБА_2. - представник (дов. №06-5/10 від 04.01.2011 р.)

Суть спору:

Публічне акціонерне товар иство “Родовід Банк” (далі - позивач) звернулось до Госпо дарського суду міста Києва з позовом до Комунального під приємства “Київпастранс” (да лі - відповідач) про стягнен ня заборгованості за кредитн им договором № 79.1/02-КЛТ-08 від 22.01.2008 р . (далі - Кредитний договір) та додатковими угодами до ньог о в сумі 28 069 288,85 грн., в тому ч ислі шляхом звернення стягне ння на нерухоме майно - адмі ністративний-побутовий корп ус, загальною площею 4 924,50 кв. м, щ о знаходиться за адресою: міс то Київ, вул. Бориспільська 15 (л ітера “О”), що належить терито ріальній громаді міста Києва та враховується на балансі К омунального підприємства “К иївпастранс” і закріплене за ним на праві господарського відання та передане в іпотек у Публічному акціонерному то вариству “Родовід Банк”, згі дно договору іпотеки № 79.1/02-З-08 в ід 25.01.2008 р., який був посвідчений приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_3. 25.01.2008 р. та зар еєстрований в реєстрі за № 262.

Рішенням Господарського с уду міста Києва у справі № 34/281 в ід 01.09.2010 р. позовні вимоги задов олено частково, стягнуто з Ко мунального підприємства “Ки ївпастранс” заборгованість за кредитним договором №79.1/02-К ЛТ-08 від 22.01.2008 р. та додатковими у годами до нього, а саме: 20 000 000 гр н. - простроченої заборгован ості за кредитом, 7 192 641,38 грн. - з аборгованості за прострочен ими процентами, 20 000,00 грн. - пен і за несвоєчасне погашення з аборгованості за процентами , 40 000,00 грн. - пені за несвоєчасн е погашення заборгованості з а кредитами та 40 000,00 грн. - комі сії, в тому числі шляхом зверн ення стягнення на нерухоме м айно - адміністративний-поб утовий корпус, загальною пло щею 4 924,50 кв. м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Бори спільська 15 (літера “О”), що нал ежить територіальній громад і міста Києва та враховуєтьс я на балансі Комунального пі дприємства “Київпастранс” і закріплене за ним на праві го сподарського відання та пере дане в іпотеку Публічному ак ціонерному товариству “Родо від Банк”, згідно договору іп отеки №79.1/02-З-08 від 25.01.2008 р., який був посвідчений приватним нотар іусом Київського міського но таріального округу ОСОБА_3 . 25.01.2008 р. та зареєстрований в р еєстрі за № 262, встановлено поч аткову ціну предмета іпотеки згідно експертного висновку суб' єкту оціночної діяльно сті, що буде здійснений в проц есі виконавчого провадження з виконання рішення господа рського суду, в задоволенні р ешти позовних вимог - відмовл ено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду у справі № 38/281 від 09.12.2010 р. Рішен ня Господарського суду міста Києва у справі № 34/281 від 01.09.2010 р., зм інено, позов задоволено част ково, стягнуто з Комунальног о підприємства «Київпастран с»на користь Публічного акці онерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за кред итним договором № 79.1/02-КЛТ-08 від 22.01.2008 р. та додатковими угодами до нього, а саме: 20 000 000,00 грн. - прос троченої заборгованості за к редитом, 7 192 641,38 грн. - заборговано сті за простроченими процент ами, 20 000,00 грн. - пені за несвоєчас не погашення заборгованості за процентами, 40 000,00 грн. - пені за несвоєчасне погашення забор гованості за кредитами, 40 000,00 гр н. - комісії., в решті позову від мовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України у справ і № 34/281 від 16.02.2011 р. Постанову Київ ського апеляційного господа рського суду у справі № 38/281 від 09.12.2010 р. та Рішення Господарськ ого суду міста Києва у справі № 34/281 від 01.09.2010 р. скасовано, а спра ву передано на новий розгляд .

Відповідно до протоколу ро зподілу справи між суддями в ід 04.03.2011 р., справу призначено го ловуючому судді Прокопенко Л . В.

Ухвалою суду від 07.03.2011 р. слуха ння справи призначено на 01.04.2011 р . та присвоєно № 34/281-12/75.

В судовому засіданні 01.04.2011 р. п редставник позивача надав пи сьмові пояснення по суті спр ави з урахуванням обставин, в икладених у Постанові Вищого господарського суду України від 16.02.2011 р.

В судовому засіданні 01.04.2011 р. п редставник відповідача нада в копії платіжних доручень п ро часткове погашення заборг ованості.

Ухвалою суду від 01.04.2011 р. відкл адено розгляд справи на 26.04.2011 р. , зобов'язано позивача надати уточнений розрахунок ціни п озову, копію наказу про призн ачення тимчасового адмініст ратора.

В судовому засіданні 26.04.2011 р. о голошено перерву до 06.05.2011 р.

В судовому засіданні 06.05.2011 р. п редставник позивача заявив к лопотання, відповідно до яко го просить стягнути з відпов ідача суму боргу в розмірі 35 326 060,80 грн. в рахунок погашення за значеної заборгованості в по вному обсязі; звернути стягн ення на нерухоме майно - адмін істративний-побутовий корпу с, загальною площею 4924,50 кв. м, що знаходиться за адресою: міст о Київ, вул. Бориспільська 15 (лі тера "О"), яке належить територ іальній громаді міста Києва та враховується на балансі в ідповідача і закріплене за н им на праві господарського в ідання та передане в іпотеку Публічному акціонерному тов ариству «РОДОВІД БАНК», згід но Договору іпотеки №79.1/02-3-08 від 25 січня 2008 року, який був посвід чений приватним нотаріусом К иївського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_3. 25 січн я 2008 року та зареєстрований в р еєстрі за № 262.

В судовому засіданні 06.05.2011 р. о голошено перерву до 13.05.2011 р.

Ухвалою суду від 13.05.2011 р. відкл адено розгляд справи на 06.07.2011 р ., зобов'язано сторін провести звірку взаєморозрахунків, а кт звірки взаєморозрахунків надати суду.

В судове засідання предста вник відповідача не з'явився , причини неявки не повідомив .

Ухвалою суду від 06.07.2011 р. відкл адено розгляд справи на 29.07.2011 р .

У судовому засіданні оголо шувалася перерва до 02.08.2011 р.

Розпорядженням голови Гос подарського суду міста Києва від 02.08.2011 р. справу було передан о в провадження судді Шаптал а Є.Ю.

Ухвалою суду від 02.08.2011 р. прийн ято справу №34/281-12/75 до свого пров адження та призначено розгля д справи на 23.08.2011 р.

Розпорядженням голови Зас тупника голови господарсько го суду міста Києва від 08.08.2011 сп раву було передано в провадж ення судді Прокопенко Л. В.

В судовому засіданні 23.08.2011 р. п редставник позивача подав за яву про уточнення позовних в имог.

В судовому засіданні 23.08.2011 р. о голошено повний текст рішенн я.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року між Відкрити м акціонерним товариством «Р ОДОВІД БАНК», найменування я кого 17.06.2009 у відповідності до ви мог Закону України «Про акці онерні товариства», було змі нено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК»(по зивач) та Комунальним підпри ємством "Київпастранс" (відпо відач) було укладено Кредитн ий договір №79.1/02-КЛТ-08.

Згідно з п. 1.1, 1.2. Кредитного до говору позивач зобов'язувавс я надати відповідачу в майбу тньому кредити (транші) в межа х загальної суми 20 000 000,00 грн. на о снові Додаткових угод про ви дачу (надання) кредиту (траншу ) до Кредитного договору, а від повідач зобов'язувався повер нути надані кредити в строки вказані у відповідних Додат кових угодах, але не пізніше 21 січня 2009 р.

У відповідності до пункту 2. 6 Кредитного договору процен тна ставка за користування к редитами була встановлена у розмірі 17% річних.

1 січня 2008 р. між Позивачем та В ідповідачем було укладено До даткову угоду №1 до Кредитног о договору. Відповідно до п. 1 Д одаткової угоди №1 Банк надав Позичальнику кредит (транш) в сумі 3 100 000,00грн., а Позичальник зо бов'язався погасити заборгов аність по кредиту згідно з гр афіком зниження ліміту відпо відно до п. З Додаткової угоди №1.

Повернення кредиту здійсн юється на рахунок Банку № 20623501000 018.980.

Відповідно до п. 4 Додатково ї угоди №1 процентна ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 17% річни х.

19 лютого 2008 року між Позиваче м та Відповідачем було уклад ено Додаткову угоду № 2 до Кред итного договору. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 2 Банк надав Позичальнику кредит (т ранш) в сумі 5 000 000,00 грн., а Позичал ьник зобов'язався погасити з аборгованість по кредиту згі дно з графіком зниження лімі ту відповідно до п. З Додатков ої угоди №2.

Повернення кредиту здійсн юється на рахунок Банку № 20621501000 021.980.

22 лютого 2008 року між Позиваче м та Відповідачем було уклад ено Додаткову угоду № 3 до Кред итного договору. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 3 Банк надав Позичальнику кредит (т ранш) в сумі 11 900 000,00 грн., а Позичал ьник зобов'язався погасити з аборгованість по кредиту згі дно з графіком зниження лімі ту відповідно до п. З Додатков ої угоди № 3.

Повернення кредиту здійсн юється на рахунок Банку № 20620501000 022.980.

1 листопада 2008 року між Позив ачем та Відповідачем було ук ладено Додаткову угоду № 4 до К редитного договору. Відповід но до п. 1 Додаткової угоди № 4 По зичальник зобов'язався погас ити заборгованість за надани ми кредитами згідно з умовам и Додаткової угоди № 1 у сумі 3 10 0 000,00 грн., Додаткової угоди № 2 в с умі 5 000 000,00 грн, Додаткової угоди № 3 в сумі 11 900 000,00 грн. в строк не пі зніше 21 січня 2009 року.

21 січня 2009 року між Позивачем та Відповідачем було укладе но Додаткову угоду № 5 до Креди тного договору. Відповідно д о п. 1 Додаткової угоди № 5 забор гованість за кредитами, нада ними за Кредитним договором, має бути погашена в строки, вк азані у відповідних Додатков их угодах, але не пізніше 26 бер езня 2009 р.

Відповідно до п. 7 Додатково ї угоди № 5 п.2.7.2 Кредитного дого вору виклали в наступній ред акції:

"2.7.2 Проценти за користування кредитами, наданими відпові дно, до Додаткових угод, нарах овуються Банком щомісячно, 25-г о числа (за період з 26-го числа м ісяця, що передує звітному, до 25-го числа звітного місяця вк лючно - "звітний період"), а тако ж у день повного погашення за боргованості за кредитами, а ле не пізніше дат погашення к редитів, вказаних у відповід них Додаткових угодах, та дат и вказаної в пункті 1.2 цього До говору, виходячи із суми забо ргованості на відповідних по зичкових рахунках та процент них ставок, що встановлені у в ідповідних Додаткових угода х. При цьому відсотки нарахов ані за період з 26.12.2008 р. по 25.01.2009 р., п ідлягають сплаті не пізніше 24.02.2009 р.

У разі якщо день нарахуванн я процентів припадає на вихі дний, святковий або інший нер обочий день, проценти нарахо вуються в робочий день, що йом у передує."

Відповідно до п. 8 Додатково ї угоди № 5 пункт 4 Додаткової у годи № 1 втрачає свою дію.

13 березня 2009 року між Позивач ем та Відповідачем було укла дено Додаткову угоду № 6 до Кре дитного договору. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 6 забо ргованість за кредитами, над аними за Кредитним договором , має бути погашена в строки, в казані у відповідних Додатко вих угодах, але не пізніше 12 бе резня 2010 р.

Відповідно до п. 5 Додатково ї угоди № 6 процентна ставка за користування кредитами, над аними за Кредитним договором , встановили у розмірі 30% річни х.

28 жовтня 2009 року між Позиваче м та Відповідачем було уклад ено Додаткову угоду №7 до Кред итного договору (надалі Дода ткова угода № 7). Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 7 заборг ованість за кредитами, надан ими за Кредитним договором, м ає бути погашена в строки, вка зані у відповідних Додаткови х угодах, але не пізніше 12 бере зня 2010 року.

Відповідно до п. 4 Додатково ї угоди № 7 Сторони дійшли взає мної згоди встановити термін сплати процентів, нарахован их за період з 26.11.2008 р. по 25.12.2009 р. не пізніше 12.03.2010 року. Проценти, що будуть нараховані починаючи з 26.12.2009 р., підлягають сплаті в ст роки, визначені п. 2.7.4. Кредитно го договору.

Таким чином, Позивач свої зо бов'язання за Кредитним дого вором виконав повністю, у від повідності до умов Кредитног о договору надав Відповідачу кредити (транші) відповідно д о Додаткової угоди № 1 у сумі 3 10 0 000,00 грн., відповідно до Додатко вої угоди №2 у сумі 5 000 000,00 грн., від повідно до Додаткової угоди № 3 у сумі 11 900 000,00 шляхом перераху вання на його поточний рахун ок № 2600600012840 у АТ «РОДОВІД БАНК», щ о підтверджується виписками з позичкових рахунків № 20623501000018. 980, № 20621501000021.980, № 206205010000222.980 відповідно.

У відповідності до Кредитн ого договору, з врахуванням в сіх змін і доповнень до нього внесених на підставі укладе них Додаткових угод, Відпові дач зобов'язався повернути П озивачу кредит не пізніше 12.03.20 10 р. та сплатити проценти за ко ристування кредитом на умова х, передбачених Кредитним до говором.

Однак Відповідач свої зобо в'язання щодо сплати заборго ваності по кредиту, процента х за користування кредитом, к омісії не виконав, за таких об ставин, станом на день розгля ду справи сума заборгованост і за простроченими процентам и становить - 6 792 641.38 грн.;

сума простроченої заборго ваності за кредитом - 20 000 000,0 0 грн.;

сума простроченої комісі ї - 40 000,00 грн.;

сума пені за несвоєчасне по гашення заборгованості за пр оцентами - 1 364 768,80 грн.;

сума пені за несвоєчасне п огашення заборгованості за к редитами - 3 910 045,66 грн. ;

сума інфляційних витрат за простроченою заборгованіст ю по процентам - 583 880,48 грн .;

сума інфляційних витрат за простроченою заборгованіст ю по кредиту - 1 704 870,67 грн.;

сума трьох процентів річни х від суми прострочених проц ентів, - 240 538,75 грн.;

сума трьох процентів річни х від суми простроченого кре диту, - 689 315,06 грн.,

а всього: 35 326 060,80 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д прийшов до висновку про час ткове задоволення позовних в имог позивача з огляду на нас тупне.

Статтею 1054 Цивільного коде ксу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фіна нсова установа (кредитодавец ь) зобов'язується надати грош ові кошти (кредит) позичальни кові у розмірі та на умовах, вс тановлених договором, а пози чальник зобов'язується повер нути кредит та сплатити проц енти.

ЦК України, згідно з якою « зобов'язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Зак ону».

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України (да лі - ГК України) України, суб'єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Частиною 7 ст. 193 ГК України пе редбачено, що одностороння в ідмова від виконання зобов'я зань, крім випадків, передбач ених законом, а також відмова від виконання або відстрочк а виконання з мотиву, що зобов 'язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином, не допускаю ться.

Згідно з ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Доказів, що спростовують о бставини зазначені позиваче м відповідачем суду не надан і, за таких обставин, суд вважа є за доцільне стягнути з відп овідача:

- заборгованості за пр остроченими процентами, що с тановить - 6 792 641,38 грн.;

- простроченої заборг ованості за кредитом, що стан овить - 20 000 000,00 грн.;

- суму простроченої к омісії, що становить - 40 000,00 гр н.;

А всього: 26 832 641,38 грн.

У відповідності до вимо г ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора, зобов' язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річн их від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не в становлений договором або за коном.

Згідно розрахунку позивач а сума 3% річних складає 929 853,81 г рн., збитків від інфляції 2 288 751,15 грн. (розрахунок в мате ріалах справи). Контррозраху нку суми 3% річних та збитків в ід інфляції відповідачем суд у не надано. Розрахунки 3% річн их та збитків від інфляції ві дповідають матеріалам справ и та чинному законодавству.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі та збитків від інфл яції підлягають задоволенню .

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, то суд вважає за необхід не зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК Укра їни неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов' язання .

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пен ею визнається неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення вико нання.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено договором або законом , припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов' яз ання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань», платник и грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін.

Згідно ст. 3 Закону України « Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов'язань»розмір пені, пере дбачений статтею 1 цього Зако ну, обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Стаття 611 ЦК України передба чає, що у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, якими зокрема є сплат а неустойки, відшкодування з битків та моральної шкоди.

Згідно розрахунку позивач а сума пені складає 5 274 814,46 грн.

Відповідно до п. 3.4.8. у разі нес воєчасного погашення заборг ованості за кредитами та/або процентами за користування ними, відповідач повинен спл атити позивачу пеню від суми простроченого платежу, за ко жен день такої прострочки, в р озмірі подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни, що діяла в період, за як ий сплачується пеня, за умови її нарахування банком.

Відповідач просив зменшит и розмір штрафних санкцій, по силаючись на ч. 1 ст. 233 ГК Україн и.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ГПК Ук раїни господарський суд, при ймаючи рішення, має право: зме ншувати у виняткових випадка х розмір неустойки (штрафу, пе ні), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'яз ання.

Суд вважає за доцільне зме ншити розмір стягуваної пені до 20% від заявленої суми позив ачем, що становить 1 054 962,89 грн.

Таким чином, позовні вим оги в частині стягнення пені у розмірі 1 054 962,89 грн. підля гають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслі док неправомірних дій відпов ідача, то судові витрати: держ авне мито і витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до приписів ст. 49 ГПК Україн и, покладаються на відповіда ча.

За таких обставин та керуюч ись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги зад овольнити частково.

2. Стягнути з Комунальн ого підприємства «Київпастр анс»(04070, м. Київ, Набережне шосе , 2, код ЄДРПОУ 31725604) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства «РОДОВІД БАНК»(04136, м. Київ , вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442) заборгованості за простроченими процентами, щ о становить - 6 792 641,38 грн. (шість мі льйонів сімсот дев' яносто д ві тисячі шістсот сорок одна ) грн. 38 коп., простроченої забор гованості за кредитом, що ста новить - 20 000 000 (двадцять мільйо нів) грн. 00 коп., суму прострочен ої комісії, що становить - 40 000 (со рок тисяч) грн. 00 коп., сума 3% річн их складає 929 853 (дев' ятсот два дцять дев'ять тисяч вісімсот п' ятдесят три) грн. 81 коп., зби тків від інфляції 2 288 751 (два міль йона двісті вісімдесят вісім тисяч сімсот п' ятдесят одн а) грн. 15 коп., пені - 1 054 962 (один міль йон п' ятдесят чотири тисячі дев' ятсот шістдесят дві) гр н. 89 коп., суму сплаченого держа вного мита у розмірі 25 500 (двадц ять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 к оп. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в розмірі 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп.

3. В іншій частині в поз ові відмовити.

4. Після набрання ріше нням законної сили видати на каз.

5. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Л.В.Прокопенко