Постанова

від 21.07.2011 по справі 19/36пд/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

18.07.2011 р. справа №19/36пд /2011

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гези Т.Д.

суддів Будко Н.В., Зубченко І.В.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: ОСОБА_1 - по довір. №82-д ві д 27.12.10р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Ландиш"

м. Луганськ

на рішення

господарського суду Луганської області

від 25.05.2011 року

по справі №19/36пд/2011

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Ландиш" м. Луганськ

до Луганського міського ком унального підприємства "Тепл окомуненерго" м. Луганськ

предмет спору внесення змін до договор у

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Луган ської області рішенням від 25.0 5.2011р. по справі №19/36пд/2011 відмов ив у задоволенні позовних ви мог Об'єднання співвласник ів багатоквартирного будинк у "Ландиш" м. Луганськ (далі по тексту - ОСББ "Ландиш") до Луга нського міського комунально го підприємства "Теплокомуне нерго" м. Луганськ (далі по тек сту - КП "Теплокомуненерго") п ро внесення з 08.02.11р. змін до п.2.2 д оговору на постачання теплов ої енергії №465 від 01.08.07р. укладен ого між ОСББ "Ландиш" та КП "Теп локомуненерго" шляхом укладе ння додаткової угоди в редак ції позивача, тобто зазначит и, що розмір загальної опалюв альної площі житлового будин ку №3 по вул. Кропивницького у м. Луганську становить 5 180,9м2 т а вважати додаткову угоду ук ладеною з 08.02.11р. (згідно уточнен ь позовних вимог від 25.05.11р).

Рішення суду мотивовано ти м, що позивачем не доведено жо дним доказом, відповідачем п орушені норми діючого законо давства при розгляді пропози ції щодо внесення змін до дог овору на постачання теплової енергії №465 від 01.08.07р.

ОСББ "Ландиш" звернулось до Донецького апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій просить ріш ення господарського суду Луг анської області від 25.05.11р. по сп раві №19/36пд/2011 скасувати, та прий няти нове рішення, яким позов ні вимоги задовольнити.

Заявник вказує на те, що суд ом першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають з начення для справи, а саме ная вності у відповідача підстав для відмови від укладання до даткової угоди в редакції по зивача, відносно загальної о палювальної площі житлового будинку №3 по вул. Кропивницьк ого у м. Луганську, у зв' язку з відключенням квартир №2, №50 т а №118 від централізованого опа лення.

КП "Теплокомуненерго" у відз иві просить залишити апеляці йну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 25.05.11р. п о справі №19/36пд/2011 залишити без з мін.

Відповідач у відзиві вказу є на те, що відповідно до п.25 Пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 21 липня 2005р. №630 "Про зат вердження Правил надання пос луг з централізованого опале ння, постачання холодної та г арячої води і водовідведення та типового договору про над ання послуг з централізовано го опалення, постачання холо дної та гарячої води і водові дведення" відключення спожив ачів від мереж централізован ого опалення та постачання г арячої води здійснюється у п орядку, що затверджується це нтральним органом виконавчо ї влади з питань житлово-кому нального господарства.

Відповідачем вказано на те , що виконавчим комітетом Луг анської міської ради винесен о рішення від 13.05.09р. №112 "Про деякі питання щодо відключення кв артир багатоквартирних буди нків від мереж централізован ого опалення та постачання г арячої води", яким заборонено постійно діючій міжвідомчій комісії з питань відключенн я від мереж централізованого опалення та постачання гаря чої води приймати рішення що до відключення споживачів жи тлового будинку або окремих квартир, від мереж централіз ованого опалення та постачан ня гарячої води.

12.07.11р. до Донецького апеляцій ного господарського суду від ОСББ "Ландиш" надійшло клопот ання про відкладення розгляд у справи у зв' язку з відпуст кою юриста та голови правлін ня.

Присутній у судовому засід анні представник відповідач а заперечує проти задоволенн я клопотання посилаючись на те, що в матеріалах справи дос татньо доказів для розгляду апеляційної скарги без прису тності скаржника.

Судова колегія звертає ува гу на те, що ухвалою Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 23.06.11р. про порушення апеляційного провадження яв ка сторін не була визнана обо в' язковою.

Враховуючи викладене та те , що апеляційна інстанція, від повідно до ст. 101 Господарсько го процесуального кодексу У країни, переглядає справу за наявними в ній доказами і н е зв' язана доводами апеляці йної скарги, судова колегія в важає можливим розглянути ап еляційну скаргу ОСББ "Ландиш " за відсутністю представник а скаржника.

Відповідно до ст. 81-1 Господар ського процесуального кодек су України здійснено запис с удового засідання за допомог ою засобів технічної фіксаці ї та складено протокол.

Дослідивши докази матеріа лів справи, заслухавши поясн ення присутнього у судовому засіданні представника відп овідача, перевіривши правиль ність застосування судом пер шої інстанції норм матеріаль ного та процесуального права , судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.07 між позивачем та ві дповідачем укладений догов ір №465 на поставку теплової ен ергії, згідно з яким постачал ьник бере на себе зобов' яза ння по виготовленню та поста вці теплової енергії спожива чам, які мешкають в домах житл ово-будівельних кооператива х, а також в будинках товарист в власників багатоквартирни х будинків м. Луганська, у відп овідності з діючими нормами до межі експлуатаційної відп овідальності.

За період дії договору з 2007р . загальна опалювальна площа змінювалась у зв' язку з тим , що мешканці будинку відмовл ялись від послуг централізов аного теплопостачання і ці з міни оформлювались відповід ними листами, які за згодою ст орін вважались невід'ємними змінами до договору.

Станом на 01.02.11р. загальна опал ювальна площа становить 5 367,9м2.

10.02.11р. позивач звернувся до ві дповідача з проханням укласт и додаткову угоду до договор у на постачання теплової ене ргії №465, у зв' язку з тим, що у л истопаді 2010р. - січні 2011р. до ньо го звернулись члени об'єднан ня - мешканці квартир №2, 50, 118 бу динку по вул. Кропивницького у м. Луганську, з проханням ви ключити опалювальну площу ци х квартир із загальної опалю вальної площі усього будинку та не направляти рахунки на о плату послуг центрального те плопостачання у зв' язку із відключенням від системи цен тралізованого водопостачан ня та встановлення автономно го опалення.

Тому, позивач просив відпов ідача внести зміни до п.2.2 дого вору на постачання теплової енергії №465 від 01.08.07р. шляхом укл адення додаткової угоди, в як ому зазначити розмір загальн ої опалювальної площі житлов ого будинку №3 по вул. Кропивни цького у м. Луганську 5 180,9м2.

28.02.11р. позивачем було отриман о супровідний лист за №15/42-7/110 та протокол розбіжностей від 15.0 2.11р., з якого вбачається, що від повідач не визнає розмір заг альної опалювальної площі за пропонований позивачем.

У зв' язку з чим, позивач зв ернувся з відповідним позово м до суду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а:

- витяги з протоколів засіда нь постійно діючої комісії з питань відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення гарячої води при ві дмові споживачів від централ ізованого теплопостачання № 8 від 27.09.07р., №6 від 11.09.08р., №7 від 13.10.08р., в яких наданий дозвіл на відкл ючення від мереж центральног о теплопостачання;

- виписки з протоколів засід ань правління ОСББ "Ландиш" ві л 16.04.09р., ВІД 09.10.08р., від 17.11.09р., в яких н адана згода на відключення в ід мереж центрального теплоп остачання;

- акти про відключення кварт ири від внутрішньо будинкови х мереж від 15.09.10р., від 15.09.10р., від 26.11 .09р., які підписані власниками квартир, головою ОСББ "Ланди ш" та представниками монтажн ої організації, яка здійснюв ала монтаж автономного опале ння, проте вказані акти не міс тять підпису представника те плопостачальної організаці ї.

Крім того акти не затвердже ні Рішенням міжвідомчої комі сії з розгляду питань відклю чення окремих приміщень житл ових будинків від мереж цент рального опалення та гарячог о водопостачання.

У зв' язку з чим, як вірно за значив суд першої інстанції, надані акти про відключення квартир від внутрішньо буди нкових мереж центрального оп алення та гарячого водопоста чання не можуть бути належни ми доказами, оскільки після з акінчення робіт складається акт про відключення, який под ається відповідній комісії д ля затвердження і є єдиною пі дставою для зняття з обліку т а припинення нарахувань за д оговором на постачання тепло вої енергії №465 від 01.08.07р.

Надані позивачем акти за уч астю депутатів районної та м іської рад від 07.05.11р. та 10.05.11р., зві ти за результатами будівельн о-технічної експертизи систе м опалення квартир №2, 50, 118 будин ку №3 по вул. Кропивницького у м. Луганську, в яких зафіксова ний факт відключення від мер еж центрального опалення.

Втім, ці документи не мають переважної сили з урахування м ч.2 ст. 34 Господарського проце суального кодексу України, о скільки таким доказом у розу мінні даної норми є акт про ві дключення будинку (квартири) від мереж центрального опал ення та постачання гарячої в оди, складений належним чино м у відповідності до Порядку відключення окремих житлови х будинків від мереж централ ізованого опалення та постач ання гарячої води при відмов і споживачів від централізов аного теплопостачання, затве рджений наказом Міністерств а будівництва, архітектури т а житлово-комунального госпо дарства України №4 від 22.11.05р.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України передбачає правові наслідки порушення зобов' я зання, в тому числі розірванн я договору.

Відповідно до ч.1 ст. 651 Цивіль ного кодексу України, розірв ання договору допускається л ише за згодою сторін, якщо інш е не встановлено договором а бо законом. Частина 2 цієї стат ті передбачає, що договір мож е бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із стор ін у разі істотного порушенн я договору другою стороною т а в інших випадках, встановле них договором або законом.

Враховуючи вищенаведені н орми та докази матеріалів сп рави, судова колегія дійшла д о висновку, що позивач не дові в належними та допустимими д оказами ті обставини, якими в ін обґрунтував свої вимоги, а саме те, що відповідачем пору шені норми діючого законодав ства при розгляді пропозиції щодо внесення змін до догово ру на постачання теплової ен ергії №465 від 01.08.07р.

Враховуючи те, що позивач не довів наявності підстав для зміни договору відповідно до ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України, судова колегія вваж ає, що суд першої інстанції об ґрунтовано відмовив позивач у у задоволенні вимог про вне сення змін до договору на пос тачання теплової енергії №465 в ід 01.08.07р.

Апеляційна скарга не підля гає задоволенню. Рішення гос подарського суду Луганської області від 25.05.11р. по справі №19/36 пд/2011 підлягає залишенню без з мін, оскільки прийнято з прав ильним застосуванням норм ма теріального та процесуально го права, а доводи скаржника н е спростовують висновку суду .

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті державного мита за подання а пеляційної скарги покладают ься на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, - Донецький апеляційний господарський с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об'є днання співвласників багато квартирного будинку "Ландиш " м. Луганськ залишити без зад оволення, рішення господарсь кого суду Луганської області від 25.05.11р. по справі №19/36пд/2011 зали шити без змін.

Головуючий Т.Д. Гез а

Судді: Н.В. Будко

І.В. Зубченко

Надруковано: 5 пр им.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

1. ГСЛУ