Постанова

від 05.08.2011 по справі 25/191/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.08.2011 р.           справа №25/191/10

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів :

Головуючого:

Запорощенка М.Д.

суддів

Богатиря К.В.

Донець О.Є.

За участю представників сторін:

від боржника:

від скаржника:

ОСОБА_1, за довіреністю

ОСОБА_2, за довіреністю

Розглянув апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" м.Київ

На ухвалу господарського суду

Запорізької  області  

Від

21.04.11р.

у справі

№ 25/191/10 ( суддя Дьоміна А.В.)

за заявою боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська  торгова спілка" м.Запоріжжя

ліквідатор

Рябушко В.С., м.Мелітополь

Про

банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.04.2011р. заяву Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Даніель” задоволено частково.

Зобов’язано ліквідатора включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ “Українська торгова спілка” вимоги ПАТ Комерційний банк “Даніель”, які забезпечені заставою майна боржника до першої черги задоволення.

В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим , що  вимоги ПАТ Комерційний банк “Даніель” до боржника виникли на підставі кредитного договору №25/2008 від 17.07.2008. та кредитного договору №15о/2008 від 12.08.2008. та  відсутність заставного майна не позбавляє ПАТ Комерційний банк “Даніель” статусу кредитора, вимоги якого забезпечені заставою.

В іншій частині , ухвала суду мотивована тим, що у справі про банкрутство, провадження в якій здійснюється за ст. 51 Закону про банкрутство, не створюється комітет кредиторів, оскільки у такій справі відсутні процедури розпорядження майном та санації, а відповідно на ліквідатора банкрута не покладається обов’язок проводити збори кредиторів з метою створення комітету кредиторів та звітувати перед ним про свою діяльність.  Також судом зазначено, що Постанова господарського суду від 22.03.2010. по справі №16/88/09 на підставі якої Рабушка В.С. призначено ліквідатором ФГ “Чевергур” скасована постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 17.06.2010. Крім того, остаточне рішення щодо правомірності включення ФГ “Чевергур” до реєстру вимог кредиторів та правомірності щодо погашення його вимог в процедурі ліквідації залишається за господарським судом.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" м.Київ, не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині , якою відмовлено в задоволенні  вимог Банку щодо усунення арбітражного керуючого Рябушко В.С. від виконання ним обов’язків ліквідатора ТОВ " Українська торгова спілка" звернулося з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 21.04.2011р. по справі № 25/191/10 в оскарженій частині  та задовольнити  повністю заяву ПАТ "Комерційний банк "Даніель".

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те , що в процесі ліквідаційної процедури арбітражний керуючий Рябушко В.С. порушив вимоги ч. 2 ст. 210 Господарського кодексу України , ч. 3 ст. 16, п.6 ст. 14, п.1 ч.1 ст. 31, ч.11 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що виразилося  у не скликанні зборів кредиторів на вимогу кредитора, у не включенні вимог кредитора в межах вартості майна Банкрута , що перебуває у заставі Кредитора , до реєстру вимог кредиторів у першу чергу задоволення, у систематичному  ненаданні Кредитору звітності про процес ліквідаційної процедури , здійснення ліквідатором своїх повноважень.

Боржник , Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська  торгова спілка" м.Запоріжжя, в особі ліквідатора В.С.Рябушко у відзиві № 34 від 09.07.11р. на апеляційну скаргу проти вимог та доводів скаржника заперечує , вважає їх необґрунтованими , ухвалу суду –законною. При цьому , посилається на те , що учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори , вимоги яких включені  до реєстру вимог кредиторів . Кредитор , вимоги якого не включено до реєстру , не має права брати участі у зборах кредиторів. На даний час , реєстр вимог кредиторів  не складався і судом не затверджувався та ухвала про затвердження реєстру кредиторів не виносилася і на цей час реєстр вимог кредиторів відсутній.  

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

Постановою господарського суду Запорізької області від 07.10.2010. Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська торгова спілка”, м. Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рабушка В.С.

10.12.2010. ліквідатором надісланий до господарського суду Запорізької області реєстр вимог кредиторів ТОВ “Українська торгова спілка” до якого зокрема включені вимоги ПАТ Комерційний банк “Даніель” у загальній сумі 16 437 310,14 грн., з яких: 14 301 955,78 грн. віднесені до 4-ї черги задоволення та 2 135 354,36 грн. –віднесені до 6-ї черги задоволення.

Вимоги ПАТ Комерційний банк “Даніель” до боржника виникли на підставі кредитного договору №25/2008 від 17.07.2008. та кредитного договору №15о/2008 від 12.08.2008. В забезпечення виконання вимог ПАТ Комерційний банк “Даніель”, як кредитора за умовами кредитного договору №25/2008 від 17.07.2008. між банком та боржником було укладено договір застави №06/К25/2008 від 07.02.2009. та договір застави №08/К25/2008 від 28.02.2009.

18.03.2011. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Даніель” про усунення арбітражного керуючого Рабушко В.С. від виконання обов’язків ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська торгова спілка”.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.04.2011р. заяву Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Даніель” задоволено частково.

Зобов’язано ліквідатора включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ “Українська торгова спілка” вимоги ПАТ Комерційний банк “Даніель”, які забезпечені заставою майна боржника до першої черги задоволення.

В іншій частині заяви відмовлено.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України  господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом , з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Так, відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона  повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ч. 2 ст. 34 цього Кодексу обставини справи , які  відповідно  до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи та про це вже було позначено вище , в якості ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська торгова спілка”, м. Запоріжжя призначений арбітражний керуючий Рябушко В.С.

Відповідно до ч. 1 ст.  25 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження , зокрема, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута ; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

За приписами ч. 4 означеної статті Закону дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Так , як вбачається з матеріалів справи та про це вже було позначено вище , Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Даніель” звернулося до суду з заявою  про усунення арбітражного керуючого Рабушко В.С. від виконання обов’язків ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська торгова спілка”.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те, що дії ліквідатора Рябушко В.С. щодо відмови Банку , як кредитору , у скликанні зборів кредиторів є неправомірними  та на думку скаржника , позбавляють Банк , як кредитора , у здійсненні контролю за правомірністю дій ліквідатора, можливості належного отримання інформації про процес ліквідаційної процедури та , у разі неправомірних дій  чи бездіяльності ліквідатора , вимоги припинення його повноважень, призначення  нового арбітражного керуючого (ліквідатора) та вирішення інших питань, передбачених Законом. Крім того , заявник посилається на те , що в рушення приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  , за період часу з 07.10.10р. ( відкриття ліквідаційної процедури) до дати подання даної скарги, ліквідатор  Рябушко В.С. не подав Кредитору жодного звіту про процес ліквідаційної процедури , здійснення ним своїх повноважень та використання коштів боржника.

В даному випадку , провадження у справі про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська торгова спілка” порушено в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 51 Закону визначені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

 Таким чином , оскільки підставою порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 означеного вище Закону законодавцем визначено наявність  вже прийнятого власниками боржника  рішення про його ліквідацію, то у вказаній процедурі банкрутства відсутні процедури розпорядження майном боржника і санації та господарський суд за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, одразу визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру та призначає ліквідатора згідно із ч. 2 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так , з урахуванням вищенаведеного , судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції , який також співпадає з висновками Вищого господарського суду України у справах № 10/68, Б-24/20/10 , - у справі про банкрутство, провадження в якій здійснюється за ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не створюється комітет кредиторів, оскільки у такій справі відсутні процедури розпорядження майном та санації, а відповідно на ліквідатора банкрута не покладається обов’язок проводити збори кредиторів з метою створення комітету кредиторів , а відповідно у ліквідатора не виникає зобов’язання  звітувати перед комітетом кредиторів про свою діяльність.

Таким чином , судова колегія вважає правомірним та обґрунтованим  висновок місцевого господарського суду про те, що не скликання зборів кредиторів , не створення комітету кредиторів Товариства , не звітування перед ним ліквідатором Товариства про свою діяльність не є порушенням вимог діючого законодавства у даній справі.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви з яких надана апеляційна скарга не можуть бути  підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст.  99 , 101, 103, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України , суд  

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" м.Київ на ухвалу  господарського суду Запорізької  області від 21.04.11р. у справі   № 25/191/10 –залишити без задоволення.

Ухвалу  господарського суду Запорізької  області від 21.04.11р. у справі   № 25/191/10 –без змін.

Справу передати для подальшого розгляду  до господарського суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 03.08.2011р.

Головуючий суддя                                                                             М.Д.Запорощенко

Судді                                                                                                    К.В.Богатир

                                                                                                             О.Є.Донець