Постанова

від 08.08.2011 по справі 26/388/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

26/388/10

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.08.2011 р.           справа №26/388/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:    

Головуючого:           Богатиря К.В.,

Суддів:                      Запорощенка М.Д.,

Алєєвої І.В.

При секретарі: Жильцовій О.В.

за участю  представників сторін:                                                                             

від боржника:Клименко О.Ю. –арбітражний керуючий

від кредиторів:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ТОВ “Венол Україна” м.Львів

на ухвалугосподарського суду

Запорізької області

від10.06.2011р.

у справі№26/388/10 (суддя Юлдашев О.О.)

за заявою

кредиторТОВ "Бастіон-Ко" м.Київ

ТОВ "Венол Україна" м.Львів

доПП "Оранж-Авто" м.Запоріжжя

пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Венол Україна” м.Львів звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.06.2011р. по справі № 26/288/10 за заявою ТОВ "Бастіон-Ко" м.Київ, ТОВ "Венол Україна" м.Львів до ПП "Оранж-Авто" м.Запоріжжя про банкрутство.

Апеляційна скарга ухвалою від 25.07.2011р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Скаржник направив до апеляційного суду клопотання від 01.08.2011р. про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання судом апеляційної інстанції відхиляється у зв'язку з відсутністю процесуального строку для відкладення розгляду скарги.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.2011р. по справі № 26/388/10 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Оранж-Авто". Ліквідовано юридичну особу –ПП "Оранж-Авто" (код ЄДРПОУ 33192734). Припинено провадження по справі № 26/388/10. Зобов'язано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Ухвала суду мотивована тим, що у боржника відсутні майнові активи та грошові кошти, щоб задовольнити кредиторську заборгованість ініціюючого кредитора ТОВ "Бастіон-Ко" м.Київ в сумі 27 100,00 грн. та кредитора ТОВ “Венол Україна” м.Львів в сумі 1 230 926,91 грн.

У зв'язку з відсутністю майна грошові вимоги кредиторів вважаються погашеними, тому господарським судом, на підставі статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затверджено звіт та ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута та припинено провадження у даній справі.

Оскаржуючи ухвалу суду ТОВ “Венол Україна” м.Львів просить суд її скасувати. В обґрунтування своєї вимоги посилається на порушення господарським судом норм процесуального та матеріального права, оскільки додані до звіту ліквідатора матеріали не стосуються підприємства-боржника. Ліквідатором не були здійснені заходи щодо виявлення майна боржника, а також виявлення кредиторів ПП "Оранж-Авто".

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ліквідатора, судова колегія встановила:

Ухвалою від 25.11.2010р. за заявою ТОВ "Бастіон-Ко" м.Київ господарським судом Запорізької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника ПП "Оранж-Авто" згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 01.12.2010р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Клименко О.Ю.

Підставою для визнання боржника банкрутом згідно ст.52 Закону як відсутнього боржника поряд з іншими господарський суд визначає відсутність його підприємницької діяльності, що підтверджується наявністю відповідного запису у витягу з Єдиного державного реєстру № 255202 станом на 17.11.2010р. "запис 1: стан юридичної особи "в стані припинення підприємницької діяльності". З таким висновком господарського суду першої інстанції апеляційний суд погоджується, оскільки статтею 52 частиною 1 Закону передбачена подача заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника кредитором за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника. Відомості з Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи суд вважає належним доказом у даній справі. Інші докази щодо відсутності керівних органів боржника, на які посилається ініціюючий кредитор та визнає суд першої інстанції, апеляційна інстанція не приймає до уваги як належні докази, оскільки акти органу виконавчої служби про відсутність боржника за відповідними адресами в місті Києві, не можуть бути належним доказом його відсутності після зміни його місцезнаходження з м.Києва на м.Запоріжжя, що підтверджується матеріалами справи.

Господарським судом від ліквідатора отриманий звіт, ліквідаційний баланс ПП "Оранж-Авто", які  розглянуті  та  затверджені ним, а провадження у справі –припинено.

Статтею 52 ч. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлений обов'язок ліквідатора письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

В звіті ліквідатора вказано, що за даними ЗМБТІ, Інспекції держтехнагляду та УДАІ УМВС рухоме та нерухоме майно у ТОВ "Оранж-Авто" відсутнє. Відповідно до відомостей УДЗК земельні ділянки за ТОВ "Оранж-Авто" не зареєстровані. Також в звіті зазначається про направлення ліквідатором запитів до всіх відомих йому потенційних кредиторів: ДПІ в Жовтневому районі, УПФУ в Жовтневому районі, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Запорізький міський центр зайнятості, Обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, ВАТ "Запоріжжяобленерго", КП "Водоканал", ВАТ "Запоріжгаз". При цьому ліквідатор не звернув уваги на те, що банкрутом у справі №26/388/10 є не товариство з обмеженою відповідальністю "Оранж-Авто", а приватне підприємство "Оранж-Авто".

Апеляційною інстанцією була перевірена відповідність звіту ліквідатора доданим до нього документам та встановлено наступне:

До звіту ліквідатора додані листи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 07-690 від 03.03.2011р., Орджонікідзевського районного центру зайнятості м.Запоріжжя № 1812 від 27.12.2010р., ВАТ "Запоріжгаз" № 08/1088 від 21.02.2011р., концерну "Міські теплові мережі" № 27/34-555 від 21.02.2011р., Обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів № 03-433/672 від 22.02.2011р., адресовані арбітражному керуючому Клименко О.Ю., в яких міститься інформація стосовно інших юридичних осіб. Відомості про ПП "Оранж-Авто" у вказаних листах відсутні.

Також до звіту ліквідатора додані листи Південного міжрайонного центру зайнятості м.Запоріжжя №44 від 10.01.2011р., ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя № 22/14/24 від 05.01.2011р., УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя № 349/09 від 19.01.2011р., в яких повідомляється про те, що боржник не зареєстрований як платник податків та інших обов'язкових платежів та не знаходиться на обліку в цих контролюючих органах.

З вищевказаного вбачається, що підприємство-банкрут раніше здійснювало підприємницьку діяльність в місті Києві, де він відповідно до чинного законодавства повинен був перебувати на обліку у контролюючих державних органах, періодично подавати звітність до цих органів. Після зміни свого місцезнаходження до м.Запоріжжя та припинення своєї підприємницької діяльності підприємство - банкрут на облік до державних контролюючих органів не становилося, звітність за новим місцезнаходженням не надавало.  

Таким чином, ліквідатор не виконав зобов'язання згідно ст. 52 ч. 5 Закону стосовно повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів в особі державних контролюючих органів у м.Києві, в яких дійсно повинно було перебувати на обліку підприємство-банкрут під час фактичного ведення ним  підприємницької діяльності. Ліквідатор обмежився отриманням відповідей, в яких відсутня будь-яка інформація про підприємство-банкрут щодо обліку його у державних контролюючих органах м.Запоріжжя, ведення ним підприємницької діяльності та наявності або відсутності заборгованості щодо податків, зборів або інших обов'язкових платежів. Вказану інформацію у контролюючих органів в м.Києві ліквідатор не витребував. Аналогічну інформацію ліквідатор не витребував і від органів державної виконавчої служби у м.Києві стосовно відкритих виконавчих проваджень щодо банкрута - ПП "Оранж-Авто" станом на час проведення ліквідаційної процедури з метою виявлення фактичних кредиторів банкрута. Такими діями ліквідатор фактично порушив права потенційних кредиторів, в тому числі в особі державних контролюючих органів, щодо звернення до банкрута з кредиторськими вимогами та щодо проведення позапланових перевірок на предмет повноти нарахувань та своєчасності сплати податків, зборів та обов'язкових платежів.

Вищевказане свідчить про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків у даній справі про банкрутство, про відсутність повного та об'єктивного розгляду місцевим господарським судом всіх обставин даної справи та відсутність законних підстав для затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута ухвалою від 10.06.2011р.   

Згідно ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскільки оскаржувана ухвала господарського суду за результатами проведення ліквідаційної процедури не відповідає нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, вона підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію проведення ліквідаційної процедури.

Крім того, при новому розгляді даної справи господарському суду відповідно до ст.3-1 ч.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" необхідно визначитися щодо усунення арбітражного керуючого Клименко О.Ю. від виконання ним обов'язків ліквідатора ПП "Оранж-Авто" з повідомленням про це державного органу з питань банкрутства.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК  України, судова колегія,-

                                             ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ “Венол Україна” м.Львів на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.06.2011року по справі №26/388/10 за заявою ТОВ "Бастіон-Ко" м.Київ, ТОВ "Венол Україна" м.Львів до ПП "Оранж-Авто" м.Запоріжжя про банкрутство –задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.06.2011року у справі №26/388/10 про банкрутство –скасувати.

Справу №26/388/10 передати на розгляд господарському суду Запорізької області на стадію проведення ліквідаційної процедури.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом  двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий          К.В.Богатир

Судді:          М.Д.Запорощенко

          І.В.Алєєва

Надруковано 9 примірників

1- кредитору

2-скаржнику

2-кредитору

1 –ліквідатору Клименко О.Ю.

1 - до справи

1- ДАГС

1- ГСЗО