Постанова

від 10.08.2011 по справі 24/38/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

09.08.2011 р. справа №24/38 /2011

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: Шевкової Т.А.

суддів Діброви Г.І., Черноти Л.Ф.

за участю представникі в сторін:

від позивача: Рак В.М. директор АМКП «Теп локомуненерго»

ОСОБА_1 дов. від 14.07.2011 року

ОСОБА_2 дов. від 08.08.2011 року

від відповідача: ОСОБА_3 дов. № 1095 від 09.08.2011 рок у

ОСОБА_4 дов. №1094 від 09.08.2011року

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу

Відділу освіти Антра цитівської міської ради м. Антрацит Луганської області

на рішення господарськог о суду Луганської області

від 30.06.2011р.

у справі № 24/38/2011 (суддя Рябцева О.В.)

за позовом Антрацитівського місько го комунального підприємств а «Теплокомуненерго»м. Антра цит Луганської області

до Відділу освіти Антрациті вської міської ради м. Антрацит Луганської обла сті

про стягнення 439643грн. 33коп.

В С Т А Н О В И В:

Антрацитівське міське комунальне підприємство «Те плокомуненерго»м. Антрацит Л уганської області звернулос ь до господарського суду Луг анської області з позовом пр о стягнення з Відділу освіти Антрацитівської міської рад и м. Антрацит Луганської обла сті заборгованості за постав лену теплову енергію в сумі 439 643 грн. 33 коп.

Господарський суд Лугансь кої області рішенням від 30.06.2011р . у справі № 24/38/2011 позовні вимоги задовольнив у повному обсяз і, визнавши їх обґрунтованим и та доведеними матеріалами справи.

Відділ освіти Антрацитівс ької міської ради м. Антрацит Луганської області, не погод жуючись з рішенням господарс ького суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішенн я господарського суду Луганс ької області від 30.06.2011р. у справ і № 24/38/2011 скасувати, прийняти но ве рішення, яким відмовити у з адоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заявник скарги не погоджу ється із висновком господарс ького суду щодо доведеності матеріалами справи факту ная вності боргу, оскільки позив ачем, в порушення п.6 договору купівлі-продажу теплової ене ргії в гарячій воді № 36, не нада но споживачу акту приймання- передачі теплової енергії, і як слід вважає, що у відповіда ча не настало право вимоги сп лати поставленої теплової ен ергії.

Посилається на результати перевірки Контрольно-ревізі йного управління в Луганські й області фінансово-господар ської діяльності відділу осв іти Антрацитівської міської ради за період з 01.05.2008 по 01.02.2011року , яким встановлено факт поруш ення працівниками позивача в имог пунктів 2.1.4, 2.2.2 КТМ-204 та пунк ту 6.1.2 Міжгалузевих норм від 25.10. 1999, внаслідок чого за період з 0 1.05.2008 по 01.02.2011 Антрацитівським МКП "Теплокомуненерго" по будівл ях відділу освіти зайво пред ' явлено до оплати 3444,237 Гкал на суму 1665662 грн. 01коп. Вимогою КРУ в ідділ зобов' язано провести роботу щодо відшкодування в казаних коштів. З урахування м заявленого боргу за отрима ну в квітні 2011 року теплову ене ргію в сумі 439643 грн. 33 коп. відділ у освіти станом на 01.05.2011 завдано матеріальної шкоди (збитків ) на загальну суму 1226018 грн. 68 коп.

У зв' язку з наведеним заяв ник скарги вважає, що при розр ахунку матеріальної шкоди су ма боргу за квітень 2011 року має бути врахована як взаємозал ік.

Представник позивача вваж ає рішення господарського су ду від 30.06.2011р. у справі № 24/38/2011 зако нним та обґрунтованим, тому п росив залишити його без змін , апеляційну скаргу без задов олення.

Відповідно до статей 4-4,81-1Г осподарського процесуально го кодексу України здійснено фіксацію процесу технічними засобами та складено проток ол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Госп одарського процесуального к одексу України у процесі пер егляду справи апеляційний го сподарський суд за наявними у справі і додатково поданим и доказами повторно розгляда є справу. Апеляційний господ арський суд не зв'язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність і обґрунт ованість рішення місцевого г осподарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, обговорив ши доводи апеляційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів вва жає рішення господарського с уду винесеним з дотриманням встановлених до нього вимог, враховуючи наступне.

Між сторонами укладено дог овір купівлі-продажу теплово ї енергії в гарячій воді від 15 .10.2008 року №36, за умовами якого по зивач зобов' язався постача ти теплову енергію в гарячій воді, а відповідач взяв зобов ' язання оплачувати одержан у теплову енергію за встанов леними тарифами (цінами) в тер міни, передбачені цим догово ром.

Згідно пунктів 5.1., 5.4. договору облік споживання теплової е нергії проводиться за прилад ами комерційного обліку або розрахунковим способом у вст ановленому порядку. Розрахун ковим періодом є календарний місяць.

Додатком № 3 до договору "Пор ядок розрахунків за теплову енергію (для установ та орган ізацій, які фінансуються за р ахунок бюджетних коштів)" виз начено, що теплопостачальна організація до 5 числа поточн ого розрахункового періоду н адає споживачу рахунок на оп лату заявленого обсягу спожи вання теплової енергії, а спо живач сплачує вказану суму в термін не пізніше 10 діб з дня н аправлення рахунку. Згідно п . 5 додатку при розрахунках без приладів комерційного облік у обсяг фактично спожитої те плової енергії визначається згідно договірних теплових навантажень з урахуванням се редньомісячної фактичної те мператури зовнішнього повіт ря та кількості годин (діб) роб оти тепловикористального об ладнання споживача в розраху нковому періоді.

Пунктом 6 додатку встановле но, що споживач до 5 числа міся ця, наступного за розрахунко вим, отримує від теплопостач альної організації документ и за розрахунковий період: ра хунок-фактуру з урахуванням фактично спожитої теплової е нергії, середньомісячної тем ператури зовнішнього повітр я та кількості годин (діб) робо ти; акт приймання-передаванн я теплової енергії.

В жовтні 2010 року між сторонам и укладено додатки № 1 до догов ору від 15.10.2008 № 36, в яких сторони в изначили обсяги теплової ене ргії, яка підлягає поставці с поживачу в період з 15.10.2010 по 21.04.2011 п о кожному об' єкту споживача .

Теплопостачальною організ ацією надана інформація по к отельним про опалення житлов их будинків і підприємств, з я кої вбачається, що опалення о б' єктів позивача в квітні 2011 року здійснювалось 12-15 днів.

Рішенням виконавчого комі тету Антрацитівської місько ї ради від 22.10.2010 року № 297 "Про внес ення змін в рішення виконавч ого комітету від 25.09.2010 року № 262" в изначено, що опалювальний пе ріод 2010-2011 років закінчується 15. 04.2011року.

Позивач направив 18.04.2011року ві дповідачеві рахунки від 18.04.2011 № 36/1 на суму 321951грн.29коп., № 36/1 на суму 103406грн.40коп., від 18.04.2011року №36/2 на су му 15165грн.06коп., №36/2 на суму 879грн.42к оп.

В рахунках зазначена кільк ість спожитої теплової енерг ії по об' єктах відповідача за період з 01.04.2011 по 15.04.2001 року.

Відповідачем оплата отрим аних рахунків 18.04.2011р. та 19.04.2011р., у п ередбачений договором термі н, не здійснена.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого кодексу.

Згідно ст.193 ГК України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру.

Статтею 525 ЦК України одност ороння відмова від зобов'яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Враховуючи те, що позивач св ої зобов'язання за договором виконав належним чином, і від повідач не заперечує проти ф акту поставки теплової енерг ії, та ті обставини, що оплата теплової енергії у відповідн ості до розділу 6 договору не п ов' язана з підписанням стор онами акту приймання-передач і теплової енергії та направ лення його разом з рахунком, а також те, що відповідачем не н адано документів, підтверджу ючих оплату отриманої теплов ої енергії, обсяг та вартість якої зазначена у рахунках, ко легія суддів визнає правиль ним висновок господарського суду про наявність заборгов аності по оплаті послуг по те плопостачанню у квітні 2011 рок у у сумі 439643грн. 33коп.

Доводи заявника скарги ст осовно того, що обсяг наданих послуг завищений позивачем є недоведеними з огляду на на ступне.

Посилання заявника скарги на неправильне нарахування вартості послуг, яке визначе но в акті Контрольно-ревізій ного управління в Луганській області від 05.04.2011року №03-21/008 стос ується іншого періоду і не ви знається належним доказом не правильного нарахування вар тості наданих послуг у квітн і 2011 року.

Доводи заявника скарги про здійснення зарахування надм ірно сплаченої послуги по те плопостачанню у попередній п еріод і на цій підставі залиш ення без задоволення даних п озовних вимог не ґрунтуються на умовах договору та нормах чинного законодавства.

Враховуючи наведені вищ е обставини, колегія суддів Д онецького апеляційного госп одарського суду дійшла висно вку про те, що рішення господа рського суду Луганської обла сті від 30.06.2011р. у справі №24/38/2011 є та ким, що ґрунтується на всебіч ному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом, щ о відповідає приписам ст.43 Гос подарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволе ння вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.

Відповідно до вимог ст.49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати по с платі державного мита при зв ерненні з апеляційною скарго ю покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відд ілу освіти Антрацитівської м іської ради м. Антр ацит Луганської області зали шити без задоволення.

Рішення господарського с уду Луганської області від 30.0 6.2011р. у справі № 24/38/2011 залишити без змін.

Головуючий Т.А. Ш евкова

Судді Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим:

1 - пози вачу

2 - відпов ідачу

3 - до спра ви

4 - гос. суд у 5 - ДАГС