Постанова

від 11.08.2011 по справі 19/53/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

09.08.2011 р. справа №19/53 /2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого: Шевкової Т.А.

суддів Діброви Г.І., Черноти Л.Ф.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 01.06.2011 року

від відповідача: не з' явився

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з обмежено ю відповідальністю «Торгова фірма «Співдружність»м. Луг анськ

на рішення господарськог о суду Луганської області

від 04.07.2011р.

у справі № 19/53/2011 (суддя Косенко Т.В.)

за позовом Приватного підприємства «Анастасія Т»м. Київ

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Торгова фі рма «Співдружність»м. Луганс ьк

про стягнення 58 101грн. 21коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Анастасія Т»м.Київ звернул ось до господарського суду Л уганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Співдружніс ть»м. Луганськ боргу у сумі 58 101 грн. 21коп., якій виник у зв' язк у з неоплатою відповідачем п родукції поставленої за вида тковими накладними.

Господарський суд Луган ської області рішенням від 04.0 7.2011р. у справі № 19/53/2011 позовні вимо ги задовольнив у повному обс язі, визнавши їх обґрунтован ими та доведеними матеріалам и справи.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Торгова фір ма «Співдружність»м. Лугансь к, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій про сить рішення господарського суду Луганської області від 04.07.2011р. у справі № 19/53/2011 скасувати, прийняти нове рішення, яким в ідмовити у задоволенні позов них вимог у повному обсязі.

Заявник скарги не погоджу ється із висновком господарс ького суду щодо доведеності матеріалами справи факту ная вності боргу, оскільки в мате ріалах справи відсутні докум енти, підтверджуючі факт отр имання відповідачем спірної продукції.

Крім того, зазначає, що підс тавою для оплати спірної про дукції у видаткових накладни х зазначено договір № 22/12-06а від 22.12.2006 року, тоді як даний догові р в матеріалах справи відсут ній, у зв' язку з чим заявник с карги вважає, що у відповідач а не настало право вимоги спл ати поставленої продукції за наданими позивачем видатков ими накладними.

Представник заявника ск арги у судове засідання не з'я вився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі заявни к посилається лише на ті доку менти, які вже досліджувалис ь судом, приймаючи до уваги те , що явка представників сторі н у судове засідання не була в изнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе роз глянути апеляційну скаргу бе з участі представника заявни ка скарги.

Відповідно до статей 4-4,81-1Го сподарського процесуальног о кодексу України здійснено фіксацію судового процесу те хнічними засобами та складен о протокол судового засіданн я.

Відповідно до статті 101 Госп одарського процесуального к одексу України у процесі пер егляду справи апеляційний го сподарський суд за наявними у справі і додатково поданим и доказами повторно розгляда є справу. Апеляційний господ арський суд не зв'язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність і обґрунт ованість рішення місцевого г осподарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів вв ажає рішення господарського суду винесеним з дотримання м встановлених до нього вимо г, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Циві льного кодексу України цивіл ьні права та обов' язки вини кають із дій осіб, що передбач ені актами цивільного законо давства, а також із дій осіб, щ о не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов' язк и.

Позивач, вважаючи поставле ним відповідачеві за видатко вими накладними: № А-34798 від 13.10.10 н а суму 7439,92 грн., № А-35465 від 05.11.10 на су му 12066,38 грн., № А-35467 від 05.11.10 на суму 142 4,96 грн., № А-35793 від 22.11.10 на суму 5981,35 гр н., № А-36095 від 06.12.10 на суму 7455,65 грн., № А -36437 від 23.12.10 на суму 23740,35 грн., розхід ною накладною (повернення) № СД-0044614 від 24.12.2010 на суму 7,41 грн. това р - продукти харчування, зве рнувся до господарського суд у з позовом про стягнення з ві дповідача у примусовому поря дку боргу за поставлений тов ар у сумі 58 101грн. 21коп.

Згідно із частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вст ановлений інший строк оплати товару.

В силу частини 8 статті 9 Зако ну України "Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні" відповідальні сть за достовірність даних, в ідображених в первинних доку ментах несуть особи, які скла ли та підписали ці документи .

Статтею 1 цього Закону перед бачено, що первинний докумен т - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її з дійснення.

У відповідності до статті 9 Закону України "Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні", пункту 2.4 По ложення про документальне за безпечення записів у бухгалт ерському обліку, затверджено го наказом Мінфіну № 88 від 24.05.1995 п ервинні документи повинні ма ти обов' язкові реквізити.

Накладні, які знаходяться в матеріалах справи, відповід ають вимогам цих нормативних актів, накладні є первинними документами, які фіксують фа кт здійснення господарської операції, а тому наявні підст ави для покладення на відпов ідача обов' язку по проведен ню розрахунків за отриманий товар.

З матеріалів справи вбача ється, що позивачем на адресу відповідача направлялись ли сти № 140 від 14.03.2011 року, № 147 від 12.04.2011 р оку, проте доказів отримання відповідачем даних листів с уду не надано.

Позивачем за допомогою кур ' єрської служби «ПРОФИ»від повідачеві направлено лист № 141 від 24.03.2011 року, проте працівни ки відповідача відмовились в ід отримання даного листа.

Позивач 21.04.2011 року направив в ідповідачеві претензію № 147 ві д 12.04.2011року, яка відповідачем за лишена без відповіді.

Згідно ст. 530 Цивільного коде ксу України, якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін); якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог и, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення ви моги, якщо обов'язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства.

Колегія суддів вважає, що п озивачем наявними в матеріал ах справи документами щодо п ереписки стосовно погашення заборгованості за поставлен ий товар доведений факт напр авлення відповідачу вимоги п ро оплату боргу, в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України .

Згідно статей 525 та 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Цивільно го кодексу України, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься, при чому одностороння ві дмова від виконання зобов' я зання не допускається.

Згідно до п. 1 ст. 193 Господарсь кого кодексу України суб'єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Враховуючи те, що матеріала ми справи доведений факт пос тавки товару позивачем та пр ийняття його відповідачем, н аявність заборгованості по о платі отриманого товару у су мі 58 101грн. 21коп., колегія суддів вважає доведеними позовні ви моги Приватного підприємств а «Анастасія Т»м.Київ про стя гнення з Товариства з обмеже ною відповідальністю «Торго ва фірма «Співдружність»м. Л уганськ боргу у сумі 58 101грн. 21ко п., якій виник у зв' язку з нео платою відповідачем продукц ії поставленої за видатковим и накладними.

Доводи заявника скарги про наявність договору №22/12-06 від 22. 12.2006 року є недоведеними, оскіл ьки в матеріалах справи відс утня копія вказаного договор у.

Доводи заявника скарги щод о наявності в видаткових нак ладних підпису невідомої осо би, без зазначення посади, прі звища та ініціалів, відсутно сті довіреності на особу упо вноважену на отримання товар но-матеріальних цінностей є недоведеними, оскільки в мат еріалах справи маються належ ні копії видаткових накладни х, з яких вбачається, що товар отримано невідомою особою, т обто без зазначення посади, п різвища та ініціалів, але під пис даної особи скріплений п ечаткою підприємства, тобто підприємство підтвердило по вноваження даної особи на от римання товару за зазначеним и накладними.

При наявності встановлени х апеляційним господарським судом обставин рішення госп одарського суду Луганської о бласті від 04.07.2011р. у справі №19/53/2011 є таким, що ґрунтується на всеб ічному, повному та об'єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин та матеріал ів справи в їх сукупності, кер уючись законом, що відповіда є приписам ст.43 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, підстав для його скасув ання та задоволення вимог ап еляційної скарги за наведени ми в ній мотивами не вбачаєть ся.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати по с платі державного мита при зв ерненні з апеляційною скарго ю покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю «Торгова фірма «Спів дружність»м. Луганськ залиши ти без задоволення.

Рішення господарського су ду Луганської області від 04.07.20 11р. у справі № 19/53/2011залишити без з мін.

Головуючий Т.А. Шев кова

Судді Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 при м:

1 - пози вачу

2 - відпов ідачу

3 - до спра ви

4 - гос. суд у 5 - ДАГС