Постанова

від 11.08.2011 по справі 14/88

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/88

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.08.2011 р.                      справа №14/88

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача):суддів:

За участюпредставників сторін:від позивача:від відповідача:  Алєєвої  І.В.  Величко  Н.Л. , Склярук О.І.

Климчук Т.В.; Алексєєв О.І., Бутвін Д.В.

розглянувши апеляційну скаргу:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Керамида” м.Донецьк

на ухвалу господарського суду:

Донецької області

від:21.02.2011р. (в порядку ст.89  ГПК України)

у справі:№14/88 (суддя Іванченкова О.М.)

за позовом:Комунального комерційного підприємства “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Керамида” м.Донецьк

про:стягнення 92 976,42грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Керамида” м.Донецьк про стягнення основного боргу в розмірі 89411,21грн., інфляції в сумі 3377,01грн., 3% річних в сумі 188,20грн. на загальну суму 92976,42грн.

Рішенням від 01.06.2009р. у справі №14/88 господарський суд Донецької області позовні вимоги задовольнив в повному обсязі.

Ухвалою від 26.07.2010р. господарським судом Донецької області затверджено мирову угоду по справі №14/88, укладену між Комунальним комерційним підприємством “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк та Товариством обмеженою відповідальністю “Керамида” м.Донецьк.

17.02.2011р. від Комунального комерційного підприємства “Донецькміськтепломережа”  м.Донецьк надійшла заява №541юр щодо роз'яснення в порядку ст.89 ГПК України ухвали господарського суду від 26.07.2010р. у справі №14/88, а саме –вказати код ЄДРПОУ і адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Керамида” м.Донецьк.

Ухвалою від 21.02.2011р. у справі №14/88 господарським судом Донецької області застосована ст.89 ГПК України,зазначено, що виправляється описка в ухвалі від 26.07.2010р. у справі №14/88 шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини ухвали в наступній редакції: “Затвердити мирову угоду від 19.07.2010р., укладену між Комунальним комерційним підприємством “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк та Товариством обмеженою відповідальністю “Керамида” (83003, м.Донецьк, вул.Лівобережна, 11, 13, ЄДРПОУ 31738943).

Відповідач, Товариство обмеженою відповідальністю “Керамида” м.Донецьк, з прийнятою ухвалою господарського суду Донецької області від 21.02.2011р. у справі №14/88 не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обґрунтування вимог про скасування на те, що господарський суд першої інстанції без виклику сторін угоди на підставі заяви позивача щодо роз'яснення судового рішення вирішив самостійно винести ухвалу про виправлення описки; на те, що місцевий господарський суд ухвалою від 21.02.2011р. у справі №14/88 про виправлення описки зачепив суть рішення, фактично змінивши текст мирової угоди, зазначивши адреси та коди ЄДРПОУ сторін.

Ухвалою  Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2011р. у справі №14/88 відновлено пропущений процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.02.2011р. у справі №14/88, призначене судове засідання апеляційної інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції Донецького апеляційного господарського суду 09.08.2011р. оголошувалась перерва в порядку ст. 77, ст. 99, ст. 101 ГПК України за клопотанням заявника апеляційної скарги щодо перенесення слухання справи в апеляційній інстанції в зв'язку зі зміною представника.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.02.2011р. у справі №14/88 апеляційні вимоги ТОВ "Керамида" відхилив, вважаючи оскаржену ухвалу законною та обґрунтованою, такою, що відповідає приписам ст. 89 ГПК України та повноваженням місцевого господарського суду.

Вивчивши матеріали справи, вимоги апеляційної скарги, пояснення представників сторін, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Предметом оскарження в апеляційному порядку є ухвала господарського суду Донецької області від 21.02.2011р. у справі №14/88, винесена з посиланнями на ст. 89 ГПК України..

Оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом.

Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Згідно зі ст.106 ГПК України окремо  від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені  в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, у тому числі ухвали про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; ухвали про внесення виправлень у рішення, ухвалу.

Відповідно до статті 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен не лише правильно застосувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін, а й додержуватись норм процесуального права.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, відповідно до ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VІ від 07.07.2010 року є, зокрема, здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та  повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією  і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-УІ від 07.07.2010 року та положень Господарського процесуального кодексу України усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і законних інтересів на засадах змагальності і рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Реалізацію права особи на судовий захист може бути здійснено також шляхом апеляційного оскарження актів судів першої інстанції, оскільки їх перегляд у такому порядку гарантує відновлення порушених прав. Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень у контексті частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду будь-якої інстанції відповідно до закону.

Забезпечення державою апеляційного оскарження судових актів згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 26.07.2010р. у справі №14/88 господарським судом Донецької області затверджено мирову угоду від 19.07.2010р., укладену між Комунальним комерційним підприємством “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Керамида” м.Донецьк, згідно якої боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладення цієї мирової угоди становить 78877,55 грн. та зобов'язується погасити заборгованість у розмірі 78877,55грн. у строки та в порядку, встановленими даною угодою.

При цьому в ухвалі господарського суду Донецької області від 26.07.2010р. у справі №14/88 не було зазначено місцезнаходження (адреси) стягувача і боржника, коди ЄДРПОУ юридичних осіб.

17.02.2011р. від Комунального комерційного підприємства “Донецькміськтепломережа”  м.Донецьк до господарського суду Донецької області надійшла заява №541юр щодо роз'яснення в порядку ст.89 ГПК України ухвали господарського суду Донецької області від 26.07.2010р. у справі №14/88, а саме –вказати код ЄДРПОУ і адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Керамида” м.Донецьк.

Господарський суд Донецької області виніс ухвалу від 21.02.2011р. у справі №14/88 з посиланням на ст. 89 ГПК України, зазначив, що виправляє описку, допущену в ухвалі від 26.07.2010р. у справі №14/88 шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини ухвали в наступній редакції: “Затвердити мирову угоду від 19.07.2010р., укладену між Комунальним комерційним підприємством “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк та Товариством обмеженою відповідальністю “Керамида” (83003, м.Донецьк, вул.Лівобережна, 11, 13, ЄДРПОУ 31738943).

Відповідно до частини першої статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали –це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Вимоги поданої заяви Комунального комерційного підприємства “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк від 17.02.2011р. полягають не у наданні роз'яснення змісту прийнятої господарським судом ухвали у справі і не можуть бути виправленими в порядку ст.89 ГПК України.

При цьому слід врахувати, що роз'яснення ухвали можливе тоді, коли вона не містить недоліків, а є незрозумілою, що ускладнює її реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про зміну ухвали або внесення в неї нових даних, у господарського суду відсутні процесуальні підстави для роз'яснення ухвали..

За усталеною судовою практикою ухвала суду, яка не містить усіх даних, зазначених у статті 18 Закону України “Про виконавче провадження”, не має статусу виконавчого документа, а тому, сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом до суду до іншої сторони про спонукання до виконання мирової угоди (п. 3.9.6. Роз'яснення Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”) (зі змінами та доповненнями).

У господарського суду першої інстанції були відсутні підстави для винесення оскарженої ухвали в порядку ст. 89 ГПК України у вигляді виправлення описки в ухвалі від 26.07.2010р. у справі №14/88, а фактично у вигляді внесення в неї нових даних, які впливають на суть процесуального документа.

За таких обставин, оскаржувана ухвала господарського суду Донецької області підлягає скасуванню по п.4 ч.1 ст.104 ГПК України.

Результати апеляційного провадження у справі №14/88 оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись  ст.ст.50-51, ст. 53, ст.85, ст.87, ст.89, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ч.1 п.4 ст.104, ст.105, ст.106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

                                            П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 21.02.2011р. у справі №14/88 –скасувати.

Головуючий суддя (доповідач):          І.В.  Алєєва

Судді:          Н.Л.  Величко

                                                                                     О.І. Склярук

Повний текст постанови складений 18.08.2011р.