Постанова

від 19.08.2011 по справі 20/5009/1767/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.08.2011 р.           справа №20/5009/1767/11

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:

Калантай М.В.    

суддів:

Запорощенка М.Д.

М'ясищева А.М.

за участю  представників сторін:                                                                             

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Риф"            м. Запоріжжя

на рішення

господарського суду

Запорізької області

від

30.05.2011 року

у справі

№20/5009/1767/11                                          

за позовом:

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мама Мьюзік"           м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Риф"            м. Запоріжжя

про

стягнення компенсації в сумі 12500грн. та штрафу в розмірі 10% суми, присудженої на користь позивача та направлення її до Державного бюджету України, заборону відповідачу використання музичного твору

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.05.2011 року у справі №20/5009/1767/11 (суддя Гандюкова Л.П.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мама Мьюзік" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Риф" м. Запоріжжя.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Риф"                        м. Запоріжжя використання музичного твору "Вызываю на бой", автор музики ОСОБА_1., автор слів ОСОБА_2 (псевдонім ОСОБА_2) та музичного твору "Солдат", автор музики та слів ОСОБА_3.    

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Риф"                           м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мама Мьюзік" м. Київ  компенсацію у розмірі 12500 грн. за використання музичного твору "Вызываю на бой", автор музики ОСОБА_1., автор слів ОСОБА_2 (псевдонім ОСОБА_2) та музичного твору "Солдат", автор музики та слів ОСОБА_3.    

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "РИФ"                           м. Запоріжжя на користь Державного бюджету України  штраф у сумі 1250 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Риф" м. Запоріжжя, звернувся з апеляційною скаргою про скасування даного рішення, оскільки вважає, що воно прийняте з недоведеністю обставин, які суд визнав встановленими, з  неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі заявник наполягає на хибності висновків суду першої інстанції та просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення –скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Відповідач наданим йому правом не скористався, представників в судове засідання жодного разу не направив, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мама Мьюзік" м. Київ, проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим. На його думку, місцевий господарський суд повністю з’ясував обставини, що мають значення для справи та правильно застосував норми матеріального права відповідно до чинного законодавства. Позивач вказує на безпідставність мотивів, на підставі яких подана апеляційна скарга, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду –без змін.

Позивач просив здійснити розгляд справи без участі його представника

У відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, доводи сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила наступне.

Позивач звернувся із позовом про заборону ТОВ "Компанія "Риф" використання музичного твору "Вызываю на бой", автор  музики ОСОБА_1., автор слів ОСОБА_2 (псевдонім ОСОБА_2) та музичного твору "Солдат", автор музики та слів ОСОБА_3., стягнення з ТОВ "Компанія "РИФ" на користь ТОВ "Мама Мюзік" компенсації у розмірі 12500 грн. за використання зазначених музичних творів без дозволу, а також стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України  штрафу у розмірі 10% від суми заявленої  компенсації на підставі ч.3 ст.52 Закону України "Про авторське право та суміжні права".   

Господарський суд Запорізької області позов задовольнив повністю, зазначивши при цьому про таке.  

 За договором про відчуження авторських прав від 24.09.2007 року, укладеним між громадянкою ОСОБА_2 (псевдонім –ОСОБА_2) –"Автор", яка є автором тексту (вірша) під робочою назвою "Вызываю на бой" (Твір) з одного боку та ТОВ "Мама Мьюзік" –"Правонабувач" (позивач у справі) з іншого, Автором на користь Правонабувача  було відчужено, а останнім отримано,  виключні, усі в повному обсязі права  на "Твір".

25.09.2007 року ТОВ "Мама Мьюзік" було укладено з фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 ("Автор", завершеної музичної форми (музики)) договір про відчуження авторських прав, згідно з яким останній, як "Правонабувач",  також отримав виключні права на музику під робочою назвою  "Вызываю на бой" (Твір).   

Позивачем 02.07.2008 року укладено договір про відчуження авторських прав з громадянином ОСОБА_3 –"Автор" завершеної музичної форми (музики) та тексту (вірша), що разом є піснею під робочою назвою "Солдат" (Твір),  відповідно до якого отримав виключні Права на цей Твір.     

Відповідно до пунктів 1.2 вищевказаних договорів, зміст яких є аналогічним, Правонабувач, як власник майнових авторських прав за цими договорами на вказані твори, має право на свій розсуд дозволяти або забороняти їх використовувати будь-якими способами, будь-яким чином користуватись, володіти та розпоряджатись отриманими за цими договорами Правами. "Права" за цими договорами згідно з вказаним в них значенням термінів включають: виключні авторські права на Твір (твори), що означає виключне право їх використання будь-яким способом і в будь-якій формі та виключне право на дозвіл або заборону використання, зокрема шляхом: оприлюднення, відтворення, публічного виконання і публічного сповіщення Твору та інш.; видання юридичним і фізичним особам –користувачам Твору –дозволів (ліцензій) на використання Твору, отримувати винагороду від використання будь-яким способом.     

Згідно з пунктами 2.3 (2.4.), 2.4 (2.2),  9.1 договорів строк дії Прав співпадає зі строком охорони прав, переданих відповідно з цими договорами, та визначається відповідно до чинного законодавства України та країн реалізації та використання належних Правонабувачеві Прав. Права вважаються відчуженими з дня підписання Сторонами договору.  Договір набуває чинності з дня його підписання Сторонами.

Листом від 01.08.2008 року ТОВ “Мама Мьюзік” звернулось до Асоціації "Файненшл.Протекшн.Ло.", як недержавної  неприбуткової організації, що сприяє розвитку та законному обігу об’єктів інтелектуальної власності, з проханням щодо проведення компанії з моніторингу з боку асоціації кафе, барів, ресторанів, торгових центрів тощо, за наслідками якого повідомляти про кожен факт використання музичних творів (об’єктів авторського права).

09.04.2009р.  представником асоціації ОСОБА_4, що діяв в інтересах ТОВ "Мама Мьюзік", за участю ОСОБА_5., який зазначений як представник об’єднання підприємств "Українська Ліга Музичних Прав", яке згідно зі свідоцтвом №3 від 07.10.2003р., виданим Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, є уповноваженою організацією в зазначеній сфері, складено Акт фіксації використання об’єктів інтелектуальної власності. Згідно з цим Актом з метою контролю за правомірним використанням музичних творів та фонограм був відвіданий суб’єкт господарювання, за результатами відвідування встановлено, що ТОВ "Компанія "Риф", яке здійснює діяльність в кафе "Наутилус" за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 184, 09.04.2009 року в період часу з 21:42 по 22:48 в процесі своєї діяльності використовувало музичні твори та фонограми (записів виконань) цих творів, в тому числі: "Вызываю на бой", виконавець гурт "А.Р.М.І.Я" та "Солдат", виконавець гурт "Nikita". Використання здійснювалося шляхом програвання записів за допомогою музичної апаратури. Під час складання акту в приміщення кафе знаходилися відвідувачі та його працівники. Фіксування використання об’єктів інтелектуальної власності здійснювалося за допомогою відеокамери SONY шляхом здійснення відеозапису та фотозйомки. Диск для лазерних систем зчитування з зафіксованим відеозаписом є додатком до Акту. Також додано письмове пояснення присутнього відвідувача кафе ОСОБА_6, який підтвердив факт використання об’єктів інтелектуальної власності та підписав Акт фіксації.

При вирішенні спору у даній справі суд першої інстанції дійшов висновку про те, що матеріали справи містять акт фіксації використання об’єктів інтелектуальної власності від 09.04.2009р., DVD+R диск з  відео та аудіо записом, що є належним доказом у справі на підтвердження в порядку ст.34 ГПК України факту публічного використання відповідачем творів –текстів та музики, що разом є двома піснями:  "Вызываю на бой" та "Солдат".  

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі не відповідає вимогам матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з наступних підстав.          

Як вбачається з обставин даної справи позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем неправомірно здійснювалося публічне виконання музичних творів, виключні майнові авторські права на які належать позивачу. В підтвердження своїх вимог позивачем до матеріалів справи надані, зокрема, копії: договорів про відчуження авторських прав, Акту фіксації використання об'єктів інтелектуальної власності, фотознімків системи озвучення кафе "Наутилус", рахунку №014733, листа від 01.08.2008 року, Свідоцтва про визначення організації колективного управління уповноваженою організацією №3 від 07.10.2003 року, листа від 13.04.2009 року, пояснень ОСОБА_7. Жоден з наведених документів не завірений належним чином, крім того з матеріалів справи не вбачається, що господарським судом першої інстанції були оглянути оригінали цих документів, на які позивач посилається як на доказ своїх позовних вимог. Щодо Акту фіксації використання об’єктів інтелектуальної власності від 09.04.2009 року, який складений представником Асоціації "ФАЙНЕНШЛ.ПРОТЕКШН.ЛО" ОСОБА_4 та ОСОБА_5., то судова колегія вважає за необхідне зазначити про те, що матеріали справи взагалі не містять доказів в підтвердження повноважень ОСОБА_5. на здійснення фіксації використання об'єктів інтелектуальної власності та складання відповідного акту від імені Асоціації "ФАЙНЕНШЛ.ПРОТЕКШН.ЛО".

У відповідності до приписів статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.  

Статтею 33 цього ж кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Таким чином, на думку судової колегії, позивачем всупереч нормам статті 33 ГПК України не доведено обґрунтованості своїх вимог, оскільки надані до матеріалів справи документи не можуть вважатись належними та допустимими доказами, які б надали можливості дійти до певних висновків про те, що в процесі своєї господарської діяльності відповідач, порушуючи належні позивачу права, незаконно використовував музичний твір "Вызываю на бой", автор  музики ОСОБА_1., автор слів ОСОБА_2 (псевдонім ОСОБА_2) та музичний твір"Солдат", автор музики та слів ОСОБА_3., тобто позивачем не доведено складу порушення, здійсненого відповідачем.  

Факт неправомірного використання об’єкта авторського права має доводити позивач, а відсутність такого використання чи його недоведеність виключають настання відповідальності для відповідача.

Судова колегія зазначає, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, вимоги позивача є необґрунтованими, та не підлягають задоволенню, оскільки позивачем позовні  вимоги належними та допустимими доказами не доведені, тому суд апеляційної інстанції приймає нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані невірно, рішення не відповідає приписам процесуального права, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, є підставою для її задоволення та скасування рішення у даній справі.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

                                                    П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Риф"            м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 30.05.2011 року у справі №20/5009/1767/11 –задовольнити.        

Рішення господарського суду Запорізької області від 30.05.2011 року у справі №20/5009/1767/11 –скасувати.         

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мама Мьюзік" (01034,                м. Київ, вул. Володимирська, 47, оф.7, код ЄДРПОУ 30576481) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Риф" (69035, м. Запоріжжя, пр-т Леніна,184, код ЄДРПОУ 32372532) витрати по сплаті державного мита в сумі 62,50грн.  

Господарському суду Запорізької області видати наказ.                                                                                                                                    

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку в касаційну інстанцію.

Повний текст постанови підписаний 19.08.11.

Головуючий                                                                                                М.В.Калантай

Суддя                                                                                                           М.Д.Запорощенко

Суддя                                                                                                           А.М.М'ясищев    

Надруковано 6 прим.:

1 прим. –у справу;

2 прим. - сторонам;

1 прим. –ГСЗО;

2 прим. –ДАГС.