Постанова

від 08.11.2011 по справі 20/5009/1767/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р. Справа № 20/5009/1767/11

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Льво в Б.Ю. - головуючий, судді Бене дисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну ска ргу товариства з обмежено ю відповідальністю "Мама Мью зік", м. Київ,

на постанову Донецьког о апеляційного господа рського суду від 16.08.2011

зі справи № 20/5009/1767/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мама Мьюзік" (далі - Товарист во)

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Компані я "Риф" (далі - Компанія), м. Зап оріжжя,

про стягнення коштів та заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулос я до господарського суду Зап орізької області з позовом п ро стягнення з Компанії 12 500 грн . компенсації за публічне вик онання музичних творів "Вызы ваю на бой" та "Солдат" без отри мання необхідного дозволу та штрафу в розмірі 10 % від суми ці єї компенсації.

Позовні вимоги з посилання м на статті 11, 12 Бернської конве нції "Про охорону літературн их і художніх творів", статті 4 18, 424, 445, 432 Цивільного кодексу Укр аїни (далі - ЦК України), статт і 1, 7, 8, 15, 21-25, 35, 50-52 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське пр аво і суміжні права" (далі - За кон № 3792) мотивовано порушення м Компанією майнових авторсь ких прав Товариства шляхом п ублічного виконання фоногра м названих творів (пісень) за д опомогою музичної апаратури без необхідного дозволу.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 30.05.2011 (суддя Гандюкова Л.П.) позов задоволено. Прийняте місцев им судом рішення зі справи з п осиланням на приписи статей 440, 443, 445 ЦК України, статей 1, 15, 32, 50, 52 З акону № 3792 мотивовано викорис танням Компанією згаданих му зичних творів без дозволу То вариства.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 16.08.2011 (колегія суддів у ск ладі: Калантай М.В. - голо вуючий суддя, судді Запороще нко М.Д., М'ясищев А.М.) рішення місцевого суду зі справи ска совано та в задоволенні позо ву відмовлено. Постанову апе ляційного суду з посиланням на приписи статей 33, 34, 36 Господа рського процесуального коде ксу України (далі - ГПК України ) мотивовано недоведеністю п озовних вимог внаслідок відс утності в матеріалах справи оригіналів або належним чино м засвідчених копій документ ів, поданих Товариством у під твердження обґрунтованості позову.

У касаційній скарзі до Вищо го господарського суду Украї ни Товариство просить постан ову апеляційного господарсь кого суду зі справи скасуват и внаслідок її прийняття з по рушенням норм матеріального і процесуального права, а ріш ення господарського суду Зап орізької області залишити в силі.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процес у відповідно до статті 1114 ГПК У країни належним чином повідо млено про час і місце розгляд у касаційної скарги.

Представники учасників у с удове засідання не з'явилис я.

Перевіривши повноту встан овлення попередніми судовим и інстанціями обставин справ и та правильність застосуван ня ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України д ійшов висновку про необхідні сть часткового задоволення к асаційної скарги з урахуванн ям такого.

Місцевий господарський су д рішення про задоволення по зову обґрунтував наданими по зивачем доказами (договори п ро відчуження авторських пра в від 24.09.2007, 25.09.2007 та 02.07.2008; акт фіксаці ї використання об'єктів інт електуальної власності від 0 9.04.2009; фотознімки системи озвуч ування кафе "Наутилус"; лист ві д 01.08.2008; свідоцтво від 07.10.2003 № 3; лист ОСОБА_3 від 13.04.2009; рахунок № 014 733 тощо).

У свою чергу, суд апеляційно ї інстанції, встановивши, що з гадані документи подано відп овідачем у копіях, які належн им чином не засвідчено, відмо вив Товариству в задоволенні позову.

Відповідно до частин першо ї та другої статті 36 ГПК Украї ни письмовими доказами є док ументи і матеріали, які містя ть дані про обставини, що мают ь значення для правильного в ирішення спору; письмові док ази подаються в оригіналі аб о в належним чином засвідчен ій копії. Якщо для вирішення с пору має значення лише части на документа, подається засв ідчений витяг з нього.

Ні рішення місцевого, ані по станова апеляційного господ арських судів не містять від омостей щодо дослідження (на магання дослідити) оригіналі в названих документів.

Водночас матеріали справи не містять й вимоги до позива ча надати відповідні докази у належному стані.

Разом з тим попереднім судо вим інстанціям належало витр ебувати оригінали або належн им чином засвідчені копії по даних Товариством разом з по зовною заявою документів, до слідити їх та прийняти закон не і обґрунтоване рішення.

Таким чином, місцевий та апе ляційний господарські суди п рипустилися неправильного з астосування приписів частин и першої статті 47 ГПК України щодо прийняття судового ріше ння суддею за результатами о бговорення усіх обставин спр ави та частини першої статті 43 цього Кодексу стосовно всеб ічного, повного і об'єктивног о розгляду в судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, що відповідно до ча стини першої статті 11110 ГПК України є підставою для с касування судових рішень зі справи.

Касаційна ж інстанція відп овідно до частини другої ста тті 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати д оведеними обставини, що не бу ли встановлені у рішенні або постанові господарського су ду чи відхилені ним, вирішува ти питання про достовірність того чи іншого доказу, про пер евагу одних доказів над інши ми, збирати нові докази або до датково перевіряти докази.

З огляду на наведене справа має бути передана на новий ро згляд до суду першої інстанц ії, під час якого необхідно вс тановити обставини, зазначен і в цій постанові, дати їм та д оводам сторін належну правов у оцінку і вирішити спір відп овідно до вимог закону.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарс ький суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю "Мама Мьюзік" задово льнити частково.

2. Рішення господарського су ду Запорізької області від 30.0 5.2011 та постанову Донецького ап еляційного господарського с уду від 16.08.2011 зі справи № 20/5009/1767/11 ск асувати.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду Запорізької області.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Бенедисюк

Суддя В.Харченко