Постанова

від 22.08.2011 по справі 27/34б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

17.08.2011 р. справа №27/34 б

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого судді (доповід ача): Богатир К.В.

Суддів Запорощенк а М.Д. , Склярук О.І.

При секретарі: Сєвровій Н .П.

за участю

представників сторін:

від боржника: Воронова Н.В. - генераль ний директор ТОВ "Промексім" м .Донецьк

від кредиторів:

ОСОБА_2 за довіреніст ю б/н від 11.01.2011р. - від ТОВ "СтальУ крСнаб"

ОСОБА_3 за довіреністю ВРВ №832414 від 19.10.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу ТОВ "Промексім" м.Донец ьк

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 21.07.2011року

у справі №27/34б (суддя Тарапата С.С.)

за заявою кредитора Державної податкової інс пекції у Ленінському районі м.Донецьк

до боржника ТОВ "Промексім" м.Донецьк

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Промексім" м.Доне цьк звернулося до Донецького апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського су ду Донецької області від 21.07.2011р оку у справі №27/34б за заявою кре дитора державної податкової інспекції у Ленінському рай оні м.Донецьк до боржника ТОВ "Промексім" м.Донецьк про банк рутство.

Апеляційна скарга ухвалою від 01.08.2011р. була прийнята Донец ьким апеляційним господарсь ким судом до провадження.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 21.07.2011р . у справі № 27/34б визнано вимоги кредитора ТОВ "СтальУкрСнаб " м.Бішкек Киргизька республі ка до боржника ТОВ "Промексім " м.Донецьк на суму основного б оргу 9 011 197 грн. (вимоги четвертої черги).

Ухвала господарського суд у мотивована тим, що грошові в имоги кредитора ТОВ "СтальУк рСнаб" на загальну суму 9 011 197 грн . заявлені у встановлений ст.14 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" 30-денний строк, обґрунтов ані, підтверджені відповідни ми первинними документами.

Оскаржуючи ухвалу суду, ска ржник просить її скасувати, о скільки вона прийнята з пору шенням норм матеріального та процесуального права. При ць ому посилається на те, що місц евий господарський суд визна в вимоги нерезидента - ТОВ "С тальУкрСнаб", не врахувавши п ри цьому вимоги Закону Украї ни "Про міжнародне приватне п раво", зокрема, щодо встановле ння правосуб' єктності нере зидента, вимоги Конвенції пр о вручення за кордоном судов их та позасудових документів у цивільних або комерційних справах в частині порядку от римання необхідних доказів ч и вчинення процесуальних дій за судовим дорученням компе тентним органом іншої Догові рної держави, не правильно за стосувавши положення статті 13 Конвенції про правову допом огу і правові відносини у цив ільних, сімейних та кримінал ьних справах. За таких обстав ин боржник просив апеляційни й суд скасувати ухвалу госпо дарського суду Донецької обл асті від 21.07.2011р. у справі № 27/34б в ч астині визнання вимог кредит ора ТОВ "СтальУкрСнаб" та зобо в' язати місцевий господарс ький суд у справі № 27/34б поверну ти з матеріалів справи довір еність гр. ОСОБА_2 на предс тавництво інтересів ТОВ "Ста льУкрСнаб" і всіх незаконно з алучених до матеріалів справ и документів із конвертів гр . ОСОБА_2 заявнику.

Представник ТОВ "СтальУкрС наб" гр. ОСОБА_2 надав до суд у відзив на апеляційну скарг у, яким проти доводів апелянт а заперечує, посилаючись на н аступне. Стаття 28 ГПК України та ст. 203 Цивільного кодексу Ки ргизької республіки не місят ь вимог про нотаріальне посв ідчення довіреності юридичн ої особи. Повноваження довір еної особи по цій справі нада ють право звертатися з будь-я кими заявами до будь-яких орг анів на території України з м етою стягнення боргу боржник а перед заявником. Стосовно д оводів апелянта про те, що до д овіреності, виданої заявнико м, повинно застосовуватися з аконодавство України, предст авник кредитора заперечує на підставі ст.40 Конвенції про п равову допомогу і правові ві дносини у цивільних, сімейни х та кримінальних справах де ржав СНД, відповідно до якої д оручення має відповідати вим огам законодавства Договірн ої Сторони, на території якої видано доручення. Довіреніс ть, яку заявник видав довірен ій особі, відповідає вимогам статті 28 ГПК України. Крім тог о, представник ТОВ "СтальУкрС наб" зазначає, що надані до суд у документи підтверджують по вноваження посадової особи ( керівника) заявника та право суб' єктність ТОВ "СтальУкрС наб". За вказаних обставин пре дставник кредитора просить а пеляційний суд залишити апел яційну скаргу без задоволенн я, а ухвалу господарського су ду Донецької області від 21.07.2011р . у справі № 27/34б - без змін.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників боржника та кр едиторів, судова колегія вст ановила:

З матеріалів справи вбачає ться, що банкрутство у дані й справі проходило за загаль ною процедурою.

Ухвалою від 21.02.2011р. господарс ьким судом Донецької області порушена справа про банкрут ство ТОВ "Промексім" м.Донецьк , введена процедура розпоряд ження майном боржника строко м на 4 місяця до 21.06.2011р., розпорядн иком майна призначений арбіт ражний керуючий Губанов Д.Л., в ведений мораторій на задовол ення вимог кредиторів.

22.03.2011р. винесена ухвала за рез ультатами підготовчого засі дання, дата попереднього зас ідання суду з розгляду реєст ру вимог кредиторів встановл ена на 01.06.2011р.

Ухвалою суду від 31.03.2011р. припи нені повноваження розпорядн ика майна Губанова Д.Л., розпор ядником майна призначений ар бітражний керуючий Годз О.П.

В газеті „Голос України” №64 від 08.04.2011р. опубліковано оголош ення про порушення справи №27/3 4б про банкрутство ТОВ "Промек сім" м.Донецьк.

Після публікації даного ог олошення до суду з письмовим и заявами з вимогами до боржн ика у визначений ст.14 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” стро к звернулись конкурсні креди тори, в тому числі ТОВ "СтальУк рСнаб" м.Бішкек Киргизька рес публіка на суму 9 011 197,00 грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні 21.07.2011р. заяв и ТОВ "СтальУкрСнаб" м.Бішкек К иргизька республіка, господа рський суд Донецької області встановив наступне:

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на рішення Міжнародного коме рційного арбітражного суду п ри Торгово-промисловій палат і Російської федерації по сп раві №75/2009, яким задоволений по зов ТОВ "СтальУкрСнаб" про стя гнення з ТОВ "Промексім" на кор исть заявника 1 126 625,04 доларів СШ А, ухвалу Ленінського районн ого суду м.Донецька від 14.01.2010р., в иконавчий лист Ленінського р айонного суду м.Донецька від 01.04.2010р., постанову Підрозділу п римусового виконання рішень ВДВС Головного управління ю стиції у Донецькій області в ід 08.04.2010р. про відкриття виконав чого провадження.

Боржник ТОВ "Промексім" запе речував проти кредиторських вимог ТОВ "СтальУкрСнаб" на пі дставі наступного: ТОВ "Сталь УкрСнаб" не значиться в держа вному реєстрі Киргизької рес публіки; до заяви не додана до віреність на представництво інтересів ТОВ "СтальУкрСнаб " від дати порушення справи пр о банкрутство ТОВ "Промексім ", а також докази включення ТОВ "СтальУкрСнаб" до бази даних Є диного державного реєстру юр идичних осіб Киргизстану на 08.04.2011р.; додані до заяви докумен ти належним чином не засвідч ені; рішення засновника про п ризначення директора ТОВ "Ст альУкрСнаб" неналежно оформл ено; у ТОВ "СтальУкрСнаб" відсу тня правоздатність у зв' язк у зі смертю засновника; довір еність на представника креди тора гр. ОСОБА_2 неналежно оформлена у зв' язку з поруш енням форми легалізації та п ідлягає вилученню з матеріал ів справи; заборгованість бо ржника перед кредитором відс утня, а виконавче провадженн я закрито у зв' язку з його по вним виконанням.

В підтвердження правоздат ності кредитора представник ТОВ "СтальУкрСнаб" надав до су ду першої інстанції наступні документи: оригінал листа Уп равління юстиції міста Бішке к №03-10/1114 від 02.06.2011р., в якому зазнач ено, що згідно бази даних Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб, філій (представниц тв) Міністерства юстиції Кир гизької республіки ТОВ "Стал ьУкрСнаб" (реєстраційний №58746-33 01-000, код ОКПО 24554447, юридична адрес а - м.Бішкек, пров.Карагайськ ий, 30) значиться в якості зареє строваної юридичної особи на казом №4162 Управління юстиції м.Бішкек від 16.10.2007р., керівник - Тагаєв Бахтіяр Олтинбекович ; оригінал рішення учасника Т ОВ "СтальУкрСнаб" Тагаєва О.Т. від 03.12.2009р. про призначення дире ктором Тагаєва Бахтіяра Олти нбековича; копію свідоцтва п ро державну реєстрацію юриди чної особи ТОВ "СтальУкрСнаб " реєстраційний №58746-3301-000, код ОКП О 24554447, серії ГР №0051771, виданого від 16.10.2007р., яка засвідчена 02.05.2011р. при ватним нотаріусом Ленінсько го нотаріального округу м.Бі шкек ОСОБА_3; лист Управлі ння юстиції міста Бішкек №03-10/12 87 від 24.06.2011р., в якому містяться в ідомості з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб сто совно ТОВ "СтальУкрСнаб" та в г рафі "Статус" вказано - зареє стровано від 16.10.2007р. наказом №4162.

Господарський суд Донецьк ої області зазначив, що факт в иключення ТОВ "СтальУкрСнаб" з Єдиного державного реєстр у підприємств Киргизької рес публіки боржник суду не дові в.

Заява про визнання кредито ром від ТОВ "СтальУкрСнаб" під писана представником ОСОБ А_2 До заяви додана копія дов іреності від 11.01.2011р. на ім'я ОС ОБА_2, яка засвідчує право ОСОБА_2 представляти інтер еси довірителя - ТОВ "СтальУ крСнаб" перед усіма особами, з ареєстрованими в Україні. До віреність підписана директо ром ТОВ "СтальУкрСнаб" Тагаєв им Б.О. та скріплена печаткою п ідприємства. В судовому засі данні 01.06.2011р. представником кре дитора пред' явлений для огл яду оригінал даної довіренос ті. Копія довіреності, яка міс титься в матеріалах справи є тотожною оригіналу.

Твердження боржника про ві дсутність у ОСОБА_2 права на звернення до суду від імен і ТОВ "СтальУкрСнаб" у зв' язк у з відсутністю нотаріально посвідченої довіреності міс цевий господарський суд не п рийняв до уваги на підставі н аступного.

Статтею 4-1 ч.2 ГПК України пер едбачено, що господарські су ди розглядають справи про ба нкрутство у порядку провадже ння, передбаченому цим Кодек сом, з урахуванням особливос тей, встановлених Законом Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом".

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" провадженн я у справах про банкрутство р егулюється цим Законом, Госп одарським процесуальним код ексом України, іншими законо давчими актами України.

Відповідно до п.9 цієї ж стат ті провадження у справах про банкрутство за участю креди торів-нерезидентів регулюєт ься цим Законом, якщо інше не п ередбачено міжнародними дог оворами України, згода на обо в'язковість яких надана Верх овною Радою України.

Статтею 13 Закону України "Пр о міжнародне приватне право" передбачено, що документи, що видані уповноваженими орган ами іноземних держав у встан овленій формі, визнаються ді йсними в Україні в разі їх лег алізації, якщо інше не передб ачено законом або міжнародни м договором України.

Пунктом 3 ст.1 Конвенції про п равову допомогу і правові ві дносини у цивільних, сімейни х та кримінальних справах ві д 22.01.1993р. встановлено, що положе ння даної Конвенції застосов уються також до юридичних ос іб, створених відповідно до з аконодавства договірних дер жав.

Згідно ст.13 вказаної Конвен ції документи, які на територ ії однієї з Договірних Сторі н виготовлені чи завірені ус тановами чи спеціально уповн оваженими на те особами в меж ах їх компетенції та по встан овленій формі і скріплені ге рбовою печаткою, приймаються на територіях інших Договір них Сторін без будь-якого спе ціального засвідчення. Докум енти, які на території однієї з Договірних Сторін розгляд аються як офіційні документи , користуються на територіях інших Договірних Сторін док азовою силою офіційних докум ентів. Вказана Конвенція під писана як Україною, так і Кирг изькою республікою.

З урахуванням викладеного господарський суд першої ін станції дійшов висновку про те, що довіреність та інші над ані кредитором до суду докум енти, які видані в Киргизькій республіці, не потребують ле галізації та будь-якого іншо го спеціального посвідчення .

Станом на 21.07.2011р. довіреність від ТОВ "СтальУкрСнаб" на ім'я ОСОБА_2 не відкликана та н едійсною не визнана.

В обґрунтування наявності заборгованості ТОВ "Промекс ім" перед ТОВ "СтальУкрСнаб" су ду надано рішення Міжнародно го комерційного арбітражног о суду при Торгово-промислов ій палаті Російської федерац ії від 10.09.2009р. по справі №75/2009, яким задоволений позов ТОВ "Сталь УкрСнаб" про стягнення з ТОВ "П ромексім" на користь заявник а 1 126 625,04 доларів США.

Проти визнання вказаної за боргованості боржник запере чував, посилаючись на відсут ність в рішенні Міжнародного комерційного арбітражу іден тифікації сторін ТОВ "Промек сім" та ТОВ "СтальУкрСнаб".

З тексту рішення Міжнародн ого комерційного арбітражу в бачається, що заборгованість з ТОВ "Промексім" на користь Т ОВ "СтальУкрСнаб" стягнута у з в' язку з невиконанням умов контракту №5 від 05.03.2008р. У відзив і боржника без номера та дати , який надійшов до суду 01.07.2011р. та кож зазначено укладення з ТО В "СтальУкрСнаб" контракту №5 в ід 05.03.2008р. До відзиву додана вид аткова накладна, в якій маєть ся посилання на даний контра кт.

Стосовно твердження боржн ика про погашення ТОВ "Промек сім" заборгованості перед ТО В "СтальУкрСнаб" шляхом залік у зустрічних однорідних вимо г на підставі угоди від 23.04.2009р., т о в рішенні Міжнародного ком ерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій пал аті Російської федерації від 10.09.2009р. по справі №75/2009 (сторінка 19 рішення) зазначено, акт звірк и взаємної заборгованості ст аном на 23.09.2009р. до контракту, уго да про припинення зобов' яза ння заліком зустрічних однор ідних вимог від 23.04.2009р. та додат кова угода від 23.04.2009р. сторонами за участю позивача не підпис увалися. В довідці Міжнародн ого комерційного арбітражно го суду від 22.09.2009р. зазначено, що рішення Міжнародного комерц ійного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської федерації від 10.09.200 9р. по справі №75/2009 є остаточним т а стало обов' язковим для ви конання з дати винесення.

Статтею 35 ГПК України перед бачено, що факти, встановлені рішенням господарського суд у (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час р озгляду однієї справи, не дов одяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

Ухвалою Ленінського район ного суду м.Донецька від 14.01.2010р. надано дозвіл на примусове в иконання рішення Міжнародно го комерційного арбітражног о суду при Торгово-промислов ій палаті Російської федерац ії від 10.09.2009р. по справі №75/2009 про с тягнення загальної суми, що в національній валюті станови ть 9 011 197 грн. 01.04.2010р. судом видано ви конавчий лист.

08.04.2010р. Підрозділом примусово го виконання рішень ВДВС Гол овного управління юстиції у Донецькій області відкрито в иконавче провадження №18865474 на підставі виконавчого листа п о справі №2-К-1, виданого Ленінс ьким районним судом м.Донець ка 01.04.2010р. про стягнення з боржн ика 9 011 197 грн.

Доводи боржника про припин ення виконавчого провадженн я у зв' язку з його виконання м господарський суд Донецько ї області не прийняв до уваги , тому як боржником до відзиву додані "Відомості про викона вче провадження", в яких зазна чено про винесення 02.03.2011р. поста нови про зупинення виконавчо го провадження.

За результатами розгляду з аяви ТОВ "СтальУкрСнаб" про ви знання грошових вимог по спр аві господарський суд Донець кої області дійшов висновку про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів гр ошових вимог ТОВ "СтальУкрСн аб" в сумі 9 011 197 грн., як таких, що з аявлені у встановлений закон ом строк, обґрунтовані та під тверджені відповідними перв инними документами.

З таким висновком суду перш ої інстанції апеляційний суд повністю погоджується, дода тково приймає до уваги насту пне:

Статтею 6 Угоди про порядок вирішення спорів, пов' язани х із здійсненням господарськ ої діяльності документи, вид ані або засвідчені закладом або спеціально уповноважено ю особою в межах їх компетенц ії за встановленою формою і с кріплені офіційною печаткою на території однієї з держав - учасниць Співдружності Нез алежних Держав, приймаються на території інших держав - уч асниць Співдружності Незале жних Держав без будь-якого сп еціального посвідчення. Доку менти, які на території одніє ї з держав - учасниць Співдруж ності Незалежних Держав розг лядаються як офіційні докуме нти, мають на території інших держав - учасниць Співдружно сті доказову силу офіційних документів. Вказана Угода пі дписана як Україною, так і Кир гизькою республікою 20.03.1992р., рат ифікована 19.12.1992р. та діє по тепе рішній час.

Крім того, згідно листа Міні стерства юстиції України №26-26 /291 від 11.05.2010р. "Роз'яснення щодо за стосування міжнародних дого ворів України про правову до помогу в частині, що стосуєть ся скасування вимоги легаліз ації офіційних документів, в иданих компетентними органа ми Договірних Сторін" відпов ідно до статті 13 Закону Україн и "Про міжнародне приватне пр аво" документи, що видані упов новаженими органами іноземн их держав у встановленій фор мі, визнаються дійсними в Укр аїні в разі їх легалізації, як що інше не передбачено закон ом або міжнародним договором України. Міжнародні договор и України, які регулюють пита ння правових відносин і міжн ародної правової допомоги у цивільних справах, містять п оложення про те, що документи , складені або засвідчені ком петентним органом однієї Дог овірної Сторони та підтвердж ені підписом уповноваженої о соби й офіційною печаткою, є д ійсними на території іншої Д оговірної Сторони без подаль шого засвідчення. Так само оф іційні документи звільняють ся від потреби легалізації в державах-членах СНД, оскільк и це передбачено Конвенцією про правову допомогу та прав ові відносини у цивільних, сі мейних та кримінальних справ ах 1993 року.

За вказаних обставин Донец ький апеляційний господарсь кий суд дійшов висновку про т е, що апеляційна скарга ТОВ "Пр омексім" м.Донецьк задоволен ню не підлягає, а оскаржувана ухвала господарського суду Донецької області є такою, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК У країни стосовно всебічного, повного і об' єктивного розг ляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупно сті, керуючись законом. За так их обставин, ухвала господар ського суду про визнання гро шових вимог ТОВ "СтальУкрСна б" не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК Укр аїни, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТО В "Промексім" м.Донецьк на ухва лу господарського суду Донец ької області від 21.07.2011року у спр аві №27/34б - залишити без задов олення.

Ухвалу господарського суд у Донецької області від 21.07.2011ро ку у справі №27/34б про банкрутст во залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів.

Головуючий суудя (до повідач) К.В. Богатир

Судді: М.Д. Запорощенк о

О.І. Склярук

Надрукован о: 13 прим. (1 скаржнику (боржнику ), 1. арб.керуючий Годз О.П., 8 креди тора, 1.у справу, 1. ДАГС, 1.ГСДО)