Постанова

від 21.09.2011 по справі 17/075-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 № 17/075-11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Тищенк о О.В.

суддів: Чорної Л.В.

Іваненко Я.Л.

при секретарі: Кри вошеї О.В.

за участю представників:

від позивача: Рудич С.М . - в.о. голови Фонду,

ОСОБА_2 - представник за до в.,

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за дов.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Фонду комунального майна Вишгородського району на рішення Господарського с уду Київської області від 08.07.20 11 р. (підписано 12.07.2011 р.)

у справі № 17/075-11 (суддя Го рбасенко П.В.)

за позовом Фонду кому нального майна Вишгородсько го району

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Беназ ір"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Фонд комунального майн а Вишгородського району звер нувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Беназір” пр о розірвання договору купівл і-продажу нежилих приміщень загальною площею 269 кв.м. (група приміщень №3), які розташовані в будівлі колишнього будинк у побуту за адресою: Київська область, місто Вишгород, прос пект Шевченка, 1, який визнано укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю „Беназір” та Фондом комунал ьного майна Вишгородського р айону, з дня набрання законно ї сили рішенням Господарсько го суду Київської області ві д 18.03.2008р. у справі № 10/101-08.

Рішенням Господарського с уду Київської області від 08.07.20 11 р. у справі №17/075-11 у задоволенні позову Фонду комунального м айна Вишгородського району в ідмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фонд комунального майна Вишгородського району звернувся до суду з апеляцій ною скаргою, у якій просить рі шення Господарського суду Ки ївської області від 08.07.2011 р. у сп раві №17/075-11 скасувати та прийня те нове рішення про задоволе ння позовних вимог.

Позивач посилається на пор ушення господарським судом н орм матеріального права при неповному встановленні обст авин, що мають значення для сп рави.

Зокрема, апелянт зазначає, щ о судом першої інстанції не п рийнято до уваги факт поверн ення Фондом комунального май на Вишгородського району 520 064, 80 грн., сплачених ТОВ „Беназір ” за придбання об' єкту прив атизації, як таких, що перерах овані відповідачем на ненале жний рахунок. Листом Управлі ння Державного казначейства України у Вишгородському ра йоні від 07.07.2011 р. №02-19/861 повідомлен о про відсутність у період ві д 01.02.2011 р. по 05.07.2011 р. надходжень кош тів від ТОВ „Беназір” на спец іальний казначейський рахун ок від приватизації комуналь ного майна. У зв' язку з цим ТО В „Беназір” як покупець не мо же вважатися таким, що належн им чином виконав грошові зоб ов' язання по оплаті вартост і об' єкту приватизації за д оговором купівлі-продажу, що визнаний укладеним рішенням Господарського суду Київськ ої області від 18.03.2008р. у справі № 10/101-08.

Крім того, позивач стверджу є про відсутність правових п ідстав виникнення у ТОВ „Бен азір” права власності на об' єкт приватизації з огляду на те, що договір купівлі-продаж у не був посвідчений нотаріа льно, не підписано акту прийм ання-передачі нежитлових при міщень відповідачу, майно не знято з балансу Фонду комуна льного майна Вишгородського району.

Спростовуючи встановлений судом першої інстанції факт пропуску позовної давності, Фонд комунального майна Виш городського району посилаєт ься на скасування рішення Го сподарського суду Київської області від 18.03.2008р. у справі № 10/101 -08 постановою Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 26.06.2008 р., а том у вказане рішення за твердже нням апелянта набуло законно ї сили лише з дня прийняття по станови Вищого господарсько го суду України від 14.07.2008 р., яким постанова суду апеляційної інстанції від 26.06.2008 р. була скас ована. Також відповідач вчин ив дії, що свідчать про визнан ня ним свого боргу, а саме: нап равив лист від 16.06.2010 р. №27 та у січ ні 2011 р. здійснив часткову опла ту вартості об' єкту привати зації.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 06.09.2011р. вказану апеляційну ск аргу було прийнято до провад ження та призначено до розгл яду в судовому засіданні на 21. 09.2011 р.

У судовому засіданні 21.09.2011 р. п редставник ТОВ „Беназір” над ав відзив на апеляційну скар гу, в якому зазначив про відсу тність підстав для скасуванн я рішення Господарського суд у Київської області від 08.07.2011 р. у справі №17/075-11, просить апеляці йну скаргу залишити без задо волення, а рішення суду першо ї інстанції - без змін.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги та відзиву на неї , заслухавши пояснення предс тавників сторін, перевіривши матеріали справи та проанал ізувавши на підставі встанов лених фактичних обставин спр ави правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм законодавства, Київський апеляційний господарський с уд встановив наступне.

Рішенням Господарського с уду Київської області від 18.03.20 08 р., яке набрало законної сили , залишеним без змін постанов ою Вищого господарського суд у України від 14.08.2008 р. та ухвалою Верховного Суду України від 16.10.2008р. у справі № 10/101-08 за позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю „Беназір” до Фон ду комунального майна Вишгор одського району за участю тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача, - Вишгородської районної рад и, про спонукання до укладенн я договору було визнано укла деним з дня набрання законно ї сили даним рішенням суду до говір купівлі-продажу нежили х приміщень загальною площею 269,50 кв.м. (група приміщень №3), які розташовані в будівлі колиш нього будинку побуту за адре сою: Київська область, м. Вишго род, проспект Шевченка, 1, між Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Беназір” та Фон дом комунального майна Вишго родського району (Київська о бласть, м. Вишгород, пл. Шевчен ка, 1; код ЄДРПОУ 20583073) в наступній редакції: „Договір купівлі-п родажу нежилих приміщень

1. Предмет Договору

1.1. На підставі ст. 11 Закону Укр аїни „Про приватизацію невел иких державних підприємств ( малу приватизацію)” Фонд ком унального майна Вишгородськ ого району Київської області (Київська область, м. Вишгород , пл. Шевченка, 1) (надалі - Прод авець) продав, а Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Беназір” (Київська область, м . Вишгород, вул. Набережна, 8-А) (д алі - Покупець) купило нежил і приміщення загальною площе ю 269,50 (двісті шістдесят дев' ят ь цілих п' ятдесят сотих) кв.м . (група приміщень №3), які розта шовані в будівлі колишнього будинку побуту за адресою: Ки ївська область, місто Вишгор од, проспект Шевченка, 1, (надал і - Об' єкт приватизації).

Покупець зобов' язується прийняти Об' єкт приватизац ії і сплатити ціну відповідн о до умов, що визначені у цьому Договорі та зареєструвати п раво власності на Об' єкт пр иватизації у Комунальному пі дприємстві Київської обласн ої ради „Вишгородське бюро т ехнічної інвентаризації”.

1.2. Відчужуваний Об' єкт при ватизації є спільною комунал ьною власністю територіальн их громад сіл, селищ, міста Виш города Вишгородського район у Київської області.

1.3. Право власності на приват изований Об'єкт переходить д о Покупця з моменту сплати по вної вартості придбаного Об' єкта приватизації.

1.4. Згідно із звітом про оцінк у вартості Об' єкту приватиз ації №90 від 17.10.2007р., проведеною су б' єктом оціночної діяльнос ті ОСОБА_3, вартість Об' є кта приватизації за вирахува нням вартості проведеного по купцем ремонту становить 433 387,3 3 грн. (чотириста тридцять три тисячі триста вісімдесят сім гривень тридцять три копійк и), без ПДВ. Крім того, податок н а додану вартість сплачуєтьс я понад ціну продажу і станов ить 86 677,47 грн. (вісімдесят шість тисяч шістсот сімдесят сім г ривень сорок сім копійок).

1.5. Вказаний у цьому договорі Об' єкт приватизації продан о за 520 064,80 грн. (п' ятсот двадцят ь тисяч шістдесят чотири гри вні вісімдесят копійок), в том у числі податок на додану вар тість 86 677,47 грн. (вісімдесят шіст ь тисяч шістсот сімдесят сім гривень сорок сім копійок).

2. Порядок розрахунків за пр идбаний Об'єкт приватизації

2.1. Покупець зобов'язаний спл атити за придбаний Об' єкт п риватизації 433387,33 грн. (чотирист а тридцять три тисячі триста вісімдесят сім гривень трид цять три копійки), крім того, п одаток на додану вартість сп лачується понад ціну продажу і становить 86677,47 грн. (вісімдеся т шість тисяч шістсот сімдес ят сім гривень сорок сім копі йок), протягом 30 (тридцяти) кале ндарних днів з моменту уклад ення цього Договору. Термін с плати може бути продовжений ще на 30 (тридцять) календарних днів за умови сплати Покупце м не менше 50 відсотків від цін и продажу Об' єкта приватиза ції та 50 відсотків податку на додану вартість за перші 30 кал ендарних днів. Плата за Об' є кт приватизації вноситься на підставі цього Договору.

2.2. Розрахунки за придбаний О б'єкт приватизації здійснюют ься Покупцем шляхом безготів кового перерахування всієї с уми зі свого рахунка на рахун ок Продавця.

2.4. Розрахунки за Об'єкт прива тизації здійснюються таким ч ином:

- власні кошти Покупця в сум і 520064,80 грн. (п' ятсот двадцять т исяч шістдесят чотири гривні вісімдесят копійок), в тому чи слі 20% - податок на додану вар тість 86677,47 грн. (вісімдесят шіст ь тисяч шістсот сімдесят сім гривень сорок сім копійок) пе рераховуються з поточного ба нківського рахунку Покупця № 26008301330876 в філії „Відділення ПІБ м . Вишгород”, МФО 321143, код ЄДРПОУ 2 0588314 на рахунок Фонду комунальн ого майна Вишгородського рай ону Київської області № 35427002001800 в ГУ ДКУ в Київській області, МФ О 821018, код ЄДРПОУ 20583073.

3. Передача Об'єкта приватиз ації

3.1. Передача Об'єкта приватиз ації здійснюється Продавцем Покупцю протягом 5 (п' яти) ка лендарних днів після повної сплати Покупцем вартості при дбаного Об' єкта приватизац ії.

3.2. Передача Об'єкта приватиз ації Продавцем і прийняття о б'єкта приватизації Покупцем оформлюється актом прийому- передачі, який підписується Сторонами.

4. Права та обов'язки сторін

4.1. Кожна сторона зобов'язуєт ься виконувати обов'язки, пок ладені на неї цим Договором.

4.2. Сторони несуть майнову ві дповідальність за невиконан ня або неналежне виконання у мов цього Договору.

5. Обов'язки Покупця

5.1. Покупець зобов'язаний:

- у встановлений цим Договор ом строк сплатити податок на додану вартість;

- у встановлений цим Договор ом термін сплатити вартість продажу Об'єкта приватизації ;

- у встановлений цим Договор ом термін прийняти Об'єкт при ватизації;

- надавати Продавцю необхід ні матеріали, відомості, доку менти тощо про виконання умо в цього Договору;

- при зміні власника Об' єкт а приватизації Покупець пови нен покласти всі невиконані ним зобов' язання за даним Д оговором на нового власника.

5.2. Покупець зобов' язаний з дійснити реєстрацію Об' єкт у приватизації в Комунальном у підприємстві Київської обл асної ради „Вишгородське бюр о технічної інвентаризації” .

5.3. Покупець зобов' язаний н адавати Продавцю необхідні м атеріали, відомості, докумен ти тощо про виконання умов ць ого Договору, не перешкоджат и Продавцю у здійсненні конт ролю за виконанням умов цьог о Договору.

5.4. Подальше відчуження та пе редача в заставу Покупцем Об 'єкта приватизації в період ч инності умов цього Договору здійснюються за погодженням Продавця із забезпеченням п ереходу до нового власника в сіх зобов'язань, не виконаних Покупцем на момент такого ві дчуження, відповідальності з а їх невиконання, визначених законодавством та цим Догов ором прав та обов'язків Покуп ця згідно з законодавством У країни.

6. Обов'язки Продавця

6.1. Продавець зобов'язаний:

- передати Покупцю Об'єкт пр иватизації у встановлений ци м Договором строк;

- здійснювати контроль за ви конанням умов цього Договору ;

- повідомляти Покупця в разі несвоєчасного внесення плат ежів за Об'єкт приватизації.

7. Відповідальність сторін

7.1. У разі порушення терміну с плати за Об' єкт приватизаці ї чи строку перерахування по датку на додану вартість, вка зану у пункті 2.1 цього Договор у, Покупець сплачує пеню з сум недоїмки, яка нараховується у розмірі подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня.

7.2. У разі, якщо Покупець прот ягом 60 днів з моменту укладенн я цього Договору не сплатить встановлену в Договорі варт ість Об' єкта приватизації, він сплачує неустойку в розм ірі 20 відсотків від вартості О б'єкта приватизації з урахув анням податку на додану варт ість. При цьому Продавець пор ушує питання про розірвання цього Договору.

7.3. У разі, якщо Покупець в уст ановлений цим Договором стро к не прийняв Об'єкт приватиза ції, Продавець може порушити питання про розірвання цьог о Договору та повернення май на у спільну комунальну влас ність територіальних громад сіл, селищ, міста Вишгорода Ви шгородського району Київськ ої області і вимагати відшко дування збитків, понесених н им внаслідок розірвання цьог о Договору (витрати Продавця на підготовку Об'єкта приват изації до продажу) за рішення м суду.

7.4. Сплата штрафних санкцій н е звільняє Покупця від викон ання договірних зобов'язань в період дії умов цього Догов ору.

8. Гарантії та претензії

8.1. Продавець гарантує, що Об' єкт приватизації не входить до переліку об'єктів, які не пі длягають приватизації, не є п роданим, переданим, заставле ним, не перебуває під арештом , судових справ щодо нього нем ає.

9. Ризик випадкової загибелі Об'єкта приватизації

9.1. Ризик випадкової загибел і або псування Об'єкта приват изації несе Покупець з момен ту набуття права власності н а Об'єкт приватизації.

10. Форс-мажорні обставини (не переборна сила)

10.1. Сторони звільняються від відповідальності щодо викон ання умов цього Договору у ра зі виникнення форс-мажорних обставин (обставин неперебор ної сили). Сторона, яка не може виконати умови цього Догово ру через виникнення форс-маж орних обставин (обставин неп ереборної сили), повинна пові домити про це іншу сторону.

11.1. Вирішення спорів

11.1. Усі спори, що виникають пр и виконанні умов цього Догов ору або у зв'язку з тлумачення м розділів цього Договору, ви рішуються у порядку, встанов леному чинним законодавство м.

12. Зміни умов цього Договору та його розірвання

12.1. Зміни умов цього Договору здійснюються за погодженням сторін згідно з законодавст вом України.

12.2. У разі невиконання однією із сторін умов цього Договор у він може бути змінений або р озірваний на вимогу іншої ст орони за рішенням суду або го сподарського суду, а Об'єкт пр иватизації повернутий до спі льної комунальної власності територіальних громад сіл, с елищ, міста Вишгорода Вишгор одського району Київської об ласті.

13. Витрати

13.1. Всі витрати, пов'язані з ук ладанням цього Договору, дер жавною реєстрацією права вла сності на Об' єкт приватизац ії, бере на себе Покупець.

14. Додаткові вимоги

14.1. Цей Договір підлягає держ авній реєстрації та реєстрац ії у Вишгородській районній раді Київської області”.

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 29.01.2009 р ., залишеною без змін постанов ою Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 22.04.2009 р., постановою Вищ ого господарського суду Укра їни від 30.07.2009 р. та постановою Ве рховного Суду України від 05.11.20 09 р. заяву Фонду комунального майна Вишгородського району Київської області про перег ляд за нововиявленими обстав инами рішення Господарськог о суду Київської області від 18.03.2008 р. залишено без задоволен ня, рішення Господарського с уду Київської області від 18.03.20 08р. залишено без змін.

Також рішенням господарсь кого суду Київської області від 23.04.2009р., залишеним без змін п остановою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 22.07.2009 р., у справ і №17/010-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Беназір” до Вишгородської районної ради Київської обла сті, Фонду комунального майн а Вишгородського району та К омунального підприємства Ки ївської обласної ради „Вишго родського бюро технічної інв ентаризації” про визнання пр ава власності та зобов' язан ня зареєструвати право власн ості на нерухоме майно, позов задоволено повністю, визнан о право власності Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Беназір” на нежилі приміщ ення загальною площею 269,50 (двіс ті шістдесят дев'ять цілих п'я тдесят сотих) кв.м. (група прим іщень № 3), які розташовані в бу дівлі колишнього будинку поб уту за адресою: Київська обла сть, місто Вишгород, проспект Шевченка, 1. Зобов' язано тако ж Комунальне підприємство Ки ївської обласної ради “Вишго родське бюро технічної інвен таризації” протягом тридцят и календарних днів з дня набр ання рішенням суду законної сили зареєструвати право вла сності Товариства з обмежено ю відповідальністю “Беназір ” на нежилі приміщення загал ьною площею 269,50 кв.м. (група прим іщень № 3), які розташовані в бу дівлі колишнього будинку поб уту за адресою: Київська обла сть, місто Вишгород, проспект Шевченка, 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України “Про приватизацію н евеликих державних підприєм ств (малу приватизацію)” прав о власності на державне майн о підтверджується договором купівлі-продажу, який уклада ється між покупцем та уповно важеним представником відпо відного органу приватизації .

Даний договір як окрема юри дична категорія правочинів м ає назву “угоди приватизації ” (стаття 27 Закону України “Пр о приватизацію державного ма йна”) і є особливими договора ми купівлі-продажу державног о та комунального майна, на як і поширюються також відповід ні норми цивільного законода вства про договори, якщо інше не випливає із законодавств а про приватизацію (пункт 19 Ли ста Вищого арбітражного суду України від 25.04.2001 р. №01-8/500 “Про дея кі питання практики застосув ання у вирішенні спорів зако нодавства про приватизацію д ержавного майна”).

Істотними умовами договор у купівлі-продажу майна в про цесі приватизації є назва пі дприємства, його адреса; відо мості про продавця та покупц я; остаточна ціна продажу об'є кта на аукціоні, за конкурсом або розмір викупу; взаємні зо бов'язання продавця і покупц я; номери їх розрахункових ра хунків; назви і адреси банків ських установ; умови внесенн я платежів; зобов'язання стор ін, які були визначені умовам и аукціону, конкурсу чи викуп у, відповідальність та право ві наслідки їх невиконання (ч астини друга - третя статті 23 Закону України “Про привати зацію невеликих державних пі дприємств (малу приватизацію )”).

Частиною п' ятою статті 23 З акону України “Про приватиза цію невеликих державних підп риємств (малу приватизацію)” передбачено, що договір купі влі-продажу є підставою для в несення коштів у банківську установу на обумовлений дого вором рахунок як оплату за пр идбаний об'єкт приватизації.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону Украї ни „Про судоустрій і статус с уддів” судові рішення, що наб рали законної сили, є обов'язк овими до виконання усіма орг анами державної влади, орган ами місцевого самоврядуванн я, їх посадовими та службовим и особами, фізичними і юридич ними особами та їх об'єднання ми на всій території України . Обов'язковість урахування (п реюдиційність) судових рішен ь для інших судів визначаєть ся процесуальним законом.

Частиною 2 ст. 35 ГПК України п ередбачено, що факти, встанов лені рішенням господарськог о суду (іншого органу, який вир ішує господарські спори), за в инятком встановлених рішенн ям третейського суду, під час розгляду однієї справи, не до водяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

Рішенням Господарського с уду Київської області від 23.04.20 09 р. у справі №17/010-09 встановлено т а матеріалами справи №17/075-11 так ож підтверджується факт того , що 25.11.2008 р. ТОВ „Беназір” платіж ним дорученням №16 на суму 520064,80 г рн. сплатило Фонду комунальн ого майна Вишгородського рай ону повну вартість об' єкту приватизації - нежилих прим іщень загальною площею 269,50 кв.м . (група приміщень №3), які розта шовані в будівлі колишнього будинку побуту за адресою: Ки ївська область, місто Вишгор од, проспект Шевченка, 1.

Частиною першою статті 193 ГК України та статтею 526 ЦК Украї ни передбачено, що суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Як встановлено у рішенні Го сподарського суду Київської області від 23.04.2009 р. у справі №17/010 -09, кошти в оплату вартості об' єкта приватизації ТОВ „Беназ ір” сплатило належним чином на зазначений у договорі куп івлі-продажу та у рішенні Гос подарського суду Київської о бласті від 18.03.2008 р. по справі № 10/101 -08 бюджетний рахунок Фонду ком унального майна Вишгородськ ого району Київської області - №35427002001800 в Головному управлін ні Державного казначейства У країни в Київській області, М ФО 821018, код ЄДРПОУ 20583073.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України “Про приватизацію н евеликих державних підприєм ств (малу приватизацію)” прав о володіння, користування і р озпорядження об'єктом приват изації переходить до покупця з моменту сплати повної варт ості придбаного об'єкта прив атизації.

Рішенням Господарського с уду Київської області від 23.04.20 09 р. у справі №17/010-09 встановлено, щ о ТОВ „Беназір” у зв' язку з в иконанням 25.11.2008 р. зобов' язанн я по оплаті вартості нежилих приміщень набуло право влас ності на об' єкт приватизаці ї згідно з договором купівлі -продажу, укладеним на підста ві рішенням Господарського с уду Київської області від 18.03.20 08р. у справі №10/101-08.

Колегія суддів не приймає д оводи апелянта щодо неналежн ого виконання 25.11.2008 р. ТОВ „Бена зір” зобов' язання по оплаті вартості об' єкту приватиза ції, оскільки Фонд комунальн ого майна Вишгородського рай ону у ході досудового врегул ювання переддоговірного спо ру з приводу укладення догов ору купівлі-продажу та у проц есі розгляду судами усіх інс танцій справи №10/101-08 не запереч ив вірності реквізитів бюдже тного рахунку Фонду для пере рахування коштів від привати зації комунального майна, вк азаного у договорі купівлі-п родажу та у рішенні Господар ського суду Київської област і від 18.03.2008р. по справі №10/101-08.

Також позивачем при розгля ді господарськими судами спр ави №17/010-09 про визнання права в ласності ТОВ „Беназір” на пр иватизовані нежилі приміщен ня не було надано доказів існ ування станом на 25.11.2008 р. спеціа льного бюджетного рахунку дл я зарахування коштів, отрима них від приватизації комунал ьного майна.

Пунктом 2.4 Порядку перераху вання до бюджетів коштів, оде ржаних від приватизації майн а (затвердженого наказом Дер жавного казначейства Україн и, Фонду державного майна Укр аїни від 19.11.2003 р. №212/2057 (у редакції н аказу Державного казначейст ва України, Фонду державного майна України від 27.06.2006 р. №170/1007) та зареєстрованого в Міністерс тві юстиції України 04.12.2003 р. за № 1119/8440) передбачено, що на підстав і платіжних доручень, підгот овлених органами приватизац ії і наданих органам Державн ого казначейства України про тягом трьох робочих днів піс ля отримання від органу Держ авного казначейства України виписки по бюджетному рахун ку, кошти, одержані від приват изації об'єктів комунальної власності, за вирахуванням п одатку на додану вартість, пе рераховуються на рахунки з о бліку доходів місцевих бюдже тів, відкриті в органах Держа вного казначейства України з а балансовим рахунком 3151 „Над ходження коштів спеціальног о фонду місцевих бюджетів, як і направляються на спеціальн і видатки” Плану рахунків бу хгалтерського обліку викона ння державного та місцевих б юджетів, затвердженого наказ ом Державного казначейства У країни від 28.11.2000 р. №119.

При цьому, згідно з пунктом 2.8 Порядку перерахування до бю джетів коштів, одержаних від приватизації майна, кошти, за раховані помилково, або кошт и, які підлягають поверненню за рішеннями судових органі в, на підставі розрахункових документів органів приватиз ації перераховуються за приз наченням.

Таким чином, Фонд комунальн ого майна Вишгородського рай ону не мав права повертати ТО В „Беназір” кошти, сплачені з а приватизацію нежилих примі щень, а зобов' язаний був заб езпечити їх спрямування до б юджету за цільовим призначен ням.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Пр о незалежність судової влади ” від 13.06.2007 р. №8 передбачено, що з а змістом частини п'ятої стат ті 124 Конституції України судо ві рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються за конними, доки вони не скасова ні в апеляційному чи касацій ному порядку або не переглян уті компетентним судом в інш ому порядку, визначеному про цесуальним законом, в межах п ровадження справи, в якій вон и ухвалені. Виключне право пе ревірки законності та обґрун тованості судових рішень має відповідний суд згідно з про цесуальним законодавством. О скарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності с удів і суддів щодо розгляду т а вирішення справи поза пере дбаченим процесуальним зако ном порядком у справі не допу скається, і суди повинні відм овляти у прийнятті позовів т а заяв з таким предметом.

Статтею 17 Закону України ”П ро виконання рішень та засто сування практики Європейськ ого суду з прав людини” встан овлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенці ю та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європей ського суду з прав людини одн им з основних елементів верх овенства права є принцип пра вової певності, який серед ін шого передбачає, що рішення с уду з будь-якої справи, яке наб рало законної сили, не може бу ти поставлено під сумнів (див . рішення Суду у справах: Sovtransavto Hold ing v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603 /02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007) (пункт 4 Інформ аційного листа Вищого господ арського суду України „Про К онвенцію про захист прав люд ини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європей ського суду з прав людини” ві д 18.11.2003 р. №01-8/1427).

Відповідно до пунктів 33 - 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 р. у справі „Христов проти України” одн им з основоположних аспектів верховенства права є принци п юридичної визначеності, зг ідно з яким у разі остаточног о вирішення спору судами їхн є рішення, що набрало законно ї сили, не може ставитися під с умнів (див. справу „Брумареск у проти Румунії”, п. 61). Принцип юридичної визначеності вима гає поваги до принципу res judicata, то бто поваги до остаточного рі шення суду. Згідно з цим принц ипом жодна сторона не має пра ва вимагати перегляду остато чного та обов'язкового до вик онання рішення суду лише з од нією метою - домогтися повтор ного розгляду та винесення н ового рішення у справі.

Проте, позивач всупереч ст. 124 Конституції України, ст. 35 ГП К України, ст. 6 Конвенції про з ахист прав людини і основопо ложних свобод повторно оспо рює факти, встановлені у ріше нні Господарського суду Київ ської області від 18.03.2008 р. по спр аві №10/101-08 та рішенні Господарс ького суду Київської області від 23.04.2009 р. по справі №17/010-09, щодо і стотних умов договору купівл і-продажу нежилих приміщень, належного виконання ТОВ „Бе назір” зобов' язань по оплат і їх вартості, набуття ТОВ „Бе назір” права власності на не жилі приміщення загальною пл ощею 269 кв.м. (група приміщень №3 ), які розташовані в будівлі ко лишнього будинку побуту за а дресою: Київська область, міс то Вишгород, проспект Шевчен ка, 1.

Згідно з частиною п'ятою ста тті 27 Закону України „Про прив атизацію державного майна”, пункту 21 Листа Вищого арбітра жного суду України від 25.04.2001 р. № 01-8/500 “Про деякі питання практи ки застосування у вирішенні спорів законодавства про при ватизацію державного майна” на вимогу однієї із сторін до говір купівлі-продажу може б ути розірвано або визнано не дійсним за рішенням суду в ра зі невиконання іншою стороно ю зобов'язань, передбачених д оговором купівлі-продажу, у в изначені строки.

Відповідно до ст. 202 ГК Україн и господарське зобов'язання припиняється: виконанням, пр оведеним належним чином; зар ахуванням зустрічної однорі дної вимоги або страхового з обов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної с торін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість в иконання та в інших випадках , передбачених цим Кодексом а бо іншими законами. Господар ське зобов'язання припиняєть ся також у разі його розірван ня або визнання недійсним за рішенням суду.

Враховуючи належне викона ння відповідачем зобов' яза нь по оплаті вартості приват изованих нежилих приміщень з а договором купівлі-продажу, визнаним укладеним рішенням Господарського суду Київськ ої області від 18.03.2008 р. по справі №10/101-08, колегія суддів приходит ь до висновку про припинення з 25.11.2008 р. грошового зобов' яза ння відповідача по оплаті ва ртості приватизованих нежил их приміщень за договором ку півлі-продажу та відсутність правових підстав для розірв ання даного договору.

Перерахування 28.11.2008 р. Фондом комунального майна Вишгород ського району сплачених ТОВ „Беназір” 520 064,80 грн. не позбавл яє ТОВ „Беназір” набутого зг ідно з ч. 1 ст.22 Закону України „ Про приватизацію невеликих д ержавних підприємств (малу п риватизацію)” права власност і на зазначені нежилі приміщ ення та згідно з ст. 1212 ЦК Украї ни зумовило виникнення у ТОВ „Беназір” зобов' язання пер ед Фондом комунального майна Вишгородського району повер нути зазначені кошти у зв'язк у з їх набуттям без достатньо ї правової підстави, що може б ути предметом окремого позов у Фонду.

Оцінюючи зміст претензії Ф онду комунального майна Вишг ородського району від 13.09.2011 р. № 181, заяви ТОВ „Беназір” від 16.09.2011 р. про зарахування зустрічни х однорідних вимог, колегія с уддів приходить до висновку, що сплачені ТОВ „Беназір” пл атіжними дорученнями №57 від 26 .01.2011 р., №58 від 28.01.2011 р., №59 від 31.01.2011 р. кош ти в розмірі 100 000,00 грн. свідчать про часткове виконання відп овідачем зобов' язання по по верненню безпідставно набут их 28.11.2008 р. 520 064,80 грн.

Згідно ст. 187 ГК України спори , що виникають при укладанні г осподарських договорів за де ржавним замовленням, або дог оворів, укладення яких є обов 'язковим на підставі закону т а в інших випадках, встановле них законом, розглядаються с удом. Інші переддоговірні сп ори можуть бути предметом ро згляду суду у разі якщо це пер едбачено угодою сторін або я кщо сторони зобов'язані укла сти певний господарський дог овір на підставі укладеного між ними попереднього догово ру. День набрання чинності рі шенням суду, яким вирішено пи тання щодо переддоговірного спору, вважається днем уклад ення відповідного господарс ького договору, якщо рішення м суду не визначено інше.

Згідно з частиною третьою с татті 84 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або змін і договору, в резолютивній ча стині вказується рішення з к ожної спірної умови договору , а у спорі про спонукання укла сти договір-умови, на яких сто рони зобов'язані укласти дог овір, з посиланням на поданий позивачем проект договору. З азначені норми не суперечать одна одній, оскільки суд впра ві задовольнити позов про сп онукання укласти договір лиш е в разі, якщо встановить, що і снує правовідношення, в силу якого сторони зобов'язані ук ласти договір, але одна із сто рін ухилилася від цього.

В резолютивній частині ріш ення, яким задовольняється п озов про спонукання укласти договір, слід вказувати на те , що спірний договір є укладен им (пункт 36 Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 07.04.2008 р. №01-8/211).

Приймаючи до уваги зазначе не, колегія суддів на підстав і ч. 2 ст. 187 ГК України відхиляє п осилання апелянта на необхід ність наступного укладення т а нотаріального оформлення г осподарського договору, визн аного укладеним в судовому п орядку.

Згідно з ст. 256 ЦК України поз овна давність - це строк, у ме жах якого особа може звернут ися до суду з вимогою про захи ст свого цивільного права аб о інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК Укра їни перебіг позовної давност і починається від дня, коли ос оба довідалася або могла дов ідатися про порушення свого права або про особу, яка його п орушила.

Як зазначається у пункті 15 І нформаційного листа Вищого г осподарського суду України від 11.04.2005 р. №01-8/344, якщо апеляційну скаргу на судове рішення не п одано у строк, передбачений ч астиною 1 статті 93 ГПК України , відповідне рішення вважаєт ься таким, що набрало законно ї сили.

Суд першої інстанції на під ставі всебічно досліджених д оказів обґрунтовано встанов ив, що рішення господарськог о суду Київської області від 18.03.2008р. у справі № 10/108-08 набрало зак онної сили 29.03.2008 р., оскільки апе ляційну скаргу Фонду комунал ьного майна Вишгородського р айону №97 від 04.04.2008 р. на рішення Г осподарського суду Київсько ї області від 18.03.2008 р. у справі №10 /108-08 було подано після набрання ним законної сили.

Пунктом 2.1 договору купівлі -продажу нежилих приміщень, в изнаного укладеним рішенням Господарського суду Київськ ої області від 18.03.2008 р. по справі №10/101-08, передбачався обов' язо к покупця сплатити вартість придбаного об' єкту привати зації протягом 30 календарних днів з моменту укладення дан ого договору, тобто до 29.04.2008 р.

Суд першої інстанції дійшо в до правомірного висновку п ро звернення 17.06.2011 р. Фонду кому нального майна Вишгородсько го району до суду з даним позо вом після спливу, встановлен ого ст. 257 ЦК України строку поз овної давності.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає рішення су ду по даній справі обґрунтов аним та таким, що відповідає ч инному законодавству, фактич ним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скас ування чи зміни не вбачаєтьс я, апеляційна скарга позивач а - Фонду комунального майн а Вишгородського району є не обґрунтованою та задоволенн ю не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонд у комунального майна Вишгоро дського району залишити без задоволення, рішення Господа рського суду Київської облас ті від 08.07.2011 р. у справі №17/075-11 залиш ити без змін.

Матеріали справи №17/075-11 повер нути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня її прийняття.

Головуючий суддя Тищенко О.В.

Судді Чорна Л.В.

Іван енко Я.Л.