Ухвала

від 29.09.2011 по справі 5002-21/2457-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5002-21/2457-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

29 вересня 2011 року Справа № 5002-21/2457-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Воронцової Н.В.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

                                                                                          Остапової К.А.,

розглянувши  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-2500" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 25 серпня 2011 року у справі № 5002-21/2457-2011

за позовом Євпаторійської міської ради (пр-т Леніна, 2, м. Євпаторія, 97400)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-2500" (вул. Некрасова, 92, м. Євпаторія,97400)

про спонукання внести зміни до договору оренди земельної ділянки

                                                            ВСТАНОВИВ:

Євпаторійська міська рада звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-2500", у якому просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Євпаторійською міською радою та ТОВ "Арго-2500", площею 10 000,00 кв.м., для будівництва та обслуговування курортного готелю, за кадастровим номером 0110900000:01:076:0046, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Сімферопольська, зареєстрованого 22.09.2005р. за №815, виклавши пункт 8 договору у наступній редакції: "З 01.01.2011р. орендна плата визначається відповідно до рішень міської ради від 22.02.2008р. №5-29/4 та від 29.12.2010р. №6-3/37. Орендна плата справляється виключно у грошовій формі. Щомісячний розмір орендної плати без ПДВ складає: тридцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят дві гривні п'ятдесят копійок. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеним чинним законодавством".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2011 року справу №3/5005/5854/2011 передано для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду АР Крим.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 10 червня 2011 року позовну заяву Євпаторійської міської ради було прийнято до розгляду суддею Чонговою С. І. та справу призначено до розгляду із привласненням нового номеру 5002-21/2457-2011.

Рішенням господарського суду АР Крим (суддя Чонгова С. І.) від 25 серпня 2011 року у справі №5002-21/2457-2011 позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 22.09.2005р., площею 10 000,00 кв.м. для будівництва та обслуговування курортного готелю, зареєстрованого за кадастровим номером 0110900000:01:076:0046 22 вересня 2005р. №815, за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Сімферопольська, виклавши пункт 8 договору у наступній редакції: "З дня набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили орендна плата визначається відповідно до рішень міської ради від 22.02.2008р. №5-29/4 та від 29.12.2010р. №6-3/37".

"Орендна плата справляється виключно у грошовій формі. Щомісячний розмір орендної плати без ПДВ складає: тридцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят дві гривні п'ятдесят копійок.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеним чинним законодавством".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вважаючи, що вказане рішення судом першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-2500" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційної скаргою, в якій просить скасувати оспорюване рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку на подання апеляційної скарги, заявник обґрунтовує несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення, а саме рішення ним було отримане тільки 05.09.2011 року, що в свою чергу унеможливило звернення із апеляційною скаргою в строки.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 25 серпня 2011 року господарським судом АР Крим було прийнято оспорюване рішення.

Вступна та резолютивна частини судового рішення в матеріалах справи відсутні, відмітки про дату складення повного тексту  в його тексті також немає. Тобто слід вважати, що прийняте рішення було оголошено господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи, а саме 25.08.2011р.

Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 05 вересня 2011 року. Апелянт подав апеляційну скаргу на відділення пошти 14 вересня 2011 року, що підтверджується відповідним штампом на поштовому конверті в якому скарга надійшла до суду, тобто з порушенням встановленого строку.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Слід зазначити, що необхідною умовою здійснення стороною права на апеляційне оскарження є її обізнаність зі змістом судового рішення, що дає можливість їй викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 94 вказаного Кодексу.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи, що копія оскаржуваного рішення була отримана апелянтом тільки 05.09.2011р., що підтверджується штампом відділення пошти про отримання, на конверті в якому оспорюване рішення надійшло заявнику, копію якого апелянтом додано до скарги, в той час коли строк на подання апеляційної скарги також сплив 05.09.2011р., суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на звернення заявника із апеляційною скаргою та достатніми підстави для відновлення процесуального строку, в зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення. Більш того, суд приймає до уваги те, що пропуск процесуального строку на оскарження даного рішення є незначним, адже складає тільки 9 календарних днів.

Беручи до уваги викладене, перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-2500", встановивши, що вона відповідає вимогам статті  94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями  46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                            УХВАЛИВ:

          1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арго-2500" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 серпня 2011 року у справі №5002-21/2457-2011.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-2500" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 27 жовтня 2011 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Євпаторійській міській раді –надати суду відзив на скаргу; оригінал договору оренди від 22.09.2005р. з усіма його невід'ємними додатками; рішення Ради №4-28/95 від 03.03.2005р., №5-29/4 від 22.02.2008р., №5-8/21 від 24.11.2006р., №4-28/8 від 03.03.2005р., №5-16/75 від 27.04.2007р.; технічну документацію по нормативно - грошовій оцінці земель в м. Євпаторії; явка до суду.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Арго-2500" –надати суду опис вкладення до листа про відправлення копії апеляційної скарги позивачу; явка до суду.

Головуючий суддя                    < Підпис >                              Н.В. Воронцова

Судді                                                  < Підпис >                              Л.М. Заплава

                                                  < Підпис >                              К.А. Остапова

< Список > 

< Список >                                                                      < Довідник >