Рішення

від 20.09.2011 по справі 64/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/167 20.09.11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ак ціонерний комерційний проми слово-інвестиційний банк»

до відповідача-1: Малого приватного виробничо-комерц ійного підприємства фірма «Р ІПЕКС»,

відповідача-2: Приватне п ідприємство «Техно-трейд Інт ернешнл»

відповідача-3: Приватне п ідприємство «Українська пер о-пухова корпорація»

про стягнення 3 982 298,49 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового за сідання Наумкіній П.В.,

від позивача: ОСОБА_1., до в. № 09-32/170 від 15.03.2010 року,

від відповідача -1: не з' яви вся,

від відповідача-2: не з' яви вся,

від відповідача-3: не з' яви вся.

Суть спору:

21.07.2011 року Публічне акціоне рне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк»звернулось д о господарського суду міста Києва із позовом до Малого пр иватного виробничо-комерцій ного підприємства фірма «РІП ЕКС», Приватного підприємств а «Техно-трейд Інтернешнл», П риватного підприємства «Укр аїнська перо-пухова корпорац ія»про стягнення 3 982 298,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем-1 умов кредитного договору ві д 04.12.2007 року № 177 в частині сплати кредиту, процентів за корист ування кредитом та комісійно ї винагороди, внаслідок чого станом на 13.07.2011 року у відповід ача-1 перед позивачем утворил ась заборгованість в сумі 3 474 905,35 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.07.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду та порушено провадження у справі № 64/167, розгляд якої при значено на 03.08.2011 року.

Ухвалою суду від 03.08.2011 року р озгляд справи було відкладен о на 26.08.2011 року у зв' язку із нея вкою в судове засідання пред ставників відповідача-1, відп овідача-2 та відповідача-3.

Ухвалою суду від 26.08.2011 року ро згляд справи було відкладено на 20.09.2011 року у зв' язку із неяв кою в судове засідання предс тавників відповідача-1, відпо відача-2 та відповідача-3 та пр одовжено строк розгляду спор у на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 20.09.2011 ро ку представник позивача позо в підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 20.09.2011 року представник відповідача-1 не з' явився, про причини неявк и суд не повідомив, про час і м ісце судового засідання пові домлявся належним чином.

У судове засідання 20.09.2011 року представник відповідача-2 не з' явився, про час і місце суд ового засідання повідомлявс я належним чином, надав суду к лопотання про відкладення ро згляду справи.

У судове засідання 20.09.2011 року представник відповідача-3 не з' явився, про причини неявк и суд не повідомив, про час і м ісце судового засідання пові домлявся належним чином.

У судовому засіданні 20.09.2011 ро ку судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши докази та оц інивши їх в сукупності, суд вс тановив наступне.

04 грудня 2007 року між Публічни м акціонерним товариством « Акціонерний комерційний про мислово-інвестиційним банк» , в особі Філії «Шевченківськ е відділення ПАТ Промінвестб анку в м. Київ»(за договором - Банк) та Малим приватним виро бничо-комерційним підприємс твом фірмою «Ріпекс»(за дого вором - Позичальник) укладен о Кредитний договір про відк риття кредитної лінії № 177.

Відповідно до п. 2.1 Кредитног о договору, Банк надає Позича льнику кредит шляхом відкрит тя відновлювальної кредитно ї лінії у сумі, що не може пере вищувати 5 000 000,00 (п' ять мільйон ів) гривень (ліміт кредитної л інії) на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2 Кредитног о договору, датою остаточног о повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії кошт ів є 23 листопада 2010 року.

Відповідно до п. 3.1 Кредитног о договору, кредит надається Банком Позичальнику шляхом оплати протягом дії цього До говору розрахункових докуме нтів (платіжних доручень) Поз ичальника безпосередньо з по зичкового рахунку, відкритог о Банком в філії «Шевченківс ьке відділення Промінвестба нку в м. Київ».

В забезпечення виконання з обов' язань за кредитним дог овором між ПАТ Промінвестбан к, позичальником та Приватни м підприємством «Техно-трейд Інтернешнл»укладено Догові р поруки № 305 від 04.12.2007 року.

Відповідно до п. 2.2 Договору п оруки, у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов' язань , що випливають із Кредитного договору, ПП «Техно-трейд Інт ернешнл»(за договором - поруч итель) відповідає перед кред итором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичаль ник.

В забезпечення виконання з обов' язань за кредитним дог овором між ПАТ Промінвестбан к, позичальником та Приватни м підприємством «Українська перо - пухова корпорація»ук ладено Договір поруки № 304 від 04.12.2007 року.

Відповідно до п. 2.2 Договору п оруки, у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов' язань , що випливають із Кредитного договору, ПП «Українська пер о - пухова корпорація»(за до говором - поручитель) відпові дає перед кредитором як солі дарний боржник в тому ж обсяз і, що і позичальник.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов' язків.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зоб ов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зоб ов'язання виникають з підста в, встановлених статтею 11 цьог о Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України п ідставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и.

Частина 1 ст. 626 ЦК України пер едбачає, що договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитн ого договору.

Згідно до ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюю ться на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитно му договорі передбачаються м ета, сума і строк кредиту, умов и і порядок його видачі та пог ашення, види забезпечення зо бов'язань позичальника, відс откові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і в ідповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту .

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві кредитні кошти, що підтвердж ується виписками по кредитно му рахунку відповідача.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, по зикодавець має право на одер жання від позичальника проце нтів від суми позики, якщо інш е не встановлено договором а бо законом. Розмір і порядок о держання процентів встановл юються договором. Якщо догов ором не встановлений розмір процентів, їх розмір визнача ється на рівні облікової ста вки Національного банку Укра їни.

У разі відсутності іншої до мовленості сторін проценти в иплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. 3.2 Кредитног о договору, що був змінений до говором про внесення змін № 3/4 5 від 21.07.2009 року, відсотки за кори стування кредитом сплачують ся Позичальником, виходячи і з встановленої Банком відсот кової ставки у розмірі 22 (двад цять два) відсотки річних.

Відповідач порушив умови К редитного договору та станом на 13.07.2011 року заборгованість за кредитом становить 3 474 905,35 грн., з аборгованість по процентам с тановить 389 931,80 грн. за період 30.11.20 10 р. по 29.06.2011 року, що підтверджує ться банківськими виписками та розрахунком заборгованос ті.

Згідно з ч. 1 статті 1049 ЦК Украї ни позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві поз ику (грошові кошти у такій сам ій сумі або речі, визначені ро довими ознаками, у такій самі й кількості, такого самого ро ду та такої самої якості, що бу ли передані йому позикодавце м) у строк та в порядку, що вста новлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК Укр аїни якщо договором встановл ений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі про строчення повернення чергов ої частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, щ о залишилася, та сплати проце нтів, належних йому відповід но до статті 1048 цього Кодексу.

У зв' язку з невиконанням п озичальником умов кредитног о договору, банк направив поз ичальнику та поручителям пре тензію вих. №02-20/0312 від 15.04.2011 року з вимогою виконати зобов' яза ння за кредитом, яку відповід ачі отримали, що підтверджує ться повідомленням про вруче ння.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч. 1 статті 193 Г К України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч. 7 ст. 193 ГК України, одност ороння відмова від зобов' яз ання не допускається, крім ви падку коли право такої відмо ви встановлено договором або законом.

Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов' язковим д ля виконання сторонами.

Таким чином враховуючи вищ езазначене, станом на день ви рішення спору факт наявності строкової заборгованості за кредитом у сумі 3 474 905,35 грн. та за боргованості за процентами у сумі 389 931,80 грн. належним чином д оведений, документально підт верджений і відповідачами не спростований, тому позовні в имоги в частині стягнення ос новної суми заборгованості т а заборгованості за процента ми за користування кредитним и коштами визнаються судом о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Позивач також нарахував пе ню за несвоєчасну сплату кре диту (106 484,68 грн.) за період з 05.05.2010 ро ку по 01.11.2010 року, за несвоєчасну сплату процентів (9 976,66 грн.) за п еріод з 01.01.2011 року по 30.05.2011 року

Згідно до ст. 610 ЦК України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 статті 230 ГК України, штрафними санкціям и у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов'яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов'яза ння.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, п енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.3 кредитного догов ору сторони передбачили, що з а несвоєчасну сплату сум кре диту та/або відсотків за кори стування кредитом та/або від сотків за неправомірне корис тування кредитом Позичальни к сплачує Банку пеню, яка обчи слюється від суми прострочен ого платежу, у розмірі подвій ної облікової ставки Націона льного банку України, що діє у період прострочення та нара ховується щоденно.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, пеня за неналежн е виконання умов кредитного договору у сумі 116 461,34 грн. визна ється судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволен ню.

У позовній заяві, позивач ст авить вимогу про солідарне с тягнення заборгованості за к редитним договором з відпові дачів.

Згідно з ст. 554 Цивільного код ексу України, у разі порушенн я боржником зобов'язання, заб езпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пе ред кредитором як солідарні боржники, якщо договором пор уки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальні сть поручителя. Поручитель в ідповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вк лючаючи сплату основного бор гу, процентів, неустойки, відш кодування збитків, якщо інше не встановлено договором по руки.

Отже, вимоги позивача щодо с олідарного стягнення з відпо відачів заборгованості за кр едитним договором визнаєтьс я судом обґрунтованою та так ою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України, ви трати по сплаті державного м ита, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на відповідачів.

Керуючись статтею 124 Консти туції України, статтями 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути солідарно з Ма лого приватного виробничо-ко мерційного підприємства фір ма «РІПЕКС»(04050, м. Київ, вул. Дегт ярівська, 6, кв. 19476353), Приватного п ідприємства «Техно-трейд Інт ернешнл»(04050, м. Київ, вул. Глибоч ицька, 33-37, код ЄДРПОУ 24723393) та Прив атного підприємства «Україн ська перо-пухова корпорація» (04050, вул. Глибочицька, 33-37, код ЄДР ПОУ 31904902) на користь Публічного акціонерного товариства «Ак ціонерний комерційний проми слово-інвестиційний банк»(01001 , м. Київ, провулок Шевченка, 12, к од ЄДРПОУ 00039005) заборгованість за кредитом в розмірі 3 474 905 (три мільйони чотириста сімдесят чотири тисячі дев' ятсот п' ять) грн. 35 коп., 389931 (триста вісімд есят дев' ять тисяч дев' ятс от тридцять одна) грн. 80 коп. про строченої заборгованості за процентами, 1000 (одна тисяча) гр н. 00 коп. заборгованості за ком ісійною винагородою, 106 484 (сто ш ість тисяч чотириста вісімде сят чотири) грн. 68 коп., 9976 (дев' я ть тисяч дев' ятсот сімдесят шість) грн. 66 коп.

3. Стягнути солідарно з Мало го приватного виробничо-коме рційного підприємства фірма «РІПЕКС»(04050, м. Київ, вул. Дегтяр івська, 6, кв. 19476353), Приватного під приємства «Техно-трейд Інтер нешнл»(04050, м. Київ, вул. Глибочиц ька, 33-37, код ЄДРПОУ 24723393) та Приват ного підприємства «Українсь ка перо-пухова корпорація»(0405 0, вул. Глибочицька, 33-37, код ЄДРПО У 31904902) на користь Публічного ак ціонерного товариства «Акці онерний комерційний промисл ово-інвестиційний банк»(01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039005) 25500 (двадцять п' ять тисяч п' ятсот) грн. 00 коп. витр ат з державного мита та 236 грн. 0 0 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

4. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Н. І. З еленіна