Постанова
від 21.09.2011 по справі 5005/3055/2011
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 року Справа № 5005/3055/2011

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антон ік С.Г. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., П рокопенко А.Є.

при секретарі судового з асідання: Манчік О.О.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, представник , дов. № 13 від 14 .07.11р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю "Та мора Л" на рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 17.05.2011р. у справі №5005/3 055/2011

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Аланта", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Тамор а Л", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 306грн.48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Розпоряджанням в.о. голови судової палати від 12.09.2011р. апел яційну скаргу товариства з о бмеженою відповідальністю "Т амора Л" на рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 17.05.2011р. у справі №50 05/3055/2011передано на розгляд колег ії судді у складі: головуючий (доповідач) суддя Антонік С.Г. , судді Прудніков В.В., Прокопе нко А.Є.. Ухвалою суду від 09.09.2011р. даною колегією суддів апеляц ійну скаргу ТОВ «Тамора Л»пр ийнято до провадження.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 17.05.2011р. ( суддя - Татарчук В.О.) Позов задовольнити частк ово.

Стягнуто з товариства з об меженою відповідальністю «Т амора Л» на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Аланта»5500,86грн. - основно го боргу, 55,01грн. - витрат по сп латі державного мита, 116,30грн. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Відмовлено в задоволенні п озову в частині стягнення з т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Тамора Л»на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю «Аланта»5660,88 грн. - заборгованості.

Задовольняючи позовні вим оги, господарський суд виход ив з часткової обґрунтованос ті вимог позивача, які доведе ні матеріалами справи.

Не погодившись з рішенням с уду, відповідач у справі звер нувся до Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій посилаючись на неправ ильне застосування норм мате ріального права та неповне з 'ясування обставин, що мають з начення для справи, просить с касувати рішення суду першої інстанції .

В апеляційній скарзі зазна чається, що з огляду на положе ння п.3 договору поставки № 19 ві д 06.08.2010 розрахунок здійснюєтьс я за фактично реалізований т овар і у відповідача не наста в обов' язок сплатити кошти. Крім того, ТОВ «Тамора Л»було сплачено платіжними доручен нями №414 від 14.10.2010 - 3600,25грн., №424 від 28.10. 2010 - 2100,40грн., №449 від 11.11.2010 - 1000грн., №616 від 15.03.2010 - 3120,44грн. і №630 від 04.04.2011 - 5200,36грн. Са льдо на користь позивача ста новить 5660,88грн., що складає варт ість нереалізованого товару .

Представник відповідача в судовому засіданні підтрима в доводи, наведені в апеляцій ній скарзі та вказав, що судом не прийнято до уваги надані п озивачем звіти про продаж то вару. За договором № 4/п від 20.08.09р ., укладеного між сторонами, по зивачем поставлявся зовсім і нший товар, чим за договором № 19 від 06.08.2010р.Просить рішення суд у скасувати.

У відзиві на апеляційну ска ргу позивач вказав. що суд при йняв правильне рішення, оскі льки в рахунках на які посила ється відповідач не зазначен о за яким договором здійснює ться оплата. Звіти відповіда ча не можуть бути доказом, оск ільки складені в односторонн ьому порядку. Просить рішенн я суду залишити в силі.

Позивач жодного разу свого представника в судове засід ання не направив. Про час і міс це розгляду справи повідомле ний належним чином.

З метою встановлення дійс них обставин по справі, а саме кількості проданого товару в який період, на яку суму і як ий залишок товару, поставлен ого по договору № 19, ухвалами с уду від 29.06.2011р., 22.08.2011р. позивача зо бов' язано було з' явитися д о відповідача для складання відповідного акту та забезпе чити явку повноважного предс тавника в судове засідання.

Позивач ухвали суду не вико нав, до відповідача для склад ання відповідного акту не з' явився, тому суд розглядає сп раву за наявними в ній матері алами.

Відповідно до ст. 99 Господа рського процесуального коде ксу України, апеляційний гос подарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному поря дку, користується правами, на даними суду першої інстанції .

Згідно зі ст. 101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни у процесі перегляду сп рави апеляційний господарсь кий суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. А пеляційний суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та об ґрунтованість рішення місце вого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, в становила:

06.08.2010 ТОВ «Аланта»та ТОВ «Там ора Л»укладено договір поста чання № 19.

Відповідно до п.1 договору, продавець надає, а покупець п риймає, оплачує на умовах і в п орядку, визначених цим догов ором, товар в асортименті, кіл ькості та за цінами, вказаним и в накладних, що є невід' ємн ими частинами цього договору . Доставка товару здійснюєть ся за усною домовленістю сто рін. Право власності на товар переходить від продавця до п окупця з моменту підписання уповноваженими представник ами сторін накладної, яка зас відчує момент передачі товар у.

Згідно з пунктом 3 договор у ціни на товар зазначаються в накладних, що є додатками до цього договору. Оплата за товар здійснюється покуп цем в національній грошовій одиниці України, кожні 14 кален дарних днів, за фактично прод аний товар.

Позивачем була здійснена п оставка товару на загальну с уму 22507,74 грн. згідно видаткових накладних №084 від 09.08.2010 на суму 1521 ,54грн., №087 від 16.08.2010 - 12,30грн., №091 від 0 8.09.2010 - 3071,22грн., №097 від 29.09.2010 - 17525,34грн . і №105 від 15.10.2010 - 377,34грн.

За видатковою накладною № В П-0000007 від 25.10.2010 відповідачем пове рнуто товар на суму 1825,20грн.

Таким чином, відповідачу по ставлено товару на суму 20 682,54 гр н.

Відповідачем перераховано позивачу платіжними доручен нями, в яких є посилання на дог овір, №563 від 02.02.2011р. - 1200грн., №616 від 15.03.2010р. - 3120,44грн. і платіжним доруч енням №630 від 04.04.2011р., після поруш ення провадження по справі - 52 00,36грн.

Позивач, посилаючись на нен алежне виконання відповідач ем зобов' язань за договором поставки № 19 від 06.08.2010 щодо повно ї та своєчасної оплати товар ів звернувся до суду з позово м про стягнення з відповідач а 21 306,48 грн. основного боргу.

Колегія суддів не погоджує ться з рішенням господарсько го суду, яким позовні вимоги з адоволенні частково у зв' яз ку з наступним.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.193 ГК Ук раїни (ст.ст.525, 526 ЦК України), суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських від носин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. Не допускаєт ься одностороння відмова від виконання зобов' язання, кр ім випадків, передбачених за коном.

Згідно п.3 Договору, обов' я зок відповідача здійснити оп лату за товар настає кожні 14 к алендарних днів, за фактично проданий товар. Таким чином с торони пов' язали оплату тов ару з його реалізацією. І прав о у продавця за Договором вим агати сплати товару настає у разі реалізації товару і нес плати покупцем вартості реал ізованого товару кожні 14 днів .

Відповідно до ст..33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи відсут ні і позивачем не надані дока зи реалізації відповідачем т овару на суму 21 306,48 грн., яку він п росить стягнути.

Відповідачем до суду надан і звіти продаж, згідно яких за період з 09.08.10р. по 14.10.10р. реалізов ано товару на 3 600,25 грн., з 15.10.10р. по 28.10.10р. на суму 2 100,40, з 28.10.10р. по 11.11.10р. - на 1000 грн., з 11.11.10р. по 15.03.11р. - на 3 120,44г рн., з 15.03.11р. по 04.04.11р. на суму 5 200,36 грн .

В підтвердження проведенн я оплати відповідачем надано рахунки № 414 від 14.10.2010р. на суму 3 600 грн., № 424 від 28.1010р. на суму 2 100 грн., № 449 від 11.11.2010р. на суму 1000 грн., №563 від 02.02.2011р. - 1200грн., №616 від 15.03.2010р. - 3120,44грн . і платіжним дорученням №630 ві д 04.04.2011р., після порушення прова дження по справі - 5200,36грн.

В платіжних дорученнях № 414 в ід 14.10.2010р., № 424 від 28.1010р, № 449 від 11.11.2010р. в ідсутнє посилання на будь-як ий договір. Однак відповідач зазначив, що оплата здійснюв алася за договором № 19, оскіль ки договір № 4 втратив чинніст ь на підставі розділу 7 Догово ру № 19.

Позивачем доводи відповід ача не спростовані. За таких о бставин в позові слід відмов ити за недоведеністю.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення госпо дарського суду - частковому скасуванню. Слід прийняти но ве рішення, яким в позові відм овити в повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача та стягнути штраф н акладений ухвалою суду від 22.0 8.2011р. у сумі 700 грн. за ухилення ві д вчинення дій покладених го сподарським судом на позивач а.

На підставі викладеного, ке руючись ст..49, 83 п.5, 101 - 105 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу това риства з обмеженою відповіда льністю "Тамора Л" задовольни ти.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 17.05.2011р. у справі №5005/3055/2011 скас увати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ал анта»(м. Дніпропетровськ, вул ..С.Ковалевської, 59/41) на користь товариства з обмеженою відп овідальністю «Тамора Л»(м. Дн іпропетровськ. Вул. С.Ковалев ської, 57/6) 283 грн. 60 коп. витрат на д ержмито за апеляційну скаргу .

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ал анта»(м. Дніпропетровськ, вул ..С.Ковалевської, 59/41) на користь державного бюджету України штраф у розмірі 700 грн. за ухиле ння від вчинення дій покладе них ТОВ «Аланта»господарськ им судом.

Видачу наказів з урахуванн ям всіх необхідних реквізиті в доручити господарському су ду Дніпропетровської област і.

Повний текст рішення ск ладено 26.09.2011р.

Головуючий:


С.Г. Антонік

ССудді:


В .В.Прудніков


А.Є. Прокопенко

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.09.2011
Оприлюднено12.10.2011
Номер документу18504754
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5005/3055/2011

Постанова від 21.09.2011

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Рішення від 24.05.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 21.04.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 12.04.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 31.03.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 11.03.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні